La contaminación del aire hace caer la Bolsa

Cuando el profesor de economía de la Universidad de Ottawa Anthony Heyes y sus colegas compararon los datos diarios del índice S&P 500 con los datos diarios sobre la calidad del aire de un sensor de la EPA cercano a Wall Street, hallaron una conexión entre una mayor contaminación y un menor rendimiento de las acciones. Su conclusión: La contaminación atmosférica hace caer la bolsa. Profesor Heyes, defienda su investigación. Heyes: El efecto fue fuerte. Cada vez que la calidad del aire disminuía una desviación estándar, observábamos una reducción del 12% en el rendimiento de las acciones. O dicho de otro modo, si ordenáramos 100 días de negociación en Nueva York desde el día con el aire más limpio hasta el día con el aire más sucio, el rendimiento del S&P 500 sería un 15% peor en el 75º día más limpio que en el 25º día más limpio. También replicamos este análisis utilizando datos de la Bolsa de Nueva York y del Nasdaq, y observamos el mismo efecto. HBR: ¿Cómo es posible que unas cuantas partículas sucias más en el aire provoquen caídas tan grandes en los rendimientos del mercado? Creemos que hay dos mecanismos en juego, ambos bastante investigados. Uno, estar expuesto a aire viciado, aunque sólo sea por un día, afecta a su estado emocional. Le pone de un humor más deprimido. También reduce su capacidad cognitiva. Afecta negativamente a cómo se siente y a su capacidad de pensar. En segundo lugar, el mal humor y una menor capacidad cognitiva tienden a reducir su apetito por el riesgo. Una baja tolerancia al riesgo se asocia a una menor rentabilidad. Y eso es lo que vimos. Pero usted sólo midió el aire cerca de los lugares de trabajo de los comerciantes. Dado que trabajan en el interior, ¿cuánto de ese aire respiran realmente? ¿Qué pasa con el aire cerca de donde viven? Esa es en parte la razón por la que elegimos la ciudad de Nueva York. La mayoría de los operadores de allí viven en Manhattan o cerca. Y comparamos el rendimiento del índice bursátil no sólo con la calidad del aire en la única estación de la EPA cercana a Wall Street, sino también con la media de las estaciones de todo Manhattan, y obtuvimos el mismo resultado. Es un resultado robusto. ¿Cómo sabe que esta correlación es la que importa? ¿Y si fuera la temperatura o las precipitaciones, y el aire sucio una coincidencia? Por supuesto, intentamos controlar todas las cosas que podrían ser importantes, como la temperatura o el tiempo. En eso consiste la investigación. Presentamos hallazgos y la gente nos desafía con explicaciones alternativas que tenemos que comprobar. Es difícil controlar todo; nadie lo hace a la perfección, pero por eso también hacemos comprobaciones de falsificación. Una de esas comprobaciones se centró en la lluvia. Rehicimos las pruebas sólo para los días sin precipitaciones ese día o el día anterior. Aún así obtuvimos un resultado similar. A sus colegas se les deben ocurrir algunas variables difíciles de probar o inesperadas que deberían controlar, pero no lo hicieron. Esperamos que lo hagan. Así es como se progresa. La mejor respuesta que un investigador puede dar sobre los controles es que controlamos todo lo que se nos ocurrió. Con esto, creemos haber eliminado de forma bastante convincente otras explicaciones, como el tiempo. El tráfico fue otra variable que controlamos. Por cada desviación estándar de aumento de la contaminación, el mercado funcionaba un 12% peor. ¿De dónde sacaron la idea de estudiar esto? Los tres -yo mismo junto con mis colegas Soodeh Saberian aquí en Ottawa y Matthew Neidell de Columbia- estamos interesados en comprender los resultados no sanitarios del aire viciado. Durante mucho tiempo se ha investigado cómo afecta la mala calidad del aire a los resultados sanitarios, como los accidentes cerebrovasculares, los infartos de miocardio, la depresión, el suicidio, etcétera. Ahora queremos ver cómo afecta el mal aire a cosas como la productividad y el rendimiento escolar. Hay mucho que examinar. ¿Qué sabemos sobre los resultados no sanitarios de la contaminación? La investigación va en aumento. Sabemos, por ejemplo, que los animales que respiran aire contaminado luchan más que los que respiran aire más limpio. Queremos ver si la contaminación tiene relación con los delitos violentos. En general, las investigaciones demuestran que las personas rinden menos en una serie de tareas en días contaminados que en días menos contaminados. Los recolectores de melocotones recogen menos melocotones. Los árbitros de béisbol cantan peor las bolas y los strikes. Los empleados de los centros de llamadas atienden menos llamadas. Queremos ampliar los límites de la comprensión de los efectos de la contaminación. Creo que veremos que la calidad del aire afecta a un rico conjunto de resultados. Fundamentalmente, ya sabemos que los humanos son muy sensibles -más de lo que creen- al medio en el que se encuentran. ¿Sabe si existe algún umbral de contaminación -algunas partes por millón- en el que se manifieste el efecto sobre el mercado de valores? No. Nuestra comprensión de ello hasta ahora es relativa. Sin embargo, siempre buscamos efectos no lineales e intentamos descubrir dónde pueden estar los umbrales. Cuando se trata de seres humanos, suele haber fuertes efectos no lineales. Por ejemplo, el comportamiento cambia drásticamente cuando hace más de 85 grados, pero no tanto antes. Con el oído se pueden tolerar hasta unos 185 decibelios, pero rápidamente después se rompen los tímpanos. Con la contaminación aún no hemos visto ese umbral no lineal. Hasta ahora parece más bien lineal: doble contaminación, doble efecto. ¿Así que en un lugar la mitad de contaminado que Nueva York tendremos la mitad del problema? No estamos preparados para generalizar así. Éste es un documento sobre Nueva York. Cada lugar donde se produce el comercio es único: ¿Cuánto comercio es electrónico? ¿Dónde vive la gente y cómo llega al trabajo? Sí estudiamos los efectos sobre el rendimiento bursátil en otra ciudad, Toronto. Obtuvimos resultados similares. Pero no puedo decir que se aplique a todos los lugares. El resultado fue el mismo independientemente del lugar de la ciudad en el que se midiera la contaminación. Entonces, ¿deberían los comerciantes abogar por políticas de aire más limpio para aumentar sus rendimientos? Quizá haya aquí algunas oportunidades de arbitraje, pero soy economista y pienso en ello en términos de mercados eficientes. No me interesa decir simplemente: "Eh, limpiemos el aire". Me interesa decir que si el aire está más limpio, el valor del índice de estas 500 empresas representa su valor real. La bolsa envía señales sobre el conjunto correcto de precios para las inversiones. Se supone que sigue los fundamentos del mercado. Lo que estamos diciendo es que si hay factores viscerales y transitorios como la contaminación del aire que afectan al mercado, eso es algo malo para la eficiencia del mercado. Si los precios suben o bajan por comportamientos derivados de la contaminación, porque hace mucho calor o porque el equipo favorito de los operadores perdió un partido de fútbol, eso es una ineficiencia del mercado. Yo no diría que un aire más limpio hará que suban los precios de las acciones. Diría que un aire más limpio, sobre todo en Nueva York, hará que el mercado de valores funcione mejor. Los precios reflejarán mejor la realidad del mercado. Estamos haciendo otro proyecto, analizando las decisiones de los jueces de inmigración. Es lo mismo: no nos importa el número de decisiones positivas o negativas. Nos importan las decisiones más correctas. Cuando la contaminación se duplicó, también lo hizo el efecto en el mercado. ¿Deberíamos esperar más investigaciones de este tipo en el sector financiero? Para mí, las finanzas conductuales, que es de lo que se trata, son una tendencia apasionante. En los modelos tradicionales de los mercados financieros, especialmente los construidos hace más de 15 años, los seres humanos no parecían seres humanos. Solían llamar a las personas de esos modelos homo economicus. No tenían emociones. No se enfadaban por las derrotas de los Yankees. No tenían días malos ni días buenos. Ahora los modelos financieros incorporan el comportamiento humano real y los factores que lo afectan. Es una tarea complicada. Pero ese es el programa de las finanzas conductuales: asumir esta complejidad. Pasar de un modelo homo economicus bastante árido a otro en el que podamos decir: "En realidad, estos agentes actúan como personas". ¿Debería ir a Nueva Escocia, tomar unas grandes bocanadas de aire fresco canadiense y luego escribir esta entrevista? Saldrá mejor. No es broma. Estudiamos los discursos de los diputados canadienses, utilizando mediciones de lingüistas sobre la calidad del habla. Cuando la contaminación del aire superaba los 15 microgramos por metro cúbico, lo que aquí arriba es un día bastante sucio, los discursos de los diputados puntuaban mucho más bajo en las escalas de los lingüistas. Venga a Canadá y será mejor escritor.

La contaminación del aire hace caer la Bolsa

Partner Center