Una investigación revela un cambio fundamental en la forma en que los inversores perciben los criterios ESG

Hace tan solo cinco años, la inversión medioambiental, social y de gobernanza (ESG) se presentaba como una revolución del mercado, liderada por jóvenes inversores idealistas y destinada a reinventar la inversión. Cinco años y algunas crisis económicas después, la revolución parece más bien un reajuste, pero eso no significa que la ESG haya desaparecido. Nuestra investigación revela que el entusiasmo no se ha desvanecido, sino que se ha centrado en un enfoque más pragmático y centrado en el riesgo. Gran parte de la investigación sobre ESG capta las actitudes en un momento determinado. Queríamos comprender cómo evolucionan esas opiniones a medida que cambian las condiciones. Desde 2022, hemos realizado una encuesta anual representativa a nivel nacional entre inversores minoristas estadounidenses utilizando el mismo instrumento, junto con encuestas a grandes propietarios y gestores de activos. El resultado de nuestra investigación es claro: el entusiasmo por ESG no solo se ha moderado, sino que se ha convergido. La brecha entre los inversores minoristas más jóvenes y los de más edad se ha cerrado en gran medida, y las opiniones de los minoristas ahora reflejan la postura de las instituciones, que dan prioridad al riesgo. Este cambio revela algo fundamental sobre cómo valoran realmente los inversores el ESG, con importantes implicaciones tanto para los inversores como para los directivos de las empresas. La división inicial: el ESG como línea divisoria generacional Cuando realizamos nuestra primera encuesta a inversores minoristas en 2022, los resultados parecían confirmar la narrativa dominante. Los inversores más jóvenes —millennials y generación Z— expresaron una profunda preocupación por las cuestiones medioambientales y sociales. Alrededor del 70 % afirmó estar muy preocupado por los riesgos relacionados con el clima, en comparación con solo el 35 % de los inversores de más edad. Se observó una diferencia similar en cuestiones sociales, como la diversidad en el lugar de trabajo y la desigualdad de ingresos, así como en cuestiones de gobernanza. Más revelador aún, los inversores más jóvenes afirmaron que estaban dispuestos a pagar por los resultados ESG. La mediana de los inversores jóvenes dijo que aceptaría una reducción del 6 al 10 % en el patrimonio invertido a cambio de mejoras medioambientales o sociales. Entre los inversores jóvenes con más de 250 000 dólares en activos, la disposición declarada a sacrificar la rentabilidad se elevó a dos dígitos. Por el contrario, los inversores de más edad se mostraron abrumadoramente reacios a renunciar a ninguna parte de su patrimonio. En ese momento, estos hallazgos se interpretaron ampliamente como una prueba de un cambio generacional duradero, al que los gestores de activos, los consejos de administración y los responsables políticos tendrían que adaptarse durante décadas. Qué ha cambiado y por qué es importante Si avanzamos rápidamente hasta 2025, esa interpretación ya no es válida. En las tres dimensiones ESG (medioambiental, social y de gobernanza), la brecha generacional, que antes era muy marcada, ha desaparecido en gran medida. Hoy en día, aproximadamente el 45 % de los inversores jóvenes manifiestan su preocupación por cuestiones medioambientales o sociales, frente al 38 % de los inversores de más edad. En cuanto a la gobernanza, la diferencia se ha reducido a un ruido estadístico. Aún más revelador es lo que ha ocurrido con la disposición de los inversores a sacrificar la rentabilidad. El inversor joven medio está ahora dispuesto a renunciar a alrededor del 4 % de su patrimonio inversor para apoyar causas medioambientales, una cifra casi indistinguible de la de los inversores de más edad, que se sitúa en torno al 3 %. Las diferencias anteriores basadas en el patrimonio también han desaparecido: los inversores jóvenes y acaudalados ya no expresan una mayor disposición a «pagar» por ESG que sus homólogos menos acaudalados. El apoyo al activismo relacionado con los criterios ESG por parte de los gestores de fondos ha disminuido paralelamente. Solo alrededor de un tercio de los inversores jóvenes desea ahora que los gestores de activos influyan activamente en las prácticas medioambientales o sociales de las empresas, lo que supone básicamente el mismo porcentaje que entre los inversores de más edad. No se trata de un cambio marginal. Es el colapso del grupo más fuerte de defensores de los criterios ESG identificado apenas unos años antes. (Los resultados de la encuesta se pueden consultar aquí: 2022, 2023, 2024; 2025 y gestores de activos institucionales). El ESG como un bien de lujo ¿Cómo se explica este cambio de tendencia? Una interpretación es la polarización política. Otra es el cansancio ante los mensajes corporativos. Pero nuestros datos apuntan a una explicación económica más sencilla: para muchos inversores minoristas, el ESG se comporta como un bien de lujo. Cuando las expectativas de rentabilidad del mercado son altas y las condiciones económicas parecen favorables, los inversores están más dispuestos a apoyar iniciativas cuyos beneficios son difusos, a largo plazo o inciertos. Cuando las condiciones se endurecen, ya sea por la inflación, la volatilidad del mercado o la ralentización del crecimiento, esa disposición se desvanece. Lo que queda es un enfoque más nítido en los resultados financieros personales. Es importante destacar que este patrón no exige a los inversores que abandonen sus valores fundamentales. Más bien, revela una brecha entre las preferencias declaradas y la disposición a pagar revelada. El apoyo a los criterios ESG resulta mucho más elástico de lo que se suele suponer. El orden también es importante. El apoyo a las iniciativas sociales disminuyó primero, a partir de 2023, mientras que las preocupaciones medioambientales, especialmente las relacionadas con el clima, se mostraron más resistentes. Solo en 2025 el apoyo medioambiental disminuyó de forma significativa. Esto sugiere que los inversores distinguen entre los componentes ESG, incluso cuando el entusiasmo general disminuye. Instituciones: ESG sin idealismo Nuestras encuestas a inversores institucionales cuentan una historia diferente, pero complementaria. Entre los grandes propietarios y gestores de activos, la integración de los criterios ESG sigue estando muy extendida. Aproximadamente tres cuartas partes afirman tener en cuenta los factores ESG en sus decisiones de inversión. Sin embargo, el motivo por el que lo hacen suele malinterpretarse. Los inversores institucionales consideran mayoritariamente los criterios ESG como un marco de riesgo, no como un mandato basado en valores. Los factores de gobernanza dominan la toma de decisiones y se consideran en general como una apuesta segura: importantes, pero en gran medida descontados. Las consideraciones medioambientales, centradas casi exclusivamente en el riesgo climático, se consideran relevantes a medio plazo. Los factores sociales desempeñan un papel limitado, con la seguridad y la privacidad de los datos como excepciones destacadas. Fundamentalmente, las instituciones utilizan los criterios ESG de forma asimétrica. Unas características ESG deficientes pueden descalificar una inversión con unos fundamentos sólidos, pero unas credenciales ESG sólidas rara vez compensan unas finanzas débiles. Los criterios ESG son un filtro, no un motor de rentabilidad. Esta postura institucional se ha mantenido notablemente estable a lo largo del tiempo y ahora se asemeja cada vez más a la postura adoptada por los inversores minoristas. El nuevo equilibrio ESG La convergencia que observamos no supone el fin de los criterios ESG, pero sí marca el final de una fase concreta, caracterizada por afirmaciones grandilocuentes, una retórica amplia de los stakeholders y la suposición de una demanda cada vez mayor por parte de los inversores. Lo que lo sustituye es un equilibrio más estrecho y pragmático. Los criterios ESG persisten cuando los riesgos son concretos, los horizontes temporales son claros y los costes se perciben como manejables. El cambio climático encaja en este molde. Gran parte de la agenda social no lo hace. Para los ejecutivos, los consejos de administración y los gestores de activos, la implicación es clara: las estrategias ESG basadas en el supuesto altruismo de los inversores son frágiles. Las que se basan en una gestión de riesgos creíble y en compensaciones transparentes tienen muchas más posibilidades de perdurar. La lección más amplia que se desprende de cuatro años de encuestas no es que los inversores se hayan vuelto en contra de ESG. Es que cada vez más lo tratan como cualquier otra consideración de inversión, sujeta a restricciones, costes de oportunidad y realidades económicas cambiantes. Eso, en sí mismo, es una idea aleccionadora, pero clarificadora.

Una investigación revela un cambio fundamental en la forma en que los inversores perciben los criterios ESG

Resumen.

Partner Center