El trabajo de toda una vida: Una entrevista con Ketanji Brown Jackson

Nacida seis años después de que la Ley de Derechos Civiles de EE.UU. acelerara la desegregación, Brown se convirtió en campeona de debate y presidenta de la clase en su instituto, mayoritariamente blanco. En sus solicitudes para la universidad declaró su intención de ser la primera mujer negra juez del Tribunal Supremo. Tras licenciarse y licenciarse en Derecho en Harvard y trabajar durante casi tres décadas como abogada y jueza, en 2022 hizo realidad ese objetivo. Sus nuevas memorias se titulan Lovely One. HBR: Pasar de la segregación al Tribunal Supremo en una generación es un gran salto. Sé que usted se benefició del movimiento más amplio por los derechos civiles en Estados Unidos, pero ¿cómo aceleró ese progreso el enfoque de su familia hacia la educación y el trabajo? Jackson: Su experiencia en el Sur segregado -ser negros que estaban realmente separados físicamente de la comunidad en general- hizo que mis padres estuvieran realmente interesados en que yo participara. Así que si había clases de natación, mi madre me metía en ellas. Si podía dar un discurso o decir un poema en la feria juvenil, ella quería que lo hiciera. La mentalidad era: Aquí tenemos una oportunidad para que nuestra hija haga todo lo que nosotros no pudimos hacer, y vamos a prepararla para este mundo de oportunidades. Mi familia también se centró en la educación. Mis abuelos no tenían mucho ellos mismos, pero entendieron que era la clave del éxito, así que trabajaron para que sus hijos fueran a la universidad, y luego mis padres se convirtieron en educadores. Estas ideas de autodeterminación, confianza en uno mismo y capacidad para hacer lo que uno quiere, ahora que ya no está retenido, les motivaron a fijarme grandes expectativas y a animarme a alcanzarlas. Ha dicho que, como una de las pocas estudiantes negras de su instituto, se sentía "llamativa". ¿Eso le ayudó o le perjudicó? Un poco de ambas cosas. Probablemente ayudó más que perjudicó porque yo era memorable. Ir a esas aulas o a esos torneos de debate como una de un puñado de estudiantes de color, con un nombre inusual, y además arrasar después de mucho trabajo significaba que la gente se acordaba de mí. Me costó mucho no sentirme intimidada por ser diferente. Pero decidí que pondría todo mi empeño en ser lo mejor posible en esos ámbitos. Cuando eres diferente, puedes encogerte ante ello e intentar empequeñecerte o decir: "Voy a utilizar esto a mi favor". Usted escribe mucho sobre desafiar las expectativas, pero muchas mujeres y personas de color dicen que quienes lo hacen pueden recibir rechazo. Entonces, ¿cómo desafió de una forma que no pusiera a la gente a la defensiva? Nunca había pensado en ello en esos términos. Quizá parte de ello sea que a principios de los 70 y hasta mediados de los 80 nuestra sociedad, que acababa de dar la vuelta a la esquina de una época de segregación, estaba interesada en responder a esas circunstancias previas. No sólo mis padres querían asegurarse de que yo tuviera oportunidades y las aprovechara al máximo, sino que mi comunidad también estaba muy abierta a la inclusión y al estímulo. La mayoría de las personas con las que entré en contacto mientras crecía querían de verdad que tuviera éxito, así que no recuerdo haberme encontrado con ningún tipo de rechazo directo. Su actividad extraescolar favorita era el debate, pero usted se centró en las categorías de interpretación dramática y más tarde protagonizó musicales en Harvard y aspiró a Broadway. ¿Por qué eligió el derecho en lugar de las artes? Mi padre volvió a estudiar derecho cuando yo era pequeña, así que las semillas de que ésa sería una meta o una vía profesional se plantaron muy pronto. El derecho me parecía fascinante y consecuente. Y por mucho que me gustaran las artes, siempre quise hacer un trabajo que pensara que tendría un impacto directo en la sociedad. También se me daba bien escribir. Así que vi la abogacía como una forma de combinar mis habilidades, mis intereses y mi deseo de marcar la diferencia, y pensé que podría canalizar hacia ella todo el talento que había desarrollado como oradora e intérprete. Cuando entró en Derecho en Harvard y luego en su carrera, ¿qué sintió al ser de nuevo una de las pocas mujeres negras en esos entornos dominados por blancos? No fue fácil. Pero en la universidad había formado una comunidad con algunas mujeres negras que se convirtieron en mis buenas amigas, y todas acabamos yendo también a la facultad de Derecho. Tener un grupo unido durante esa difícil formación juntas fue un consuelo. Por aquel entonces también mantenía una relación seria con mi entonces novio, ahora marido, y contaba con su apoyo. Recurrí a las habilidades de afrontamiento y supervivencia que había desarrollado desde el principio. Por supuesto, como joven abogada, a veces tenía la sensación de que mis contribuciones a las reuniones y debates no se tomaban tan en serio como las de algunos de mis colegas, pero me las arreglaba. Cuando veía ese tipo de injusticia o parcialidad, ¿cómo respondía? En mi opinión, tienes que escoger tus batallas. No es que no veas o sepas que estas cosas están ocurriendo. La cuestión es cuánto tiempo y energía tiene que invertir en responder a esta circunstancia concreta. Puede que merezca la pena. Pero también puede darse el caso de que reconocer la injusticia, que ocurre a todos los niveles y de todas las formas posibles en el lugar de trabajo, le esté apartando de la tarea que tiene entre manos de una forma que no será beneficiosa. Así que hay que valorar - "lo veo, lo sé, y voy a optar por dejarlo de lado ahora mismo porque tengo cosas más importantes de las que preocuparme o en las que centrarme"- en lugar de responder siempre. La forma en que mis padres navegaban por el mundo fue muy instructiva para mí. Las personas que habían vivido la sociedad que ellos vivieron podrían haber sido devoradas por una rabia que les hubiera hecho imposible seguir adelante. En lugar de eso, giraron, pivotaron e hicieron lo que tenían que hacer, y eso marcó toda la diferencia en mi vida. Después de la facultad de Derecho, usted hizo pasantías, incluida una en el Tribunal Supremo, que requirieron mucha resistencia. ¿Cómo gestionó esa primera parte de su carrera? Fue duro, pero esperaba que lo fuera. La secretaría del Tribunal Supremo era literalmente un trabajo de 24 horas al día, 7 días a la semana. Pero me decía a mí misma: "Puedes hacer cualquier cosa durante un año". Y los casos llegan al Tribunal Supremo porque son difíciles y extremadamente consecuentes -abordan cuestiones que afectan a un enorme número de personas de manera muy significativa-, así que nuestra línea de base es que el trabajo será muy desafiante y el foco de atención pública será muy, muy candente. Todo eso crea presión, que luego tienes que equilibrar con el autocuidado. Pero tu compromiso es hacerlo lo mejor posible para servir a la justicia y a la institución, y eso va a requerir prácticamente todo lo que tengas durante ese periodo. Su paso por el derecho corporativo fue incómodo. ¿Por qué? Estaba embarazada cuando entré en ella, y lo incómodo fue verme empujada inmediatamente a querer rendir al máximo nivel como nueva empleada en este entorno, pero a veces sentir que no podría hacerlo una vez naciera mi hija. Alguien tenía que llegar a casa para relevar a la niñera, y mi marido era entonces residente de cirugía en el Mass General, así que la mayoría de las veces, esa persona era yo. Fue una crisis de identidad. Había construido mi marca profesional en torno a ser una gran trabajadora, quedándome el tiempo que fuera, haciendo lo que fuera necesario, y no poder hacerlo era muy, muy desafiante. También me sentía inadecuada en el ámbito de la crianza porque tenía que ir a trabajar y no estaba ahí para mi bebé. ¿Cómo resolvió ese conflicto? Acabé cambiando de bufete y probando cosas diferentes. Acudí a un pequeño bufete de mediación. Acudí al gobierno. Cuando mis hijos fueron un poco mayores, volví al gran bufete, pero al final entré en la Comisión de Sentencias, una agencia del poder judicial que ayuda a establecer la política de sentencias para los jueces federales. El horario era mucho mejor. Hacer un trabajo que consideraba significativo también fue útil. Cuando sentí que realmente estaba marcando la diferencia, los sacrificios en el frente de la maternidad parecieron merecer más la pena. ¿Cómo han gestionado usted y su marido el tira y afloja de dos carreras de alto nivel? Mi marido siempre ha visto esto como una asociación. Es muy sacrificado en la crianza de los hijos, en el cuidado de nuestro hogar y en mi carrera. Al principio, cuando estábamos recién casados, antes de tener hijos, nos turnábamos. Él se tomaba un tiempo libre en la residencia para hacer investigación en DC para que yo pudiera trabajar en el bufete de abogados que quería. Luego yo volvía a Boston para que él pudiera terminar su residencia. Uno de los dos se apartaba para dejar que el otro hiciera lo necesario para trabajar. Y así es como hemos gestionado nuestras vidas desde entonces. Ahora, durante el mandato del Tribunal Supremo, cuando yo estoy centrada en eso, mi marido da un paso adelante y se ocupa mucho más de las tareas domésticas, preparar las cenas, recoger a las niñas, etcétera. Cuando él tiene momentos de mucho trabajo con su consulta, yo intento dar un paso adelante. Usted dudó en presentarse a un puesto de juez federal. ¿Qué le frenaba y cómo lo superó? Se arremolinaban muchos factores complicados. Uno era nuestro hogar. Cuando le dije a mi padre: "Puede que tenga esta oportunidad, pero acabamos de encontrar esta casa, y nos encanta y no queremos mudarnos", me dijo: "¿De qué estás hablando?". Porque yo siempre había querido ser juez federal, y sólo era una casa. Aparte de eso, estaba nerviosa porque había sido abogada de apelación en ejercicio, así que mi experiencia no era el trabajo en juicios, que era la judicatura a la que tenía la oportunidad de optar. Entonces, ¿lo conseguiría? Si lo conseguía, ¿podría hacerlo? Sabía que sería una curva de aprendizaje empinada, y las niñas aún eran pequeñas, así que ¿tenía tiempo? ¿Sería lo suficientemente buena para hacer el trabajo de la forma que había llegado a esperar de mí misma? Al final tomé lo que ahora creo que podría considerarse la decisión correcta, pero dudé. Había encontrado una vida cómoda en el lugar en el que quería estar y era feliz con ella. La cuestión era si debía quedarme donde estaba o estirarme y trasladarme a este terreno más incierto. Dada la creciente polarización política y el equilibrio de poder en el Tribunal Supremo tras los nombramientos de tres jueces por parte del presidente Trump, ¿se lo pensó dos veces antes de querer esa nominación? No sobre verlo como una oportunidad increíble a pesar del equilibrio del Tribunal o de los retos que con toda seguridad surgirían en nuestro entorno político actual. También me sentía bien preparada para hacer el trabajo, ya que había servido en los dos niveles federales anteriores y había sido secretaria del Tribunal Supremo. Este era, en cierto modo, mi terreno de juego en cuanto a aptitudes y preparación. La parte más aterradora fue verse de repente en el candelero y el proceso de confirmación. ¿Cómo manejó el escrutinio, en particular durante esas polémicas audiencias de confirmación? Intenté preparar a mi familia para asegurarme de que entendíamos lo que se nos venía encima y estábamos preparados. Por supuesto, siendo madre, si mis hijas hubieran dicho: "No queremos que nos hagan pasar por eso", entonces no lo habría hecho. Pero me apoyaron mucho. Y la Casa Blanca fue de gran ayuda. Hay una investigación para elegir a personas que puedan soportar ese tipo de presión. Y si te nominan, te someten a un intenso interrogatorio para que practiques cómo responder de la forma más informativa y no emocional y para que no te lo tomes como algo personal. El consejo fue: "Puedes enfadarte o puedes ser juez del Tribunal Supremo". Ese es el trabajo. ¿Qué opina de los debates actuales sobre los nombramientos judiciales federales vitalicios y un código ético para el Tribunal Supremo? No voy a comentar las cuestiones políticas que se están evaluando actualmente. Pero soy optimista en el sentido de que el debate es emblemático del compromiso democrático, lo cual es positivo. Tenemos gente que está centrada, pensando y hablando sobre esto. Como rama del gobierno, respondemos ante el pueblo. Como jueces, somos servidores públicos. Y corresponde al pueblo determinar cuál debe ser la estructura, la forma y la función de los tribunales. En cuanto al código ético, es un tema interesante que ha salido recientemente a la palestra, y el Tribunal ha adoptado ahora su propio código, que en general sigue el modelo de lo que hacen los tribunales inferiores. ¿Cómo se comprometen usted y los demás magistrados como colegas? ¿Qué hacen para asegurarse de que se siente un buen lugar de trabajo, incluso cuando discrepan en cuestiones importantes? Bueno, una parte de la tradición del Tribunal es almorzar juntos. Casi todos los días que el Tribunal está reunido, que es mucho durante el mandato, y cualquier día que tengamos una conferencia o una reunión en la que discutamos casos, es "traiga lo suyo" al comedor de los jueces. Eso realmente ayuda a la colegialidad. Usted trabajó para jueces con diferentes estilos de dirección. Describió a uno como un maestro de la crianza, a otro como meticuloso y erudito. ¿Qué tipo de líder es usted? Intento inspirarme en ambos conjuntos de cualidades. Soy muy cálida y abierta con mi personal. Tengo un pequeño grupo que trabaja directamente para mí, mis asistentes jurídicos y mis ayudantes, y hacemos cosas divertidas juntos. Intento ser una nutridora en ese sentido. Pero también me aseguro de que hacemos el trabajo necesario para exponer mis opiniones de forma clara y completa. Tengo expectativas bastante altas para los borradores que generamos, y soy una editora muy sustancial de las opiniones que salen de mi despacho. Trabajo muy, muy duro para prepararme para los argumentos, para hacer preguntas que creo que serán significativas para ayudar a entender las cuestiones y dar forma al debate. Así que creo que exhibo una serie de cualidades de mis antiguos jefes, ojalá las mejores cualidades. Pero ¡habría que preguntar a mis colaboradores qué opinan!

El trabajo de toda una vida: Una entrevista con Ketanji Brown Jackson

Resumen.

Partner Center