Las clínicas de fertilidad muestran cómo el modelo en cadena puede mejorar la atención sanitaria

En un artículo publicado en 2012 en el New Yorker, Atul Gawande sugiere que la atención sanitaria podría beneficiarse de la eficiencia operativa y las prácticas de gestión adoptadas por cadenas de restaurantes de éxito como Cheesecake Factory. Pero dado que lo que está en juego es mucho más importante en la atención a los pacientes que en servir la hamburguesa perfecta o la tarta de queso berry bliss, preocupa que los propietarios de las cadenas del sector sanitario den más prioridad a los beneficios que a los intereses de los pacientes. Por ejemplo, las recientes investigaciones que han demostrado que la propiedad en cadena de residencias de ancianos y clínicas de diálisis conduce a una atención de peor calidad han dado peso a esos temores. Sin embargo, mi investigación, que acaba de publicar Management Science, ofrece una visión más optimista. Mi coautora Julia Bodner y yo descubrimos que el modelo Cheesecake Factory parece funcionar en un sector sanitario: el mercado de la fecundación in vitro (FIV). Utilizando datos sobre el universo de clínicas de fertilidad estadounidenses, descubrimos que la propiedad de una cadena aumenta tanto el volumen como el éxito del tratamiento de FIV: Los ciclos de FIV aumentan un 27% y las tasas de nacidos vivos de FIV casi un 14% cuando una clínica es adquirida por una cadena. Un ciclo de FIV representa el curso completo del tratamiento, desde la extracción de óvulos por parte de la paciente hasta la fecundación y la transferencia del embrión al útero, y la tasa de nacidos vivos representa el porcentaje de transferencias de embriones que dan lugar a que una paciente se quede embarazada y dé a luz a un bebé sano. Se trata de efectos que cambian la vida. Casi una de cada ocho parejas de Estados Unidos sufre infertilidad, pero la mayoría de las pacientes no pueden permitirse la FIV debido a los elevados costes del tratamiento (un ciclo de FIV cuesta 20.000 dólares de media). Los pacientes que pueden permitírselo se enfrentan a menudo a largos tiempos de espera y bajas tasas de éxito de la FIV: incluso los pacientes menores de 35 años tienen menos de un 50% de posibilidades de dar a luz. Aunque nuestros hallazgos demuestran que las cadenas pueden mejorar el acceso de los pacientes y los resultados, esto no se aplica necesariamente a todos los ámbitos de la atención sanitaria. En este artículo analizaremos las condiciones que deben darse para que las cadenas tengan un impacto positivo. Cómo mejoraron los resultados las cadenas de fertilidad La información recopilada a partir de comunicados de prensa, material de marketing y entrevistas sugirió dos formas en que las cadenas aumentan el volumen y mejoran el éxito del tratamiento de FIV, que corroboramos mediante análisis empíricos. Crecimiento Las cadenas parecían ayudar a las clínicas a atraer y retener a nuevos pacientes mediante la aportación de recursos financieros, como el capital dedicado a la construcción de más oficinas, la contratación de más personal y la adición de recursos de gestión, como los servicios de captación de pacientes y de marketing. Realizamos un análisis para confirmar que las cadenas estaban ampliando el mercado de la FIV y atrayendo a nuevos pacientes, en lugar de "robar" pacientes existentes a otras clínicas. Una forma en que pueden haber logrado este crecimiento es a través del marketing: Descubrimos que las clínicas adquiridas por cadenas tenían casi el doble de probabilidades de anunciar descuentos en FIV que las clínicas que no pertenecían a cadenas, lo que puede haber ayudado a atraer pacientes al señalar una atención más asequible. También descubrimos que el mayor aumento del volumen de ciclos de FIV se produjo entre las cadenas de fertilidad que recibieron financiación de capital privado (PE), lo que les permitió ampliar su capacidad. (Aunque se ha debatido mucho sobre si la creciente presencia de las empresas de PE en la atención sanitaria ha tenido un impacto positivo o negativo en los pacientes, no fue algo que exploráramos. Nos centramos en el impacto sobre la FIV de las cadenas, algunas de las cuales recibieron casualmente inversiones de PE). Calidad Las cadenas también parecían mejorar la calidad de la atención (medida por el aumento de las tasas de nacidos vivos) al estandarizar las mejores prácticas en todas las clínicas, proporcionar formación y facilitar el intercambio de conocimientos entre clínicas mediante la creación de comités de investigación y reuniones periódicas para debatir casos complejos. Más concretamente, descubrimos que las cadenas aplicaron procesos y procedimientos estandarizados de FIV que redujeron los nacimientos múltiples de mayor riesgo (como los gemelares) al tiempo que aumentaron los nacimientos únicos. Por ejemplo, estas clínicas transfirieron menos embriones a la vez y aumentaron el uso de pruebas genéticas de preimplantación, que pueden ayudar a los médicos a elegir el embrión de mayor calidad para transferir. Estos cambios son especialmente beneficiosos para las pacientes de más edad: Las cadenas lograron los mayores aumentos de nacidos vivos entre las mujeres de 38 años o más, que representan los casos más complicados. También descubrimos que las clínicas adquiridas por cadenas de alto rendimiento experimentaron mayores aumentos en sus tasas de nacidos vivos que las adquiridas por cadenas de menor rendimiento. ¿Por qué el impacto de la propiedad de las cadenas en las clínicas de fertilidad es una anomalía? Nuestros hallazgos van en contra de gran parte de la investigación sobre la propiedad de las cadenas en la atención sanitaria. Especulamos que esto se debe a que la atención a la fertilidad en Estados Unidos comparte más características con los mercados de restauración -como el énfasis en la elección del consumidor y la transparencia de precios y calidad- que con los mercados tradicionales de atención sanitaria. Como resultado, podemos esperar resultados diferentes de la propiedad corporativa en el sector de la fertilidad que en otros entornos como hospitales, residencias de ancianos y clínicas de diálisis. Transparencia de la calidad En la mayoría de los entornos sanitarios, los pacientes tienen dificultades para determinar la calidad del proveedor cuando buscan atención. En cambio, las clínicas del sector de la fertilidad están obligadas por ley a enviar sus datos al gobierno, que los revisa y publica en forma de boletín de calificaciones en línea. Esto significa que los futuros pacientes pueden comparar los resultados de calidad de las distintas clínicas, lo que probablemente incentive a las cadenas de fertilidad a invertir en mejoras de la calidad para atraer pacientes. Dado que la calidad es difícil de medir y observar en otras especialidades que están adquiriendo las cadenas, como la anestesia, puede haber menos incentivos para invertir en calidad. Transparencia de precios En muchos tipos de asistencia, la mayoría de los pacientes no saben cuánto van a pagar hasta meses después del tratamiento. En el sector de la fertilidad, sin embargo, los pacientes suelen pagar el tratamiento de FIV por adelantado y de su bolsillo debido a la limitada cobertura de los seguros. Por ello, las cadenas de clínicas de fertilidad pueden competir más en precios para atraer a nuevos pacientes. Esta hipótesis se ve respaldada por una investigación que descubrió que los pacientes elegían proveedores más baratos de procedimientos de imagen médica tras la introducción de un sitio web de transparencia de precios. Elección del paciente Muchos mercados sanitarios están muy concentrados, lo que limita las posibilidades de elección de los pacientes y a menudo ha provocado un aumento de los precios y una disminución de la calidad. Por ejemplo, dos cadenas de diálisis poseen más del 60% de las clínicas de diálisis. En cambio, el sector de la fertilidad es bastante competitivo. Dicho esto, los reguladores deberían vigilar cuidadosamente cómo el crecimiento de las cadenas de clínicas de fertilidad está repercutiendo en la competencia, la capacidad de elección de los pacientes, los precios y los resultados. Lecciones para los gestores de cadenas Nuestras conclusiones tienen varias implicaciones para los propietarios de cadenas en el sector sanitario. Estandarizar siempre que sea posible. Los pacientes de las clínicas de fertilidad son mucho más jóvenes, sanos y ricos que, por ejemplo, los pacientes de diálisis, que tienden a ser mayores y a tener más riesgos para la salud. Dado que los pacientes de fertilidad son más similares entre sí que los de otras áreas de la atención sanitaria, puede resultar más fácil para una cadena crear protocolos para afecciones específicas y estandarizar la atención en todas las clínicas. Sin embargo, incluso en entornos con pacientes más complejos o con una mezcla de pacientes más diversa, las cadenas pueden aprovechar sus datos para observar qué centros obtienen mejores resultados y, a continuación, desarrollar protocolos estándar para tratar a los distintos segmentos de pacientes en todos los centros. Centrarse en la experiencia del paciente. Ofrecer una buena experiencia al paciente ha sido una prioridad de las cadenas de fertilidad. Se han esforzado en ello, por ejemplo, creando aplicaciones para móviles y rediseñando páginas web que faciliten a los pacientes la programación de citas, el contacto con enfermeras y médicos y la navegación por su viaje de tratamiento. Por lo tanto, en lugar de limitarse a considerar a los médicos como los responsables de gestionar la atención al paciente y a las cadenas como las responsables de gestionar el negocio, los directivos de las cadenas deberían plantearse cómo pueden ayudar sus servicios a reforzar la relación médico-paciente y la experiencia del paciente en general. Alinear los intereses de las empresas y de los pacientes. A menudo se ridiculiza a las cadenas por anteponer los beneficios a los pacientes. Sin embargo, hemos constatado que aumentar la calidad puede ser una estrategia rentable en el sector de la fertilidad. Un estudio de tres cadenas que adquirieron consultas de medicina obstétrica que realicé respalda esta hipótesis: Una cadena prestó servicios de gestión clínica (es decir, creó mejores prácticas y estandarizó la atención) y dos cadenas prestaron servicios de gestión financiera (es decir, facturación y tramitación de reclamaciones). La primera redujo las cesáreas de bajo riesgo en un 22% y firmó varios acuerdos de pago basados en el valor con aseguradoras centradas en los resultados del parto. Las cadenas centradas en la gestión financiera aumentaron las cesáreas en más de un 10%, lo que se tradujo en peores resultados para las pacientes. De cara al futuro En los años transcurridos desde el artículo de Gawande, las adquisiciones por parte de gigantes minoristas como Amazon y CVS Health y de inversores como empresas de capital riesgo han contribuido al crecimiento de las cadenas sanitarias. Aunque existen importantes preocupaciones sobre esta corporativización de la medicina que sugieren la necesidad de una cuidadosa supervisión, mi investigación muestra que la atención sanitaria puede aprender del modelo de negocio de las cadenas para alcanzar la visión de Gawande de un sistema sanitario más estandarizado que produzca mejores resultados. Esto es especialmente cierto en las áreas de la atención sanitaria orientadas al consumidor, como la atención dental, la fisioterapia, la dermatología y la cirugía estética, que comparten características con el sector de la fertilidad. El reto consiste en garantizar que las cadenas no se limiten a ofrecer eficiencia y ofrezcan también la calidad asistencial que merecen los pacientes. Al fin y al cabo, en medicina, un sistema bien gestionado debería significar mejor salud, no sólo mejores beneficios.

Las clínicas de fertilidad muestran cómo el modelo en cadena puede mejorar la atención sanitaria

Resumen.

Partner Center