Comprender su acuerdo de confidencialidad (y cuándo puede romperse)

Los acuerdos de no divulgación (NDA) están muy extendidos en el mundo empresarial. Restringen a los empleados para que no perjudiquen potencialmente a una organización divulgando secretos comerciales e información confidencial o haciendo comentarios despectivos sobre la empresa a terceros. Aunque, sobre el papel, el objetivo de los NDA es proteger la información sensible, pueden utilizarse indebidamente para asfixiar y asustar a los empleados para que guarden silencio. Algunos NDA imponen ilegalmente restricciones a la capacidad de un empleado para denunciar conductas indebidas a organismos gubernamentales como el Departamento de Trabajo (DOL) o la Comisión del Mercado de Valores (SEC). Las infracciones en materia de valores, incluidos el fraude, el uso de información privilegiada y la manipulación del mercado, son algunas de las formas más comunes de conducta indebida que las empresas tratan de impedir que los empleados denuncien. De hecho, sólo en el último año, varias empresas de la lista Fortune 500 -JPMorgan, D.E. Shaw y CBRE, por nombrar sólo algunas- han sido acusadas de este tipo de infracciones. Si alguna vez se encuentra en esta difícil situación - habiendo firmado un acuerdo de confidencialidad que le impide denunciar una violación de valores - ¿qué puede hacer? Como socio fundador del bufete de abogados Kohn, Kohn & Colapinto LLP, presidente de la junta directiva del National Whistleblower Center y asesor en la redacción de una serie de leyes y reglamentos pertinentes, como la Ley Sarbanes-Oxley, la Ley Dodd-Frank, la Ley AML, la Ley de Mejora de la Protección de los Denunciantes y el Programa de Denunciantes de la Agencia Tributaria, represento regularmente a clientes que se enfrentan a esta situación. He aquí la información que comparto con ellos, y lo que usted debe saber sobre sus derechos y sus opciones. 1) Entienda cuándo, y por qué, los acuerdos de confidencialidad restrictivos son ilegales. Aunque las empresas tienen derecho a proteger la información confidencial, no pueden interferir con su derecho a denunciar delitos a las fuerzas de seguridad o a las autoridades reguladoras. Los A.D.N. que restringen el derecho de un empleado a dar la voz de alarma no son ejecutables, y a menudo son ilegales en sí mismos. Entender un poco la historia de los A.D.N. puede darle una idea más clara de por qué. Allá por 1988, un denunciante del campo de la energía atómica hizo un agujero en los muros de secretismo creados por los A.D.N.. Joe Macktal era un oficial electricista de Halliburton Brown & Root al que presionaron para que firmara un NDA de "dinero por silencio" que le impedía informar a la Comisión Reguladora Nuclear (NRC) de sus preocupaciones sobre los defectos de seguridad de la central nuclear de Comanche Peak. El acuerdo debía mantenerse totalmente confidencial y se le amenazó con enormes sanciones económicas si se ponía en contacto con la NRC o divulgaba el acuerdo. Macktal se defendió: En septiembre de ese mismo año, violó voluntariamente los términos de su acuerdo para cuestionar su legalidad. Trabajando con sus abogados, fotocopió y envió por correo el acuerdo secreto a numerosos medios de comunicación, violando todos y cada uno de los términos del NDA. Presentó denuncias ante la NRC y el DOL. Finalmente, el DOL dictaminó que todo el acuerdo era nulo. Macktal podía quedarse con todo el dinero del acuerdo y seguir adelante con el caso. La NRC creó una norma según la cual las empresas que operasen con acuerdos tan restrictivos podrían perder su licencia para operar en energía nuclear. Desde entonces, la SEC ha adoptado una norma casi idéntica. Los acuerdos de confidencialidad restrictivos (en sí mismos) se consideran una violación de la ley de valores, al igual que el uso de información privilegiada. Por lo tanto, las empresas que incurren en estas prácticas ilegales están sujetas a severas sanciones. Las sanciones suelen exigir a los infractores el pago de cuantiosas sanciones monetarias, el compromiso de corregir las prácticas ilegales y la modificación de los contratos de NDA ilegales, notificándolo a todos los afectados. Además, la regla 21F-17(a) también prohíbe a las empresas impedir que los empleados, contratistas, inversores, responsables de cumplimiento y clientes se pongan en contacto con la SEC y otras agencias gubernamentales sobre cualquier posible infracción de la ley de valores. 2) Infórmese sobre lo que constituye un acuerdo de confidencialidad ilegal. Tal vez se pregunte: si los acuerdos de confidencialidad restrictivos son ilegales, ¿por qué siguen utilizándolos las organizaciones? El principal beneficio que obtienen las empresas de los NDA altamente restrictivos es un "efecto amedrentador" sobre la expresión de los empleados. La inmensa mayoría de los empleados no quieren ser demandados, aunque su empresa pierda en los tribunales. La perspectiva de luchar contra su empleador es abrumadora, y muchas organizaciones que utilizan los NDA para intimidar cuentan con que usted no querrá enfrentarse a ellos en un enfrentamiento legal. Por eso debe conocer sus derechos. Según las normas actuales de la SEC sobre denunciantes, he aquí algunos ejemplos de lo que constituye un NDA ilegal: Cualquier restricción que intente impedir que los empleados informen al gobierno de una conducta indebida, incluyendo: Exigir a los clientes que firmen un descargo de responsabilidad cuando reciben un crédito o una liquidación de su banco, impidiéndoles informar a las agencias gubernamentales. Exigir a los empleados actuales, salientes y/o antiguos que afirmen por escrito que no han presentado denuncias ante el gobierno. Exigiendo a los empleados o antiguos empleados que notifiquen a la empresa si se les solicita que proporcionen información a una agencia gubernamental sobre posibles violaciones de la ley. Acuerdos de despido que atestigüen que un empleado no ha presentado denuncias contra su empleador ante un tribunal o agencia. La imposición de límites al derecho de un empleado a recuperar recompensas de incentivo por facilitar información al gobierno. Cualquier acuerdo para no presentar un caso de indemnización por denuncia de irregularidades de la Ley Dodd-Frank, que otorga a los denunciantes ciertas protecciones: La Ley Dodd-Frank es una ley de reforma de Wall Street que ofrece a los denunciantes protección por facilitar voluntariamente al gobierno información sobre empresas que violan las leyes de seguridad o las normas de negociación. Si la empresa es declarada culpable, el denunciante suele ser recompensado monetariamente. Estas restricciones ilegales pueden aparecer en manuales, reglamentos, acuerdos de indemnización, comunicados, así como en los tradicionales acuerdos de confidencialidad. Además, proporcionar a los empleados que son testigos potenciales de una conducta indebida cualquier incentivo o desincentivo monetario para ocultar información a las fuerzas de seguridad constituye una obstrucción a la justicia según la Ley Sarbanes-Oxley. 3) Sepa que puede denunciar una conducta indebida de forma anónima. Si ha firmado un acuerdo de confidencialidad restrictivo, pero no quiere enfrentarse a su empresa en los tribunales, puede denunciar de forma anónima la mala conducta de la empresa y su acuerdo de confidencialidad ilegalmente restrictivo. Su medida más segura es presentar una denuncia confidencial y anónima ante la SEC en virtud de la Ley Dodd Frank para cuestionar directamente su NDA sin tener que enfrentarse a su empleador ni incurrir en una infracción pública. La SEC comprende perfectamente que las empresas intentan a menudo silenciar a los denunciantes. Por eso, en el último año, han convertido en una prioridad sancionar a las empresas que utilizan acuerdos de confidencialidad restrictivos para interferir en los derechos de sus empleados. En lugar de obligar a los empleados que sufren en virtud de estos acuerdos a desafiar a la empresa ante los tribunales o arriesgarse a una contrademanda, la SEC tiene ahora derecho a investigar a las empresas que violen la norma 21F-17(a) basándose en una denuncia confidencial o anónima presentada por un denunciante. Además de esto, la Ley de Defensa de los Secretos Comer ciales da cabida a los denunciantes al permitir que cualquiera revele un secreto comercial a una agencia reguladora o de aplicación de la ley federal o estatal si lo hace de forma confidencial. Para presentar una denuncia de forma anónima ante la SEC, debe estar representado por un abogado. Consultar con un abogado experto en denuncias ante la SEC puede ayudarle a asegurarse de que está incumpliendo los acuerdos de confidencialidad restrictivos de forma legal y segura. Recursos como el Directorio de Abogados de Denunciantes de la Coalición TAF o el Fondo Nacional de Educación y Defensa Legal de Denunciantes ponen en contacto a posibles denunciantes con abogados expertos. Si la SEC sanciona a su empleador con más de un millón de dólares, usted tendría derecho a una recompensa económica simplemente por denunciar el acuerdo ilegal. Basándose en las directrices actuales de la SEC, la recompensa podría ser sustancial: del 10 al 30% de la sanción. Como ejemplo, la reciente orden de ejecución de la SEC a JPMorgan Securities (JPMS) incluía un cargo de 18 millones de dólares por infracciones de la regla 21F-17(a). La SEC descubrió que JPMS solicitaba a ciertos clientes que firmaran un descargo de responsabilidad si recibían un crédito o una liquidación de más de 1.000 $ pagados tras una disputa con JPMS, independientemente de si el banco admitía o negaba cualquier error o infracción en relación con lo comunicado. Esto prohibía a los clientes informar al personal de la comisión, violando la norma 21F-17(a). La ejecución de JPMS fue el acuerdo más alto hasta la fecha, después de una ejecución de 10 millones de dólares contra D.E. Shaw en septiembre de 2023. . . . Ahora que sabe un poco más sobre sus derechos, puede utilizar esta información para comprobar si hay alguna señal de alarma antes de firmar un acuerdo de confidencialidad. Analice el documento para asegurarse de que nada le prohíbe a usted o a sus antiguos empleados comunicarse voluntariamente con la SEC u otras autoridades sobre posibles infracciones de la ley o recuperar una indemnización por denuncia de irregularidades. Si ya ha firmado un acuerdo de confidencialidad restrictivo, recuerde: no pierde sus derechos a dar el soplo al gobierno, independientemente de que primero plantee sus preocupaciones internamente. Incluso si su equipo de cumplimiento interno afirma que se está ocupando del asunto y le advierte de que no se ponga en contacto con el gobierno, aún puede hacerlo. En virtud de ciertas leyes, incluida la Ley Dodd-Frank, los denunciantes sólo están protegidos contra las represalias si plantean sus preocupaciones directamente al gobierno. Armado con este conocimiento, puede protegerse de la intimidación que muchas organizaciones pretenden conseguir a través de acuerdos de confidencialidad restrictivos y, potencialmente, obtener recompensas por hacer lo correcto.

Comprender su acuerdo de confidencialidad (y cuándo puede romperse)

Resumen.

Partner Center