A criptografia está limpando sua TI?

Em janeiro deste ano, a SEC aprovou a negociação à vista em bolsas de fundos investidos em Bitcoin, tornando o investimento em Bitcoin acessível a investidores comuns. Esses Exchange Traded Funds (ETFs) levantam fundos por meio de uma emissão de ações para comprar Bitcoins que são armazenados em um cofre digital seguro. O preço das ações do ETF, portanto, reflete o preço em dólar dos Bitcoins e permite efetivamente que investidores comuns negociem Bitcoins sem incorrer nos riscos de custódia. Com essa aprovação, o setor de ativos criptográficos está claramente em um caminho voltado diretamente para o mainstream financeiro. É claro que ainda existem sérios obstáculos, e o último deles (pelo menos nos Estados Unidos) é a ausência de regulamentação federal criada especialmente para a criptomoeda. E sem um conjunto claro de regras para separar o próximo Sam Bankman-Fried dos atores honestos, o mercado de criptografia provavelmente nunca será visto como totalmente maduro aos olhos de alguns investidores. Dito isso, há evidências de que as deficiências regulatórias estão sendo resolvidas. Vários estados dos EUA já exigem que as entidades de criptomoedas recebam licenças para fazer negócios localmente, e o setor tem sido fortemente policiado pela SEC, pelo Departamento de Justiça e por outras agências federais. Além disso, o próprio setor tomou medidas para se autorregular, em uma tentativa de sinalizar aos investidores que os dias de faroeste do boom da "oferta inicial de moedas" (ICO) acabaram de vez. Por exemplo, algumas bolsas de criptomoedas se registraram como Money Service Businesses na Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN), o que exige conformidade com a Lei de Sigilo Bancário dos EUA. Minha pesquisa sugere que esses esforços de autorregulação são muito mais do que um golpe de RP - são sinais concretos do amadurecimento do mercado de criptomoedas e de sua prontidão para adotar a regulamentação, apesar da relativa falta de ação do governo federal para ir além do policiamento e produzir uma regulamentação específica para criptomoedas. Em um artigo recente para o Journal of Financial and Quantitative Analysis, Mahendrarajah Nimalendran, Praveen Pathak, Liangfei Qiu e eu analisamos especificamente a eficiência do mercado, que normalmente é usada para medir a previsibilidade do retorno e a capacidade do mercado de se autorregular. Em essência, a eficiência do mercado monitora a capacidade de os preços dos ativos absorverem as novas informações disponíveis e mudarem de acordo com elas para informar os investidores. Em mercados ineficientes, os investidores mais bem informados podem obter retornos anormais, enquanto os investidores não informados ficam em desvantagem devido à assimetria de informações. Ao exigir que as empresas de capital aberto divulguem informações financeiras trimestralmente, a SEC visa a coibir esse comportamento de busca de renda por parte dos traders informados no mercado tradicional de ações. Tradicionalmente, os pesquisadores medem a eficiência por meio dos índices de variância (VR), que refletem a previsibilidade dos movimentos de preços ao longo do tempo. Se um mercado é eficiente (ou seja, novas informações estão sendo continuamente precificadas), não se deve conseguir prever o preço futuro de um ativo com base em seu preço atual. Estatisticamente, mercados mais eficientes deveriam produzir índices de variação mais próximos de 1. Nossa pesquisa faz comparações entre a eficiência de três classes de ativos de criptografia com diferentes graus de supervisão regulatória. As ofertas iniciais de moedas não são limitadas por nenhuma estrutura legal oficial, exatamente como eram no final da década de 2010. Uma inovação mais recente, as ofertas iniciais de troca (IEOs) são lançadas por bolsas de criptomoedas em vez de empreendedores independentes, uma forma de regulamentação branda que promete oferecer uma camada adicional de due diligence. Além disso, muitas das principais bolsas, por exemplo, Kraken e Coinbase, optaram por obter licenças de Money Service Business do FinCEN, obrigando o cumprimento das regulamentações contra lavagem de dinheiro, etc. Finalmente, as ofertas iniciais de troca descentralizada (IDOs) utilizam o blockchain sem permissão para arrecadar dinheiro diretamente dos investidores. Nesse modelo, os proprietários de criptomoedas reúnem seus ativos e emitem tokens padrão contra o pool que pode ser imediatamente negociado por meio do blockchain. O processo de negociação é automatizado, o que reduz os atritos do mercado e acelera as liquidações comerciais. Em teoria, o agrupamento e a redução do atrito devem promover a eficiência do mercado. No entanto, as IDOs não são regulamentadas, o que nos levou a investigar se um ativo radicalmente descentralizado, mas não regulamentado, como as IDOs, seria mais eficiente em termos de marketing do que um ativo com supervisão de terceiros, ou seja, IEOs. Analisamos a VR de 174 cripto-ativos emitidos entre janeiro de 2021 e dezembro de 2022, bem como as ofertas públicas iniciais (IPOs) do mesmo período. A análise dos movimentos de preços desses ativos entre janeiro de 2021 e março de 2023 mostrou que os criptoativos sujeitos à conformidade com o FinCEN - ou seja, os IEOs licenciados - eram comparáveis em sua eficiência aos IPOs em seu primeiro ano no mercado. Comparando os IPOs de nossa amostra com as ICOs, descobrimos que os primeiros foram, em média, 3,8% mais eficientes. Por fim, constatamos que, embora as IDOs tenham sido marginalmente mais eficientes do que as IEOs licenciadas no curto prazo (100 dias), sua vantagem desapareceu com o tempo, sugerindo que o aumento de eficiência derivado da liquidez fornecida por algoritmos é de curta duração, em comparação com o benefício da regulamentação adicional. O resultado final é que, do ponto de vista do investidor, nem todas as criptomoedas devem ser agrupadas. O fato de existirem veículos de ativos criptográficos que tomaram medidas adicionais para cumprir as regulamentações de terceiros indica que o setor está amadurecendo e evoluindo materialmente em uma direção destinada a inspirar a confiança dos investidores. Isso está acontecendo apesar da falta de regulamentações federais para as criptomoedas. Nossa pesquisa sugere que o setor de criptomoedas como um todo realmente superou a mania das ICOs de 2017-18. Além de nossa amostra principal, realizamos uma análise histórica de longo prazo comparando o VR médio para IPOs e ICOs que foram emitidos entre 2016-2018 com os de 2020-21. A diferença de eficiência entre ações regulamentadas e tokens não regulamentados foi um terço menor na amostra posterior. Há uma série de fatores que impulsionam isso. À medida que os investidores se tornam mais informados sobre criptomoedas, eles são mais capazes de identificar e evitar projetos de baixa qualidade. A introdução de produtos mais profissionalizados, como os TIs, demonstrou a necessidade de todo o setor melhorar seu desempenho. As ações de aplicação da SEC de alto nível contra a Coinbase e a Ripple assustaram muitos possíveis golpistas. Em resumo, nossa pesquisa mostra um mercado de criptomoedas cujos participantes estão se preparando para uma adoção mais convencional, embora em diferentes velocidades e estágios de desenvolvimento. Embora o impasse político possa impedir que os legisladores elaborem regulamentações personalizadas para as criptomoedas em breve, incentivar a conformidade autoiniciada dos projetos de criptomoedas com estruturas comparáveis, como as implementadas pelo FinCEN, pode servir como uma solução funcional.

A criptografia está limpando sua TI?

Resumo.

Partner Center