El deporte profesional tiene un problema de piratería

Aunque mucha gente ve la Super Bowl y los partidos de la NFL legalmente cada año, a través de suscripciones por cable, la televisión local o el NFL Sunday Ticket, un número creciente de personas utiliza otro método: las retransmisiones en directo pirateadas ilegalmente. La empresa de rastreo de piratería VFT calcula que 17 millones de espectadores vieron la Super Bowl del domingo pasado en streams piratas ilegales, y una encuesta de 2023 realizada a 3.200 aficionados a la NFL reveló que el 35% de los encuestados ve regularmente partidos de la NFL en streams piratas. El problema no es exclusivo de la NFL. La mayoría de los demás partidos deportivos en directo están disponibles a través de streams ilegales. ¿Cómo deben responder los directivos a la piratería generalizada de los contenidos que poseen o cuya licencia han concedido? La ley estadounidense hace recaer en las empresas propietarias de los contenidos la responsabilidad de identificar las copias piratas de sus contenidos y pedir a los sitios o proveedores de servicios que las retiren. La ley exige que, una vez notificados, los sitios en línea retiren "rápidamente" los contenidos infractores. El problema es que la ley no define qué significa "rápidamente" y, en la práctica, algunos sitios web estadounidenses tardan horas o incluso días en responder a una solicitud de retirada. Peor aún, las empresas no tienen ninguna expectativa de respuesta por parte de los sitios web internacionales, que a menudo operan bajo leyes de derechos de autor más débiles. Retirar el contenido pirateado después de un retraso de dos o tres horas puede ser eficaz para los libros electrónicos u otros contenidos pregrabados, pero puede ser devastador para los deportes en directo, donde el valor está ligado a la inmediatez. La NFL, la NBA y la UFC han afirmado en una declaración conjunta que la piratería en directo significa que "la industria mundial del deporte está perdiendo hasta 28.000 millones de dólares en ingresos anuales potenciales adicionales." Bloqueo de sitios web ¿Existe una forma mejor? Un enfoque que se ha adoptado en más de 39 países, entre ellos Australia, Brasil, Canadá, Francia, India, España y el Reino Unido, consiste en utilizar órdenes judiciales para bloquear de forma proactiva el acceso a los sitios web dedicados a la piratería. Estos bloqueos se suelen aplicar a nivel del proveedor de servicio de internet (ISP), lo que significa que se puede denegar el acceso a contenidos o streams pirateados incluso cuando esos contenidos están alojados en sitios de otro país. Muchas de las principales ligas deportivas han pedido al gobierno estadounidense que aplique políticas para bloquear de forma proactiva el acceso a los streams piratas ilegales de sus partidos retransmitidos. Su preocupación no es injustificada - el consenso en la investigación académica es que la piratería en Internet perjudica el consumo de pago de películas, televisión, libros, música y software (ver aquí y aquí). Pero esto plantea una cuestión importante: Incluso si la piratería perjudica a las ventas legales, ¿puede el bloqueo de sitios web reducir la piratería y aumentar las ventas legales? Esa es una pregunta que nos propusimos responder recientemente estudiando el impacto de los programas de bloqueo de sitios web aplicados en el Reino Unido, Brasil y la India. En 2012, los tribunales del Reino Unido ordenaron a los proveedores de servicio de internet que bloquearan el acceso a The Pirate Bay, uno de los sitios de piratería más populares del momento. En 2013, siguieron esta medida bloqueando el acceso a otros 19 sitios populares de piratería, y en 2014 volvieron a repetirla bloqueando 53 de los sitios de piratería restantes. Sería ingenuo fijarse simplemente en los visionados de pago antes y después de estos acontecimientos, porque el consumo de cine y televisión cambia con el tiempo, por muchas razones. En su lugar, observamos que cuando se bloquea un sitio importante como The Pirate Bay, algunos internautas lo visitaban con frecuencia y se vieron más afectados por el bloqueo. Otros usuarios sólo lo visitaban con poca frecuencia y se veían menos tratados por el bloqueo, y otros no utilizaban el sitio en absoluto y, por tanto, podían servir como grupo de control. Nos preguntamos si los usuarios más tratados por los bloqueos cambiaban más su consumo legal que los usuarios menos afectados por los bloqueos. Los resultados, que publicamos en la revista revisada por pares MIS Quarterly, mostraron que cuando se bloqueó un solo sitio de gran repercusión (The Pirate Bay), no provocó un aumento de las visitas a los sitios de streaming legal de pago ni del tiempo dedicado a ellos, pero sí provocó un aumento de las visitas a otros sitios de piratería no bloqueados. Por el contrario, cuando se bloquearon 19 de los principales sitios de piratería en 2013, el bloqueo provocó que los usuarios afectados aumentaran en un 8% las visitas a sitios de streaming legales de pago. Y en 2014, cuando se bloquearon 53 sitios, esto provocó que los usuarios afectados realizaran entre un 7% y un 12% más de visitas a sitios de streaming legales de pago. Los bloqueos también provocaron un aumento de la probabilidad de que una persona no suscriptora de sitios legales de pago iniciara una nueva suscripción de pago. Tras la publicación de estos resultados en 2020, surgieron dos preguntas: ¿Se mantendrían en otros países en los que se ha implantado el bloqueo de páginas web? ¿Y siguen siendo relevantes en la era moderna de la piratería? En un documento de trabajo reciente, abordamos estas cuestiones analizando otras tres oleadas de bloqueo de sitios web: la primera de diciembre de 2019, cuando se bloquearon 380 sitios web de piratería en la India; la segunda de septiembre de 2020, cuando se bloquearon 173 sitios de piratería más en la India; y la tercera de julio de 2021, cuando se bloquearon 174 sitios de piratería en Brasil. Obtuvimos datos de panel sobre los usuarios de Internet en estos países en torno a cada oleada de bloqueos y reprodujimos la metodología de nuestro estudio sobre el Reino Unido. Lo que descubrimos es que los resultados del bloqueo de sitios web en India y Brasil son coherentes con lo ocurrido en el Reino Unido: El bloqueo provocó una disminución de la piratería y un aumento de las ventas legales. Los bloqueos de 2019 en India provocaron un aumento global del 8,1% en las visitas a sitios legales de pago, mientras que los de 2020 causaron un aumento del 3,1%. En Brasil, los bloqueos de 2021 provocaron un aumento del 5,2% en las visitas a sitios de streaming de pago. Todos estos resultados fueron estadísticamente significativos y confirmaron que, aunque el bloqueo de sitios web no es una panacea, en más de un país ha demostrado su eficacia a la hora de hacer que algunos usuarios consuman más contenidos a través de canales legales de pago. El camino a seguir Desde el punto de vista de la gestión, y desde la perspectiva de los deportes en directo, ¿qué significa esto? En primer lugar, debemos señalar que no conocemos ningún estudio que haya evaluado aún específicamente el impacto del bloqueo de las retransmisiones deportivas piratas en directo sobre la visualización legal en directo. Pero si los resultados del cine y la televisión pueden aplicarse aquí, como es probable, entonces la conclusión natural es ésta: Dado que los piratas son expertos en encontrar diferentes fuentes de material pirateado cuando se bloquea una fuente, ir tras un solo proveedor de alto perfil de streams pirateados puede no ser eficaz para aumentar el consumo legal. Dicho esto, el bloqueo de sitios web puede ser eficaz cuando se bloquean simultáneamente varios sitios, porque así aumentan los costes de búsqueda. En definitiva, aunque muchos espectadores opten por piratear los deportes en directo para evitar pagar, algunos pueden sentirse atraídos por la comodidad de los canales legales de pago cuando les resulte lo suficientemente difícil o les lleve mucho tiempo encontrar streams pirateados fiables. Dado que un principio fundamental de la ley de derechos de autor es que la protección de los derechos de autor se traducirá en un aumento de la inversión por parte de los titulares de los derechos, esto debería ser una buena noticia tanto para los titulares de los derechos como para los verdaderos aficionados.

El deporte profesional tiene un problema de piratería

Resumen.

Partner Center