¿Puede generar disrupciones el sector de la construcción?

En 1910, el artista francés Villemard creó una serie de ilustraciones en las que imaginaba la vida en el año 2000. En uno de sus dibujos, un arquitecto está sentado en una cabina pulsando botones en una consola para manipular una serie de máquinas que operan en los escombros habituales de una obra de construcción. Las distintas máquinas cortan, dan forma, levantan y colocan bloques de piedra para construir una casa. En su proyección no hay trabajadores humanos: la mecanización los ha dejado obsoletos. Sin embargo, la visión de Villemard no ha cuajado. Por el contrario, los observadores de la industria se burlan habitualmente de la falta de sofisticación tecnológica del sector de la construcción y lo han encasillado como anticuado y rezagado respecto a industrias con más visión de futuro y propósito, como la fabricación. Esta historia se ha contado una y otra vez. A raíz del boom inmobiliario posterior a la Segunda Guerra Mundial, los editores de Fortune publicaron en 1947 un artículo titulado "La industria que el capitalismo olvidó", en el que se burlaban del "carácter feudal" y la "escala mezquina" de la construcción de viviendas. En 2006, el profesor del MIT John Fernandez resumió la sabiduría convencional cuando escribió: "Existe la creencia generalizada de que la construcción es la más lenta de todas las industrias de tal escala a la hora de aplicar innovaciones tecnológicas probadas y científicamente sólidas." Una década más tarde, los consultores de McKinsey continuaron con el redoble de tambores, culpando de las limitadas mejoras de la productividad a "la mala gestión y ejecución de los proyectos... la escasa inversión en desarrollo de capacidades, I+D e innovación". A principios de 2023, los economistas de la Universidad de Chicago Austan Goolsbee y Chad Syverson publicaron un artículo titulado "La extraña y espantosa trayectoria de la productividad en el sector de la construcción estadounidense" en el que concluían que los datos agregados "demuestran un gran declive de décadas en la productividad del sector de la construcción". Las anécdotas sobre la oposición al cambio pintan un cuadro similar. Independientemente de la época, los trabajadores a los que les preocupaba que los dispositivos de ahorro de mano de obra pudieran agravar la inseguridad inherente a la vida en los oficios, a veces no veían con buenos ojos la introducción de nueva maquinaria en el lugar de trabajo de la construcción. El carpintero Joseph Emanuello recordó la primera vez que se encontró con sierras circulares eléctricas: "Un tipo cogió la sierra Skilsaw del tejado del edificio y la tiró. Dijo: 'La sierra es demasiado rápida, voy a cortar a mano'". La reticencia a adoptar innovaciones se extendió a la oficina del contratista. Cuando John Tocci, recién salido de la escuela de ingeniería, compró un costoso ordenador central para su empresa familiar multigeneracional de contratistas generales en 1983, su padre -el propietario- miró el voluminoso objeto y refunfuñó: "Cuando esa maldita cosa pueda poner ladrillos, aprenderé a usarla". Pero es fácil exagerar el nivel de resistencia. En 1993, un investigador realizó entrevistas a comerciantes sobre sus actitudes hacia la innovación tecnológica. Con pocas excepciones, acogieron con satisfacción las nuevas herramientas que hacían el trabajo más seguro y menos exigente físicamente y, en su mayor parte, su orgullo por el aumento de la producción superaba sus temores al desplazamiento. En general, la construcción ha adoptado un ritmo de cambio evolutivo, no revolucionario. Sin embargo, no todos quieren que siga siendo así: Villemard tiene seguidores contemporáneos que siguen vislumbrando un futuro totalmente mecanizado para la construcción, justo en el horizonte. Un informe de 2019 de Tractica, una empresa de inteligencia de mercado tecnológica, declaró que la construcción está "madura para la disrupción" debido a su historial de subdesarrollo tecnológico y predice que la compra de robots de construcción se multiplicará por diez para 2025. Gaurav Kikani, vicepresidente de Built Robotics, sugiere que se producirá "una explosión de la robótica" que sustituirá la jornada laboral de ocho horas por una actividad automatizada las veinticuatro horas del día. Una encuesta mundial reciente indicaba que el 81% de las empresas de la construcción introducirán o incrementarán el uso de la robótica y la automatización en la próxima década. En un informe de 2020, los futurólogos de McKinsey & Co. predicen que el 45% de la cadena de valor de la industria dejará atrás los procesos tradicionales en los próximos 15 años. Sin embargo, lo que tanto a los optimistas como a los pesimistas les cuesta entender es por qué algunas tecnologías arraigan en la industria -creando a menudo ganancias significativas de productividad- y por qué otras, como los robots de obra, no lo hacen. Comprender este punto ayudará a las empresas constructoras y a las firmas que las suministran a predecir qué inversiones resultarán payoff y cuáles acabarán siendo curiosidades que acumulan polvo. Por qué ciertas tecnologías no cuajan Muchos de los inventos que la prensa del sector pregona a bombo y platillo se quedan en los márgenes de la industria. Puede que los robots articulados de seis ejes de última generación hayan transformado la industria automovilística, pero su carácter inmóvil no funciona en una obra de construcción. Un robot inmóvil y que no pueda adaptarse al terreno accidentado y a la naturaleza de varios pisos de un proyecto de construcción es funcionalmente inútil. La maquinaria autónoma de movimiento de tierras puede excavar y preparar los cimientos. Los robots pueden realizar trazados sencillos. Los drones pueden navegar por las obras y registrar el progreso diario. Los exoesqueletos pueden aliviar la carga de levantar objetos pesados y los vídeos de YouTube retratan las maravillas de la impresión en 3D. Sin embargo, muchos de estos avances siguen siendo artículos novedosos, disponibles sólo para una minoría de empresas que tienen los recursos y la inclinación para experimentar con equipos y sistemas que no han demostrado sistemáticamente su calidad o rentabilidad. "La gente cree que los robots son inteligentes. Están mejorando, pero siguen siendo bastante tontos", afirma Jeremy Hadall, tecnólogo jefe de robótica y automatización del Centro de Tecnología de Fabricación del Reino Unido. "Los robots tienen un lugar en el aumento de la productividad en la industria de la construcción, pero hay que ser realistas sobre lo que pueden hacer. ¿Vamos a ver obras robotizadas completamente automatizadas en 10 años? No". Del mismo modo, Erin Bradner, Directora de Robótica del Laboratorio de Robótica de Autodesk , sugiere que el nivel actual de sofisticación de los co-bots puede ser exagerado: "Se detendrán cuando encuentren un obstáculo, pero no querrá que su proyecto se detenga cada vez que una persona estornude". Reza Akhavian, profesor de ingeniería de la Universidad Estatal de San Diego, recibió una subvención de 691.000 dólares de la Fundación Nacional de la Ciencia para estudiar la robótica en la construcción. "Actualmente y en un futuro previsible, el campo de la robótica en general, y el de la robótica de la construcción en particular, no están ni siquiera cerca de un estado en el que los robots puedan sustituir a los trabajadores humanos", argumenta Akhavian. La reticencia a adoptar la nueva tecnología se basa en algo más que las actitudes irascibles y retrógradas de los actores de la industria. Los robots y otras formas de automatización son costosos y requieren un plazo prolongado antes de ofrecer un rendimiento satisfactorio del capital. Dada la naturaleza descentralizada de la industria y el predominio de las pequeñas y medianas empresas, pocos propietarios tienen capacidad financiera para adquirir una parafernalia costosa que sólo puede proporcionar beneficios a muy largo plazo. Y aunque los grandes contratistas generales pueden tener más efectivo disponible, los subcontratistas emplean a la mayor parte de la mano de obra. Hay poca motivación para que una empresa bien capitalizada invierta en una tecnología que, en última instancia, beneficiará a otra empresa más pequeña. Por último, las empresas de otros sectores han estado tradicionalmente motivadas para gastar capital en automatización y en nuevos y costosos procedimientos para reducir la escalada de los costes laborales. Por desgracia, los ejecutivos de la construcción encontraron formas más sencillas de recortar los costes laborales mediante la clasificación errónea de los empleados como contratistas independientes, la compensación en efectivo y la reducción de los salarios y las normas de seguridad, todos ellos componentes de una exitosa cruzada para socavar el sector sindical en muchas partes del país. Hay menos incentivos para comprar robots que sustituyan a la mano de obra cara cuando la propia mano de obra no es tan cara. La transformación digital de la construcción Aun así, la revolución digital del siglo XXI ha impulsado la construcción, en particular las funciones arquitectónicas y los sistemas de gestión de proyectos. El modelado de la información de construcción (BIM), un proceso de software que transforma los planos tradicionales en imágenes digitales, ha introducido el factor crítico de la coordinación en los productos anteriormente aislados de las distintas disciplinas de diseño -arquitectónico, estructural, mecánico, eléctrico, civil- y ha permitido al equipo de gestión construir esencialmente un proyecto dos veces: una vez virtualmente en los escritorios y tabletas de la oficina y una segunda vez con los trabajadores y materiales reales sobre el terreno. Jeff Gouveia, Vicepresidente Ejecutivo de Suffolk Construction, me describió el estilo de trabajo anterior al BIM en una entrevista: "Antes de la modelización, la coordinación se hacía con una mesa de luz con un plástico transparente encima. Superponías dibujo 2D sobre dibujo 2D sobre dibujo 2D. Los ponías en su sitio, los pegabas en una esquina, te asegurabas de que estaban a la escala correcta, y luego básicamente empezabas a rodear conflictos, donde un trozo de conducto o tubería entraba en una columna o una viga". La modelización permite visualizar por adelantado todo un desarrollo, desde la obra hasta el herraje de acabado. La modelización puede reducir los costes totales de la construcción, pero requiere inversiones iniciales a una escala que sólo está al alcance de los contratistas generales más grandes y de una estrecha franja de subcontratistas de élite que pueden permitirse el software y, sobre todo, la contratación y formación de personal con altos conocimientos informáticos. Los propietarios institucionales, como universidades y hospitales, que esperan que sus proyectos duren décadas, son más propensos a aceptar los costes iniciales de la modelización que los promotores, que tienden a centrarse en el balance final, simplemente sobreviviendo a través de las garantías y los objetivos de venta a corto plazo. Aunque al principio el BIM sólo implicaba a los profesionales, desde entonces el modelado se ha filtrado a los trabajadores sobre el terreno para que ofrezcan sugerencias y críticas de los diseños en desarrollo. Gouveia describe la transición en una tarea estándar como el tendido de los manguitos para las tuberías de fontanería y electricidad a través de una cubierta de hormigón. "Antes, estás desenrollando los planos, sopla el viento, tienes un trozo de barra de refuerzo en un lado y un ladrillo en el otro, e intentas sujetarlo. Entonces lo estás escalando y repasando y usando tu cinta adhesiva. Ahora, alguien tiene un portátil o una tableta o un iPad, con el modelo ahí, con ese suelo trazado. Está trazado en cuestión de 90 minutos, mientras que antes eso habría llevado quizá cinco horas". Aunque actualmente se limitan a proyectos de mayor envergadura, la digitalización y la modelización seguirán penetrando más en el sector. La Ley de Inversión en Infraestructuras y Empleo (ILJA) de 2021, de 1,2 billones de dólares , incluía 100 millones de dólares para sistemas avanzados de gestión digital de la construcción y tecnologías afines. Aunque el lenguaje del proyecto de ley no es específico, se espera que los fondos apoyen herramientas avanzadas de gestión digital, modelado en 3D, visualización con drones y análisis de datos. En 2016, se impuso el uso de BIM en los proyectos públicos del Reino Unido y el Instituto Nacional de Ciencias de la Construcción (NIBS) organizó una reunión a principios de 2021 para estudiar la adopción de una norma BIM para EE.UU. El modelado se está expandiendo más allá de las tres dimensiones para incorporar 4D (programación), 5D (costes) e incluso 6D (gestión de instalaciones). En la obra, los capataces disponen de tabletas emitidas por la empresa como parte de su kit de herramientas para que los planos y las modificaciones puedan transmitirse instantáneamente. Las viejas y fiables cajas de herramientas que albergaban las herramientas de los trabajadores para guardarlas durante la noche ahora también pueden tener Wi-Fi, impresoras y pantallas planas en la parte inferior de la tapa para mostrar electrónicamente los últimos planos de taller. La mayoría de los programas de formación sindical han incorporado CAD y BIM a sus planes de estudios. Los nuevos jóvenes que se incorporan a la industria procedentes de diversos entornos demográficos y socioeconómicos pueden traducir sus conocimientos informáticos domésticos en destreza para el modelado sobre el terreno. "Siempre vamos a necesitar mecánicos para montar cosas", me dijo John Tocci en una entrevista. "Pero el mecánico del futuro también será el de los videojuegos". Aunque la visión de Villemard pueda parecer ahora material de ciencia ficción, se han dado pasos firmes aunque poco dramáticos para transformar la industria. Se necesitan muchos menos obreros para levantar un rascacielos que hace una o dos décadas. Las herramientas y los materiales se actualizan constantemente y el BIM representa un método novedoso y excepcional para diseñar y construir un proyecto. Sin embargo, es poco probable que se produzcan cambios turbulentos en una industria que sigue estando fundamentalmente descentralizada. La capacidad de invertir en tecnologías que cambien las reglas del juego se limita al nivel superior de la comunidad de contratistas. En un futuro previsible, la gran mayoría de los pequeños y medianos subcontratistas y trabajadores de oficios se ajustarán y adaptarán, no generarán disrupción. Este artículo es una adaptación del libro del autor, The Way We Build: Restoring Dignity to Construction Work. Es la primera parte de una serie de dos.

¿Puede generar disrupciones el sector de la construcción?

Resumen.

Partner Center