La geopolítica está cambiando. El capital riesgo también debe hacerlo.

La era de la hegemonía estadounidense está llegando a su fin. Está siendo sustituida por un nuevo orden geopolítico mundial definido por la competencia entre grandes potencias y el aumento del nacionalismo, una transición que tendrá enormes consecuencias para la economía mundial. Este nuevo entorno significará el fin, o al menos un alejamiento, de las condiciones únicas que alimentaron el crecimiento y el desarrollo mundiales durante los últimos 30 años, e introducirá retos sistémicos cada vez más complejos que requerirán nuevos tipos de tecnología, innovación y colaboración para resolverlos. En pocas palabras, las tecnologías y las empresas que prosperarán en esta nueva era requerirán más capital, más paciencia y mayores niveles de gobernanza que antes. Para construir y apoyar la próxima generación de empresas perdurables, necesitamos desarrollar un nuevo enfoque de la creación de empresas, que trascienda y, en última instancia, redefina el capital riesgo. El retorno de la política y el auge de la re-globalización La caída del Muro de Berlín en 1989 pareció marcar lo que Francis Fukuyama denominó el "fin de la historia", es decir, el final de siglos de contestación sobre el mejor modelo político y económico para las naciones. Poco después, el colapso de la Unión Soviética reconfirmó el papel de Estados Unidos como única superpotencia mundial indiscutible y, durante casi tres décadas a partir de entonces, el mundo experimentó algo muy poco frecuente: la ausencia de competición entre grandes potencias. Esto condujo a la adopción de las preferencias políticas estadounidenses en muchas partes del mundo: economía y comercio de libre mercado, política democrática y plataformas tecnológicas abiertas. Estos avances impulsaron un enorme crecimiento mundial, lo que llevó a los países a quitar prioridad a sus intereses políticos nacionales en pos de la prosperidad económica, un fenómeno que Thomas Friedman denominó la "camisa de fuerza dorada". Incluso China dio prioridad a la reforma económica frente al control centralizado del gobierno durante este periodo, abriendo su economía a la inversión extranjera y al comercio mundial, lo que supuso un cambio tectónico en la ideología de gobierno del Partido Comunista Chino. Este periodo de reforma del libre mercado, globalización y transformación tecnológica también tuvo el efecto de bajar los precios y amortiguar la inflación. Estas fuerzas, así como una política monetaria generalmente acomodaticia en todo el mundo, produjeron un entorno macroeconómico muy inusual, propicio para nuevos productos financieros que estimularon la innovación y el crecimiento. Para industrias como el capital riesgo e incluso el capital privado, la capacidad de comprar, refinanciar y vender activos se convirtió en un poderoso multiplicador de beneficios que permitió que incluso las inversiones marginales generaran rendimientos fuertes y positivos. En un entorno de bajos rendimientos, estos rendimientos atrajeron nuevos niveles de inversión y abundancia de capital, alimentando una nueva generación de empresas y tecnologías. Sin embargo, como todas las vacaciones, las "vacaciones de la historia" del mundo han terminado. El dominio estadounidense ha empezado a menguar y la competencia entre las grandes potencias va en aumento, lo que se evidencia más claramente con el ascenso de China, pero también con bloques regionales como la UE y países como India y Brasil. Al mismo tiempo, el impacto y la mayor frecuencia de las crisis mundiales han puesto al descubierto las vulnerabilidades críticas de un sistema estrechamente conectado que priorizó la apertura y la rapidez sobre la seguridad y la estabilidad. A su manera, la crisis financiera de Asia Oriental, el estallido de la burbuja tecnológica, el 11 de septiembre, la crisis financiera mundial, la pandemia del Covid-19 y, más recientemente, la guerra de Ucrania, demostraron los riesgos de un mundo dinámico y globalizado, en el que los acontecimientos locales se convierten rápidamente en crisis mundiales con enormes ramificaciones económicas, sociales y geopolíticas. A medida que los países de todo el mundo intentaban recuperarse de cada uno de estos desafíos y protegerse contra el siguiente, y a medida que aumentaba la competencia entre las grandes potencias, los países empezaron a mirar más allá de la economía y la eficiencia global y a volver a dar prioridad a la política interior y a la capacidad de recuperación global. Abundan los ejemplos de tales comportamientos, desde el Brexit y los controles de inmigración hasta las sanciones económicas y la deslocalización de la cadena de suministro. Aunque muchos han postulado que estos cambios darán lugar a un periodo de desglobalización-en el que los países intentarán deshacer todas las interdependencias de los últimos 30 años para fortificar sus propios sistemas nacionales-, tales predicciones pasan por alto una verdad básica: la mayoría de las economías nacionales dependen de la globalización para sostener sus industrias nacionales. Las ratios comercio-PIB tanto de México como de Alemania, por ejemplo, rondan el 80%, frente a sólo el 25% de Estados Unidos. Es demasiado tarde y demasiado indeseable deshacer por completo la globalización, pero una renovada atención a la política nacional hará que adopte una forma diferente: la de la re-globalización. En un orden mundial re-globalizado, los países tratarán de equilibrar los beneficios de la globalización con el deseo de construir una mayor independencia y resistencia en sus industrias más complejas y sistémicamente importantes: sanidad, defensa, energía, fabricación y servicios financieros. Esto requerirá enormes cantidades de capital y paciencia mientras los países y las empresas tratan de reforzar y rediseñar sus propias redes nacionales de I+D, fabricación y distribución. La profunda naturaleza de estos retos exigirá un enfoque totalmente nuevo de la creación de empresas y la innovación, alterando el modelo y la naturaleza del propio capital riesgo. Trascender el capital riesgo En la era de la economía por encima de la política, parecía que avanzábamos hacia un mundo sin fronteras en el que lo digital reinaba sobre lo físico y en el que las tecnologías proliferaban fácilmente por todo el planeta a través de mercados sin trabas. Estas condiciones, junto con los beneficios asociados de los bajos precios, la baja inflación y los bajos tipos de interés, condujeron a nuevas formas de ingeniería financiera que hicieron del capital un punto de apalancamiento y permitieron que florecieran las promesas de las leyes de Moore y Metcalfe. Fue en este periodo cuando nació el capital riesgo moderno, tal y como lo conocemos hoy en día. Las empresas pudieron acceder a capital relativamente barato para financiar modelos de negocio no probados y poco rentables mientras la tecnología trataba de digitalizar un mundo globalmente conectado. Los requisitos de capital y tecnología para esta digitalización eran relativamente ligeros, y las oportunidades parecían ilimitadas dada la limitada interferencia política frente al progreso económico. Para aprovechar esta dinámica, la tecnología y la innovación tenían la tendencia (si no la intención) de "moverse rápido y romper cosas", y el éxito en el capital riesgo se definía por una rápida ampliación, salidas rápidas, altos rendimientos y una gobernanza limitada. En esta nueva era de re-globalización, por el contrario, la tecnología estará llamada a resolver retos estructurales mucho más complejos y de alto riesgo sin los beneficios de los mercados sin restricciones, los bajos tipos de interés y el "dinero fácil". Esto requerirá un nuevo modelo de capital riesgo, que propugne mayores compromisos de capital, horizontes de inversión más largos, mayores niveles de colaboración y grados y profundidad de gobernanza más significativos. En ningún lugar son más evidentes las complejidades de la desglobalización y su impacto en el futuro de la creación de empresas que en la industria mundial de semiconductores. Después de que Covid pusiera al descubierto las vulnerabilidades de la cadena de suministro mundial, y mientras se recrudecían las tensiones entre China y Taiwán, EE.UU. anunció planes para invertir 280.000 millones de dólares para fortificar sus capacidades nacionales de I+D y producción de semiconductores, así como una serie de restricciones a la exportación de insumos de semiconductores avanzados, con el fin de reforzar y mantener su ventaja competitiva frente a China. Lograr una reestructuración tan ambiciosa de esta compleja industria no implicará simplemente la creación de nuevas empresas estadounidenses técnicamente sofisticadas que puedan producir rápidamente chips avanzados a gran escala. Requerirá enormes cantidades de capital y la cooperación con los organismos gubernamentales y los agentes industriales existentes para reestructurar por completo esta cadena de suministro, desde la I+D hasta los materiales de los componentes y la fabricación, pasando por la distribución y el comercio. Las nuevas empresas que aborden estos retos nacerán con unos niveles de ambición, unos modelos empresariales y unas redes de distribución completamente diferentes de lo que hemos visto hasta ahora, y el progreso para alcanzar estos objetivos no se medirá en años, ni quizá en décadas. Y la escala y la complejidad de tales retos no son exclusivas de los semiconductores, en este nuevo orden mundial. Tras experimentar el impacto y las vulnerabilidades de la escasez de vacunas durante Covid, muchos países trabajan ahora para fortificar sus capacidades nacionales de investigación y producción biotecnológica, de modo que no necesiten depender del éxito y la generosidad de otros países para proteger a sus propios ciudadanos. Crear tal resistencia global construyendo, o incluso reforzando, una industria biotecnológica nacional en cualquier país conllevará una enorme cantidad de desarrollo y llevará décadas, mucho más que los diez años de vida de los fondos que definen el modelo actual de capital riesgo. Además, a medida que aumenten los requisitos de financiación para tales retos en un entorno económico mundial cada vez más ajustado, la tecnología tendrá que proporcionar el apalancamiento que la ingeniería financiera y la financiación gubernamental ya no pueden suscribir. El ritmo y la escala de la inversión exigirán que la tecnología se asocie con las empresas y los sistemas existentes de formas sin precedentes. Consideremos la energía: El año pasado, los gobiernos del Reino Unido y de la UE anunciaron una serie de subvenciones energéticas de emergencia para combatir la escalada de los costes de la energía a causa de la invasión rusa de Ucrania, con lo que el coste total de dichas medidas superó los 500.000 millones de dólares. Sin embargo, con unos ratios deuda/PIB superiores al 100% en el Reino Unido y en gran parte de Europa, los países serán sencillamente incapaces de permitirse indefinidamente esta magnitud de ayuda financiera. Donde antes la financiación podría haber ayudado a impulsar los planes de resiliencia energética nacional, ahora la tecnología tendrá que asumir una eficiencia y un impacto mucho mayores. Lo mismo puede decirse de la sanidad estadounidense. A medida que la población envejece y enferma más, se cierne el riesgo de otra pandemia mundial y aumenta el coste del capital, ni las empresas privadas ni el gobierno podrán gastar cientos de miles de millones de dólares en el desarrollo de nuevos fármacos ni financiar continuamente modelos de atención no rentables. La innovación tecnológica en IA para el descubrimiento de fármacos, infraestructuras y sistemas de pago, y atención digital, entre muchos otros, será la única forma de doblar materialmente la curva de costes en estos sectores complejos y de importancia sistémica, y el cambio sólo puede producirse a la escala necesaria aprovechando los recursos y la colaboración de los sistemas existentes. Aunque los retos de la desglobalización requerirán nuevos modelos de financiación y colaboración, su impacto más significativo se producirá en el nivel de responsabilidad y profundidad de la gobernanza que los capitalistas de riesgo tendrán que asumir dada la profundidad de estos retos y sus implicaciones potenciales sobre las personas y las sociedades. Y esta responsabilidad se agudiza cada vez más a medida que buscamos construir sistemas de defensa de nueva generación, redes financieras descentralizadas y utilizar la inteligencia artificial en áreas que antes se dejaban al razonamiento y al juicio humanos. En el pasado, unos requisitos de capital más limitados y unos horizontes de inversión más cortos han permitido desgraciadamente a los inversores abdicar de la gobernanza y los planes de innovación responsable en los equipos de gestión o trasladar esas preocupaciones a otros inversores más adelante. Esto ha tenido efectos perjudiciales en los medios sociales y en la sostenibilidad medioambiental y, en muchos casos, ha inhibido la prosperidad inclusiva. En el futuro, los retos de este nuevo entorno requerirán horizontes de inversión mucho más largos y mayores niveles de compromiso financiero e intelectual, alineándonos más estrechamente con los resultados y obligándonos a gobernar más activamente las tecnologías, los sistemas y las empresas que buscaremos innovar. Una nueva era de inversión Durante los últimos 30 años, el capital riesgo ha sido tanto un contribuyente como un beneficiario del rápido ritmo de innovación que definió la era de "la economía por encima de la política". Los participantes de todo el sector han llegado a esperar una compensación riesgo/recompensa ampliamente favorable definida por altos rendimientos en inversiones de duración relativamente corta que requieren una gobernanza limitada. Sin embargo, en la era de la desglobalización y la resiliencia global, estos modelos ya no serán suficientes. La complejidad de los retos actuales y la gravedad de las implicaciones de la innovación harán necesario un nuevo paradigma para la inversión, uno que dé prioridad a una mayor colaboración y a una mentalidad a más largo plazo para construir empresas duraderas. Esto no debe ser motivo de pesimismo ni de nostalgia por una "edad de oro" desaparecida. Construir empresas en este nuevo entorno garantizará un éxito duradero. El capital riesgo puede seguir prosperando si adopta los nuevos retos y oportunidades de esta era y los utiliza como oportunidades únicas en una generación para rediseñar el mundo. [Nota del editor (2/10): Este artículo se ha actualizado para corregir los costes de las subvenciones energéticas relacionadas con la invasión rusa de Ucrania].

La geopolítica está cambiando. El capital riesgo también debe hacerlo.

Resumen.

Partner Center