La crisis económica del Reino Unido podría no ser algo aislado

Los ojos del mundo estaban puestos en Gran Bretaña durante el funeral de la Reina el lunes 19 de septiembre de 2022. Fue un acontecimiento sombrío, digno y señorial. El viernes siguiente, la nueva Primera Ministra Liz Truss y su Ministro de Finanzas, el Canciller Kwasi Kwarteng, anunciaron sus planes fiscales y de gasto. Este "minipresupuesto" fue exactamente lo contrario: hizo caer rápidamente la libra esterlina a su nivel más bajo frente al dólar de la historia , provocó un desplome del precio de los bonos del Estado británico ("gilts") y casi causó un colapso de los fondos de pensiones de la magnitud de la crisis financiera mundial. El FMI reprendió el plan, advirtiendo de que avivarían la desigualdad económica. Aunque la mala semana del Reino Unido pueda parecer a primera vista un asunto local, es sintomática de un conjunto más amplio de problemas que asolan Europa. A pesar de todos los defectos del plan Truss -y son muchos-, es apropiado centrarse en el lento crecimiento económico. Pero si el Reino Unido y el resto de Europa quieren revitalizar sus economías, necesitan algo más que soluciones rápidas. Tanto el sector público como el privado deben comprometerse a invertir en tecnologías que mejoren la productividad y en la lucha contra el cambio climático. La mala semana del Reino Unido Como se esperaba, el "minipresupuesto" de Kwarteng puso un tope a los precios de la energía para hogares y empresas, y suprimió los aumentos de los impuestos sobre nóminas y sociedades. Esto resultó caro. Pero lo que sorprendió a todo el mundo fueron los recortes adicionales del impuesto sobre la renta, especialmente generosos con los ricos . En conjunto, estas medidas aumentaron enormemente el endeudamiento del gobierno británico y enviaron la deuda pública por una senda insostenible. Normalmente, los acontecimientos fiscales de esta magnitud van acompañados de un análisis detallado de la Oficina de Responsabilidad Presupuestaria (similar a la Oficina Presupuestaria del Congreso) , independiente desde el punto de vista político , que prevé cuáles serán probablemente las repercusiones y si existe un plan creíble para devolver el dinero que el gobierno está tomando prestado. La OBR elaboró algunas previsiones preliminares cuando el canciller Kwarteng tomó posesión de su cargo, pero hasta ahora se ha negado a publicarlas, presumiblemente porque tienen muy mal aspecto. A falta de un escrutinio independiente, los mercados financieros emitieron su propio juicio, y fue duro. El valor de los bonos del gobierno del Reino Unido se desplomó y la libra esterlina cayó en un momento dado a sólo 1,03 $. (Desde entonces se ha recuperado en gran medida.) La caída del valor de los bonos indica un aumento de los reembolsos hipotecarios, porque refleja la expectativa de tipos de interés más altos, pero también significó que muchos de los fondos de pensiones que poseen alrededor de 1 billón de dólares de estos activos se volvieron financieramente inestables. El miércoles 28 de septiembre , el Banco de Inglaterra se vio obligado a dar marcha atrás en su política de "endurecimiento cuantitativo" y empezar a comprar estos bonos en masa ( 65 .000 millones de libras) para evitar un colapso financiero. El lunes 3 de octubre, la primera ministra Truss se vio obligada a dar marcha atrás, revirtiendo el plan de eliminar el tramo impositivo más alto del Reino Unido. ¿En qué estaba pensando el gobierno? Su justificación era similar a la razón de ser de los recortes fiscales de Trump en 2017 , que también se centraron en recortar los impuestos a las empresas y a las rentas altas. La idea es que unos tipos impositivos más bajos elevarán tanto la tasa de crecimiento económico que generarán suficientes ingresos fiscales adicionales para pagarse a sí mismos. Por lo tanto, el endeudamiento público disminuirá, no aumentará. Esta idea se codifica como la " Curva de Laffer ", llamada así por Arthur Laffer, que asesoró a la administración Ford y cuyas ideas pasaron a influir en las administraciones republicanas posteriores. Desgraciadamente, fuera de un par de think tanks marginales, ningún economista serio cree que esta teoría tenga importancia para la realidad empírica del Reino Unido. Muchas economías con elevados impuestos, como Alemania y las naciones nórdicas , tienen un éxito sólido y los grandes recortes fiscales para las rentas más altas no tienen una relación clara con el crecimiento (aunque sin duda aumentan la desigualdad). Los mercados siguieron la opinión estándar y castigaron al gobierno en consecuencia. Un problema europeo más amplio Puede resultar tentador descartar todo este lamentable incidente como otro ejemplo de excentricidad británica, como Mr. Bean o el Circo Volador de los Monty Python . Ciertamente, es otro ejemplo de monumental autolesión económica, tras la debacle del Brexit de 2016 , que ya ha incrementado el coste de la vida en cerca del 3% de los ingresos del Reino Unido. Pero las tribulaciones británicas forman parte de un conjunto más amplio de problemas políticos y económicos en Europa. En primer lugar, la invasión de Ucrania por Putin ha provocado un enorme repunte de los precios de la energía . Europa depende del gas y el petróleo rusos mucho más que el resto del mundo. Por ejemplo, antes de la invasión, Alemania recibía el 55% de su gas de Rusia. Estados Unidos tiene la suerte de ser abundante en gas de esquisto y comercia relativamente poco con Rusia. Así que, aunque Estados Unidos no es inmune, el cierre de gasoductos y las sanciones comerciales tienen un impacto económico mucho menos directo. En segundo lugar, Europa ha tardado más que Estados Unidos en recuperarse de la pandemia, del mismo modo que tardó más en recuperarse de la crisis financiera mundial. Y todos los países se han enfrentado a un menor crecimiento de la productividad en los últimos años. La posición del Reino Unido fue especialmente mala en este sentido, con un PIB por hora cinco veces más rápido en las tres décadas anteriores al colapso de Lehman que en los 14 años posteriores a 2008. Este bajo crecimiento de la productividad ha significado un lento crecimiento de los salarios y es el contexto de la apuesta desesperada del presupuesto de Kwarteng. Aunque sus soluciones fueran erróneas, su diagnóstico del problema del bajo crecimiento es correcto: El Reino Unido, como gran parte de Europa, necesita urgentemente aumentar la productividad y el crecimiento económico. En tercer lugar, estos problemas económicos han contribuido a generar un aumento del voto a partidos populistas con soluciones para enriquecerse rápidamente. Partidos con raíces fascistas como los Demócratas Suecos y los Hermanos de Italia han tomado el poder en sus respectivos países. ¿Sus soluciones? Culpar a los extranjeros y a las élites de todos los problemas y prometer una dura represión de los inmigrantes criminales. Lo que el Reino Unido y el resto de Europa necesitan es centrarse en políticas estructurales que ayuden a conseguir un crecimiento sostenible de la productividad . Éstas requieren reformas del lado de la oferta para los mercados de productos, laborales y financieros, así como inversiones en cualificaciones, infraestructuras e innovación. Este es el núcleo del Fondo de Recuperación de la Unión Europea posterior a la crisis de los 807 .000 millones de euros , que ha avanzado al incitar a los Estados miembros a realizar planes de reforma serios. Incluye financiación para cosas como la digitalización de los servicios gubernamentales, la inversión en energías limpias y la financiación de la investigación científica, todas ellas formas de mejorar la productividad respaldadas por pruebas. El gobierno italiano del ex jefe del BCE Mario Draghi también tenía un plan de este tipo. El problema es político: Muchos votantes y políticos no parecen querer aceptar la necesidad de tales reformas. ¿Qué significa todo esto para las empresas? Europa sigue siendo el mayor mercado único del mundo y sigue siendo un centro innovador y democrático en el mundo. Los niveles educativos son altos y la desigualdad menor que en EE.UU., con un acceso mucho mejor a la atención sanitaria a precios razonables. Así que sigue siendo tanto un importante mercado de destino como la sede de muchas empresas líderes. En cuanto a las políticas para hacer frente al cambio climático, y para regular las empresas poderosas e Internet, está estableciendo normas que otros países (incluido EE.UU.), tienden a seguir. Sin embargo, el lento crecimiento de Europa -debido en parte a la ralentización de la productividad y en parte al rápido envejecimiento de la población- hace que sea un destino mucho menos atractivo para las multinacionales. Si la tendencia hacia un populismo replegado sobre sí mismo aumenta en muchos países europeos, esto ralentizará (o incluso invertirá) la caída de los costes de hacer negocios en toda la UE. La joya de la corona de la UE es el mercado único, pero se trata de un proyecto en curso. Reducir aún más las barreras reglamentarias en los servicios podría reportar otros enormes beneficios . Pero si los partidos populistas empiezan a levantar de nuevo barreras a la circulación de personas, bienes y servicios, esto hará que hacer negocios dentro de Europa sea más difícil, como ha demostrado tan vívidamente el Brexit. Se ha generado una importante disrupción en las cadenas de suministro mundiales debido tanto a la pandemia de Covid como a las guerras comerciales. El conflicto de Ucrania se suma a esta incertidumbre. Cada vez más, las empresas están modificando las cadenas de suministro para ganar más resistencia, incluso a costa de algunas pérdidas de eficiencia. Dado que Europa está tan integrada en estas cadenas de suministro, la fractura tendrá costes. Lo más probable es que la desglobalización signifique menos repatriación de la actividad a las costosas sedes centrales de los países ricos, y más regionalización (en, digamos, centros separados en Asia, Norteamérica y Europa). Una de las principales tareas de las empresas es ayudar a hacer frente a los enormes desafíos a los que se enfrenta Occidente. Abordar el cambio climático y el bajo crecimiento requiere una asociación entre los líderes empresariales y políticos para realizar las inversiones a largo plazo necesarias para la prosperidad. El mercado por sí solo no resolverá nuestros problemas y necesitamos un nuevo "Plan Marshall" mundial centrado en la innovación ecológica. Esto no es una quimera. Las asociaciones entre los sectores público y privado ayudaron a suministrar las vacunas Covid en un tiempo récord. Ha habido solidaridad occidental contra el acaparamiento de tierras de Putin. Pero debemos darnos cuenta de que las políticas para un buen crecimiento son un largo camino, un maratón de difíciles reformas del lado de la oferta, y no una carrera alocada hacia el crecimiento a partir de simples recortes fiscales y hogueras de burocracia como promete el tambaleante gobierno británico.

La crisis económica del Reino Unido podría no ser algo aislado

Resumen.

Partner Center