Es hora de que EE.UU. haga frente a los trolls de patentes

La administración Biden y el Congreso han asumido recientemente una serie de compromisos para apoyar a las industrias de gran importancia estratégica. La Ley de Reducción de la Inflación y la Ley de Chips y Ciencia proporcionan recursos muy necesarios para impulsar los avances en energía verde y aumentar nuestro suministro nacional de semiconductores, dos prioridades críticas a largo plazo. Sin embargo, hay otro reto importante al que se enfrenta nuestra economía de la innovación, del que a menudo no se informa. Las demandas abusivas por patentes contra algunas de nuestras empresas más innovadoras van en aumento, lo que obliga a cada vez más empresas de éxito a retrasar la contratación de nuevos trabajadores, el aumento de los salarios y el desarrollo de nuevos productos. En su lugar, se ven obligadas a gastar dinero defendiéndose de acusaciones sin fundamento. Los acaudalados inversores que presentan estas demandas abusivas, y a los que se suele denominar "trolls de patentes", compran carteras de patentes amplias y sin uso que, en muchos casos, la Oficina de Patentes y Marcas de EE.UU. (USPTO) nunca debería haber emitido en primer lugar. A continuación, hacen valer las patentes de baja calidad en pleitos para acusar a otros de infracción de patentes, todo ello a pesar de que las patentes que se hacen valer seguirán sin utilizarse. El impacto en la innovación estadounidense es devastador. Según un estudio, cada año, los trolls de patentes generan 29.000 millones de dólares en costes directos y de bolsillo de las empresas a las que persiguen. Otro estudio descubrió que las empresas que llegan a un acuerdo con los trolls de patentes, o que pierden contra ellos en los tribunales, acaban reduciendo las inversiones en investigación y desarrollo en una media de más de 160 millones de dólares durante los dos años siguientes. Se están drenando cantidades masivas de dinero de la gente trabajadora que impulsa nuestra economía para, en su lugar, llenar los bolsillos de inversores ricos que no ofrecen ningún bien o servicio propio. El problema es especialmente amenazador para el progreso en áreas como el sector de las energías renovables , una industria en la que los productos a menudo dependen de cientos o incluso miles de patentes subyacentes. El liderazgo estadounidense en tecnología verde es fundamental tanto para frenar las emisiones como porque la energía renovable tiene el potencial de ser un centro de innovación y ventaja estratégica en las próximas décadas. La USPTO reconoce la importancia del sector y su programa de mitigación del cambio climático fomentará la investigación y el desarrollo en este ámbito. Sin embargo, los fabricantes de automóviles y otras empresas que generan tecnología punta en este sector se ven obligados constantemente a librar batallas con trolls de patentes que agotan los recursos y retrasan la innovación. Dejar que los trolls de patentes frenen los avances en energía verde sería un error colosal. Los críticos dicen que el problema del trolling de patentes es un invento de las grandes corporaciones y que tomar medidas enérgicas contra los trolls de patentes significará perjudicar "al pequeño". Estas afirmaciones no están respaldadas por los datos: Los análisis han demostrado que casi el 60% de las empresas demandadas por los trolls de patentes son pequeñas o medianas; los litigios de los trolls de patentes cuestan más a las empresas más pequeñas en relación con sus ingresos; y cuando las demandas por infracción se resuelven extrajudicialmente, las empresas más pequeñas vuelven a pagar más a los trolls de patentes en relación con sus ingresos. Ya es hora de que Washington arregle esta parte rota de nuestro sistema de patentes y garantice que los innovadores y los empresarios tengan las herramientas que necesitan no sólo para salir adelante, sino para salir adelante. A largo plazo, es necesario dotar a la USPTO de los recursos necesarios para gestionar el elevado volumen de solicitudes de patentes que recibe y centrarse en la calidad de las patentes, concediendo patentes únicamente cuando una idea sea novedosa, útil y no evidente. De media, los examinadores dedican ahora sólo 19 horas a revisar cada solicitud. También debemos mejorar la transparencia del sistema de patentes para que el público sepa quiénes son los verdaderos propietarios de las patentes y se impida que los trolls de patentes tergiversen sus identidades. Pero la directora de la USPTO, Kathi Vidal, también tiene la oportunidad de tomar medidas inmediatas que mejorarán sustancialmente el funcionamiento de nuestro sistema de patentes y harán avanzar la innovación estadounidense. El primer paso que debe dar la directora Vidal es derogar por completo la norma NHK-Fintiv , que fue aplicada ilegalmente por su predecesor. Esta norma hace más difícil que los innovadores, objetivo de los trolls de patentes, tengan jueces expertos en la USPTO que determinen si la patente que se hace valer contra ellos es válida. Esos jueces expertos existen para dar a las empresas y a los innovadores objetivo de los trolls de patentes una alternativa más barata y fiable a los litigios; limitar su uso es un paso atrás. En 2011, el Congreso reconoció que nuestro sistema de patentes necesitaba una revisión significativa y una amplia mayoría bipartidista en la Cámara de Representantes y el Senado aprobó la Ley Leahy-Smith America Invents Act (AIA). La AIA introdujo una serie de cambios, haciendo que EE.UU. pasara de un sistema de patentes de "primero en inventar" a otro de "primero en presentar" y creando el proceso de revisión en la Junta de Juicios y Apelaciones sobre Patentes (PTAB), que permitía a jueces expertos revisar patentes de validez cuestionable. La AIA tuvo un gran impacto positivo en el crecimiento económico de EE.UU. y, a partir de 2011, los litigios por falsificación de patentes comenzaron a disminuir . Pero este progreso se vio interrumpido por el anterior director de la USPTO, Andrei Iancu, que convirtió unilateralmente en precedente la norma Fintiv en 2020. Bajo Fintiv , las peticiones de revisión de la PTAB se deniegan basándose en factores no relacionados con los méritos de la petición. El principal de ellos es que la revisión de la PTAB se deniega si ya existe un litigio paralelo en curso que afecte a las patentes en cuestión. Por ejemplo, una start-up recibe la notificación de que una LLC de la que nunca ha oído hablar, y de la que no puede encontrar mucha información, la está demandando por infracción de patentes. Si se espera que este litigio comience antes de una posible revisión de la PTAB, entonces se rechaza la revisión porque el litigio ya está en curso. Esto es especialmente preocupante porque la PTAB evalúa incorrectamente las fechas futuras de los juicios en más del 90% de los casos. Cuando el Congreso aprobó la AIA, pretendíamos que la revisión existiera como protección para las empresas y los innovadores que se encontraban exactamente en esta situación, enfrentándose activamente a demandas por infracción. Para que la revisión sea denegada debido a litigios paralelos, se elimina como opción en los casos en los que es más valiosa. Fintiv se instituyó supuestamente en nombre de la eficiencia, con la PTAB no involucrándose en disputas que los tribunales ya estaban manejando. Pero, particularmente en asuntos altamente técnicos, los jueces de la PTAB están mucho mejor equipados para manejar las disputas que los tribunales y la necesidad de proceder con el litigio abre a los demandados a una enorme carga financiera y a un mayor riesgo. En esencia, Fintiv ha obligado a más empresas, incluidas todas, desde pequeñas start-ups hasta grandes fabricantes, a dedicar más tiempo y recursos a defenderse en costosos litigios con la posibilidad de resultados desastrosos, a pesar de no haber hecho nada malo. La derogación de Fintiv daría a los innovadores actualmente asediados una opción más justa, menos costosa y más eficaz para resolver los litigios por infracción. Les permitiría gastar menos de su dinero contratando abogados e invertir más del mismo creando puestos de trabajo, elevando los salarios y desarrollando más de los productos de vanguardia que catalizan nuestra economía y mejoran nuestra calidad de vida. La reciente orientación provisional del director Vidal señaló el potencial de una acción positiva en la cuestión Fintiv , pero la USPTO necesita derogar formalmente esta norma perjudicial lo antes posible. Los innovadores de Estados Unidos, los trabajadores y todos los que queremos que nuestra economía vuelva a prosperar saldremos ganando.

Es hora de que EE.UU. haga frente a los trolls de patentes

Resumen.

Partner Center