O que os céticos entendem errado sobre a volatilidade das criptomoedas

Os últimos meses foram tempos sombrios para o setor de criptografia. Entre abril e junho, o valor do Bitcoin caiu mais da metade, de pouco mais de US$ 45.000 para cerca de US$ 20.000; outras moedas caíram ainda mais. O ecossistema Terra-UST, que combinava uma criptomoeda com uma moeda projetada para ser atrelada ao dólar, entrou em colapso em maio, eliminando o valor de US$ 60 bilhões e levando a falhas em cascata entre os credores de criptomoedas. Empresas estabelecidas, como a Coinbase, uma popular bolsa de criptomoedas, anunciaram demissões. Em meio à turbulência, os céticos das criptomoedas redobraram suas críticas, muitas vezes com foco no excesso especulativo, e argumentaram que o crash revelou que as criptomoedas são um esquema Ponzi. Como prova, alguns citam a extrema volatilidade. Como as criptomoedas poderiam estar à altura do hype se a participação parece uma montanha-russa - uma montanha-russa cujo operador se opõe às inspeções de segurança? Embora algumas das críticas sejam bem merecidas, o foco na volatilidade dos preços não é um argumento tão forte quanto os críticos podem pensar. Em vez disso, revela um mal-entendido sobre o que os diferentes ativos de criptografia representam. A criptografia é um setor jovem. A maioria dos projetos tem apenas cinco anos de idade. Eventualmente, diferentes moedas devem servir a diferentes funções, mas hoje todas elas atuam mais ou menos como um patrimônio de start-up com as propriedades distintas de ter liquidez e descoberta de preços desde o início. Esse atributo exclusivo - possibilitado pela novidade da infraestrutura subjacente - leva a uma explicação mais benigna da volatilidade. Patrimônio líquido, liquidez e volatilidade O patrimônio líquido de uma start-up é um conceito central nos negócios. Tudo, desde um investimento de capital de risco em uma empresa de software até uma participação acionária no novo restaurante de seu primo, se enquadra nessa categoria. Mas o capital tradicional de uma start-up não tem liquidez - o senhor não investe em um restaurante com a esperança de trocar suas ações um mês depois. Sem liquidez, o senhor também não tem descoberta de preços. É difícil avaliar seu investimento. As criptomoedas são diferentes porque um token pode começar a ser negociado imediatamente - às vezes até mesmo antes que a função para a qual o token deve ser usado esteja ativa. Esse recurso é possibilitado pela infraestrutura subjacente das criptomoedas, arquitetada para um mundo pós-digital em que os dados circulam livremente e as tarefas importantes são realizadas por código, não por funcionários. Isso não significa que todo projeto tenha que emitir um token imediatamente, mas muitos o fazem. A liquidez antecipada tem benefícios e desvantagens. Antes de analisá-las, talvez seja útil entender por que o sistema financeiro legado não oferece essa opção, mesmo para aqueles que a preferem. Apesar de estar se tornando mais digital, a arquitetura do sistema administrado por Wall Street é a mesma de décadas atrás. A TI se baseia em sistemas opacos que não se comunicam entre si e ainda exigem uma boa dose de processamento manual. A negociação pode parecer hiperativa, mas a liquidação de back-office é um gargalo, o que faz com que o acesso seja restrito às ações das maiores empresas. As regulamentações também desempenham um papel nesse bloqueio, mas a infraestrutura é o principal gargalo. O boom de start-ups da última década levou à criação de mercados sob medida para empresas menores, mas eles também têm escopo limitado. A maioria das empresas não pode emitir ações líquidas, mesmo que quisesse. O design nativamente digital de uma plataforma blockchain como a Ethereum permite que ela manipule mais ativos em ordens de magnitude - centenas de milhares (e em breve milhões) de tokens que podem ser negociados 24 horas por dia. O código automatiza a forma como os tokens são emitidos, negociados e transferidos de um proprietário para outro. Todos os ativos são programáveis, melhorando a forma como diferentes ativos (como uma criptomoeda e uma moeda fiduciária, que é atrelada à moeda tradicional) interagem, reduzindo erros. A propriedade fracionária é facilmente acomodada, e o acesso universal à infraestrutura é concedido a empreendedores e investidores. Se esse fosse o setor de mídia, o Ethereum seria para Wall Street o que o YouTube foi para a TV a cabo, para melhor e para pior. Uma infraestrutura melhor e a falta de gatekeepers resultam em maior participação e inovação, mas a falta de curadoria também significa mais lixo. Esses recursos permitem operar mercados mais baratos e mais dinâmicos e, em alguns casos, modelos financeiros que não existiriam de outra forma, por isso todos, desde os bancos centrais até Wall Street, estão explorando a tecnologia blockchain. No entanto, a eficiência adicional vem acompanhada de compensações. Por um lado, a formação de capital melhora e os empreendedores podem acessar um grupo maior de possíveis investidores. Mas uma consequência inevitável de trazer essa eficiência aprimorada para as ações de qualquer projeto jovem é a extrema volatilidade. A maioria das start-ups fracassa, e investir em uma delas é fazer uma aposta em uma corrida contra o esquecimento. Do ponto de vista do empreendedor, cada decisão - que tipo de comida um novo restaurante deve servir - tem um impacto ampliado. O mesmo acontece com os desenvolvimentos externos, como a obtenção de uma licença para venda de bebidas alcoólicas. Do ponto de vista do investidor, tentar descontar as consequências dessas decisões é igualmente assustador. A distribuição de eventuais resultados para qualquer negócio é mais ampla no nascimento, portanto, os investidores racionais não têm escolha a não ser reagir constantemente de forma exagerada. Se o novo restaurante do seu primo tivesse ações negociáveis, elas provavelmente seriam tão voláteis quanto as criptomoedas. A obtenção de uma licença para venda de bebidas alcoólicas pode fazer com que elas quadrupliquem, enquanto uma crítica ruim pode fazê-las afundar. Dada a incerteza, os acontecimentos externos também teriam um impacto ampliado. Um novo restaurante é mais vulnerável a coisas como modismos gastronômicos ou mau tempo do que um restaurante já estabelecido. Tudo é maior no blockchain Os investidores em criptografia enfrentam uma versão mais forte desse fenômeno porque tudo não tem fronteiras e o mercado total endereçável é enorme. Ao contrário de um novo banco comunitário, um protocolo de empréstimo baseado em blockchain poderia, teoricamente, atender a centenas de milhões de pessoas em todo o mundo. O sucesso pode significar um acúmulo significativo de valor para seu token, mas o projeto também pode fracassar. Os primeiros investidores não têm escolha a não ser ficar oscilando entre a esperança e o desespero. Seu dilema é agravado pelo fato de que a maioria dos ativos digitais não pode ser enquadrada em categorias tradicionais, o que torna a avaliação muito mais difícil. Os investidores tradicionais sempre podem se basear em métricas estabelecidas, como o índice preço/lucro (PE) de uma ação, para verificar a sanidade. Os investidores em criptografia não têm essa opção. A maioria dos ativos digitais é híbrida e passa de uma categoria para outra ao longo de seu ciclo de vida. O Ether, por exemplo, começou como um título, pois suas moedas foram vendidas antecipadamente para financiar o desenvolvimento. Mas assim que o blockchain foi lançado, ele passou a ser um cruzamento entre uma moeda e uma commodity. Algumas pessoas a usaram como reserva de valor ou meio de troca, enquanto outras a usaram para pagar pela validação de transações e execução de códigos. Esses recursos a diferenciavam das ações e das commodities tradicionais - o senhor não pode pagar por uma corrida de táxi com ações da Uber e não economiza em petróleo. Hoje, a TI evoluiu ainda mais, tornando-se um instrumento de rendimento, um ativo colateral para empréstimos, uma moeda de referência para NFTs e o meio pelo qual os validadores participam do consenso. Todos esses atributos dificultam a avaliação do valor até mesmo do projeto de criptografia mais maduro, sem contar os milhares que foram lançados recentemente. Um cético poderia argumentar que esses desafios são a própria razão pela qual os projetos nascentes não deveriam ter patrimônio negociável. De fato, o acesso ao investimento em start-up em finanças tradicionais é muitas vezes restrito a investidores institucionais e "sofisticados". Mas essas restrições têm suas próprias desvantagens. A falta de acesso ao investimento em start-up contribuiu para a crescente diferença de riqueza. Empresas bem-sucedidas como a Meta (Facebook) permaneceram privadas pelo maior tempo possível, e os fundos de capital de risco não podiam - e ainda não podem - aceitar dinheiro de varejo. Outros investimentos, como imóveis ou arte colecionável, tinham um preço de entrada muito alto para a maioria das pessoas. O Bitcoin era a única exceção, o único ativo de alto desempenho que era universalmente acessível e fracionariamente possível de ser adquirido desde o primeiro dia. O Bitcoin ainda era volátil durante esse período, mas a volatilidade nem sempre é ruim. As oscilações de preço comunicam informações importantes aos fundadores e investidores, especialmente durante a fase crucial da adolescência de qualquer start-up. E restringir a descoberta de preços a rodadas de financiamento periódicas negociadas com um punhado de investidores pode ser perigoso. A WeWork, famosa por ter levantado dinheiro com uma avaliação de US$ 47 bilhões menos de um ano antes de acabar flertando com a falência; a Theranos foi avaliada em US$ 9 bilhões antes de ir à falência. Apesar dos vários sinais de alerta para ambas as empresas, havia pouca informação sobre o preço até o amargo fim. Ambos os investimentos se mostraram tão voláteis quanto as criptomoedas, mas não conseguimos ver a volatilidade - e os investidores preocupados não conseguiram sair. As boas notícias sobre as más notícias O acesso universal, a descoberta imediata de preços e a maior transparência também contribuem tanto para a realidade quanto para a percepção de fraudes e comportamentos obscuros nas criptomoedas. Como qualquer tecnologia que elimina o atrito, a facilidade com que novos projetos podem ser lançados tem sido uma bênção para vigaristas e operadores que não têm nada a ver com isso, da mesma forma que a acessibilidade e a eficiência do e-mail levaram a um aumento de supostos príncipes nigerianos procurando um lugar para guardar seu dinheiro. Isso não quer dizer que a taxa de fracasso dos projetos de criptografia não seja maior do que a de novos restaurantes - novos setores naturalmente têm uma taxa de sucesso menor do que os estabelecidos. Mas é seguro supor que a taxa das criptomoedas não seja tão alta quanto parece. Mas a transparência total faz com que as criptomoedas pareçam piores do que são. Empresários desonestos que levantam dinheiro de marcas desavisadas são uma prática antiga em todos os setores. Milhares de novos restaurantes fracassam todos os anos, e alguns desses fracassos inevitavelmente se revelam como fraudes. Mas esses investimentos não são debatidos no Twitter, e não podemos assistir ao colapso de suas ações em um site público como o FoodMarketCap.com. As criptomoedas são únicas, pois até mesmo os golpes são transparentes e, a longo prazo, a transparência é uma ferramenta poderosa para combater o comportamento duvidoso em qualquer setor. O setor de criptomoedas tem muito a crescer, e a atual desaceleração certamente oferece algumas lições difíceis. Entender o que a volatilidade significa nos mercados de criptomoedas - quais sinais ela está enviando e a que está respondendo - é uma etapa integral desse processo. Os investidores e empreendedores estão aprendendo não apenas o que é possível nesse novo ecossistema, mas também o que não é, e por que algumas das lições aprendidas pelos setores que as criptomoedas esperam gerar disrupção transcendem a tecnologia. Dinheiro e arrogância formam uma mistura ruim, e nada reforça melhor a importância da humildade do que um crash. Porém, os céticos que constantemente insistem na volatilidade fariam bem em não cair em uma armadilha semelhante, confundindo as necessárias dores de crescimento com uma condição fatal.

O que os céticos entendem errado sobre a volatilidade das criptomoedas

Resumo.

Partner Center