En qué se equivocan los escépticos sobre la volatilidad de las criptomonedas

Los últimos meses han sido tiempos oscuros para la criptoindustria. Entre abril y junio, el valor del Bitcoin se redujo a más de la mitad, de poco más de 45.000 dólares a alrededor de 20.000 dólares; otras monedas han caído aún más. El ecosistema Terra-UST, que emparejaba una criptomoneda con otra diseñada para estar vinculada al dólar, se derrumbó en mayo, acabando con un valor de 60.000 millones de dólares y provocando quiebras en cascada entre los prestamistas de criptomonedas. Empresas establecidas como Coinbase, una popular bolsa de criptomonedas, han anunciado despidos. En medio de la agitación, los escépticos del cripto han redoblado sus críticas, a menudo centrándose en el exceso especulativo, y han argumentado que el desplome ha revelado que el cripto es un esquema Ponzi. Como prueba, algunos citan la extrema volatilidad. ¿Cómo podría el cripto estar a la altura del bombo si la participación se siente como en una montaña rusa, una cuyo operador se opone a las inspecciones de seguridad? Aunque algunas de las críticas son bien merecidas, centrarse en la volatilidad de los precios no es un argumento tan sólido como los críticos podrían pensar. Más bien, revela un malentendido de lo que representan los diferentes criptoactivos. El cripto es una industria joven. La mayoría de los proyectos apenas tienen cinco años. Con el tiempo, las diferentes monedas están destinadas a cumplir diferentes funciones, pero hoy en día todas actúan más o menos como capital de arranque con las propiedades distintivas de tener liquidez y descubrimiento de precios desde el principio. Este atributo único - posibilitado por la novedad de la infraestructura subyacente - conduce a una explicación más benigna de la volatilidad. Capital, liquidez y volatilidad El capital propio de una start-up es un concepto básico en los negocios. Todo, desde una inversión de capital riesgo en una empresa de software hasta una participación en la propiedad del nuevo restaurante de su primo, entra en esa categoría. Pero el capital tradicional de una start-up no tiene liquidez: no se invierte en un restaurante con la esperanza de vender las acciones un mes más tarde. Sin liquidez tampoco hay descubrimiento de precios. Su inversión es difícil de valorar. El cripto es diferente porque un token puede empezar a cotizar inmediatamente - a veces incluso antes de que la función para la que se pretende utilizar el token esté activa. Esta característica la permite la infraestructura subyacente del cripto, diseñada para un mundo post-digital en el que los datos vagan libremente y las tareas importantes las realiza el código, no los oficinistas. Esto no significa que todos los proyectos tengan que emitir un token de inmediato, pero muchos lo hacen. La liquidez temprana tiene ventajas e inconvenientes. Antes de analizarlos, quizá ayude entender por qué el sistema financiero heredado no ofrece esta opción, ni siquiera a quienes podrían preferirla. A pesar de haberse vuelto más digital, la arquitectura del sistema dirigido por Wall Street es la misma que hace décadas. Se basa en sistemas opacos que no se comunican entre sí y que aún requieren una buena parte de procesamiento manual. La negociación puede parecer hiperactiva, pero la liquidación de back-office es un cuello de botella, que hace que el acceso esté restringido a las acciones de las empresas más grandes. La normativa también desempeña un papel en este control, pero la infraestructura es el principal cuello de botella. El auge de las start-up de la última década ha propiciado la creación de mercados a medida para las empresas más pequeñas, pero también tienen un alcance limitado. La mayoría de las empresas no pueden emitir acciones líquidas, aunque quisieran. El diseño nativamente digital de una plataforma de cadena de bloques como Ethereum la capacita para gestionar más activos en órdenes de magnitud: cientos de miles (y pronto millones) de tokens que pueden negociarse las 24 horas del día. El código automatiza cómo se emiten, negocian y transfieren los tokens de un propietario a otro. Todos los activos son programables, lo que mejora la forma en que interactúan los distintos activos (como una criptomoneda y una moneda fiduciaria, que está vinculada a la divisa tradicional), reduciendo los errores. La propiedad fraccionaria se acomoda fácilmente, y el acceso universal a la infraestructura se concede a empresarios e inversores por igual. Si esto fuera la industria de los medios de comunicación, Ethereum sería a Wall Street lo que YouTube fue a la televisión por cable, para bien y para mal. Una mejor infraestructura y la falta de guardianes se traduce en una mayor participación e innovación, pero la falta de curación significa también más basura. Estas características permiten mercados más baratos de operar y más dinámicos, y en algunos casos modelos financieros que no existirían de otro modo, de ahí que todo el mundo, desde los bancos centrales hasta Wall Street, esté explorando la tecnología blockchain. Sin embargo, la eficiencia añadida viene acompañada de contrapartidas. Por un lado, la formación de capital mejora, y los empresarios pueden recurrir a un mayor grupo de inversores potenciales. Pero una consecuencia inevitable de aportar tal eficiencia mejorada a las acciones de cualquier proyecto joven es una volatilidad extrema. La mayoría de las start-up fracasan, e invertir en una de ellas es hacer una apuesta en una carrera contra el olvido. Desde el punto de vista del empresario, cada decisión - qué tipo de comida debe servir un nuevo restaurante - tiene un impacto amplificado. Lo mismo ocurre con los acontecimientos externos, como la obtención de una licencia para vender bebidas alcohólicas. Desde el punto de vista del inversor, intentar descontar las consecuencias de estas decisiones es igualmente desalentador. La distribución de los resultados eventuales de cualquier negocio es más amplia al nacer, por lo que los inversores racionales no tienen más remedio que exagerar constantemente. Si el nuevo restaurante de su primo tuviera acciones negociables, probablemente serían tan volátiles como las criptomonedas. Conseguir una licencia de licores podría hacer que se cuadruplicaran, mientras que una mala crítica podría hacer que se hundieran. Dada la incertidumbre, los acontecimientos externos también tendrían un impacto amplificado. Un restaurante nuevo es más vulnerable a cosas como las modas gastronómicas o el mal tiempo que uno ya establecido. Todo es más grande en blockchain Los criptoinversores se enfrentan a una versión más fuerte de este fenómeno porque todo carece de fronteras y el mercado total al que se puede dirigir es enorme. A diferencia de un nuevo banco comunitario, un protocolo de préstamo basado en blockchain podría teóricamente servir a cientos de millones de personas en todo el mundo. El éxito podría significar una importante acumulación de valor para su token, pero el proyecto también podría fracasar. Los primeros inversores no tienen más remedio que agitarse entre la esperanza y la desesperación. Su dilema se ve agravado por el hecho de que la mayoría de los activos digitales no pueden encasillarse en categorías tradicionales, lo que hace que la valoración sea mucho más difícil. Los inversores tradicionales siempre pueden confiar en métricas establecidas como el Ratio precio-ganancia (PE) de una acción para comprobar su cordura. Los criptoinversores no tienen esa opción. La mayoría de los activos digitales son híbridos y pasan de una categoría a otra a lo largo de su ciclo de vida. Ether, por ejemplo, comenzó como un valor, ya que sus monedas se vendían por adelantado para financiar el desarrollo. Pero una vez que se lanzó la cadena de bloques, pasó a ser un cruce entre una divisa y una mercancía. Algunos la utilizaron como depósito de valor o medio de intercambio, mientras que otros la emplearon para pagar la validación de transacciones y la ejecución de códigos. Estas características lo distinguían de la renta variable y las materias primas tradicionales: no se puede pagar un viaje en taxi con acciones de Uber, y no se ahorra en petróleo. Hoy en día, ha evolucionado aún más hasta convertirse en un instrumento que genera rendimientos, un activo de garantía para los préstamos, una moneda de referencia para las NFT y el medio por el que los validadores participan en el consenso. Todos estos atributos dificultan la evaluación del valor incluso del proyecto criptográfico más maduro, por no hablar de los miles que se han lanzado recientemente. Un escéptico podría argumentar que estos retos son la razón misma por la que los proyectos nacientes no deberían tener capital negociable. De hecho, el acceso a la inversión en start-ups en las finanzas tradicionales suele estar restringido a los inversores institucionales y "sofisticados". Pero tales restricciones tienen sus propios inconvenientes. La falta de acceso a la inversión en startups ha contribuido a la creciente brecha de riqueza. Las empresas de éxito como Meta (Facebook) se mantuvieron privadas el mayor tiempo posible, y los fondos de capital riesgo no podían -y siguen sin poder- aceptar dinero minorista. Otras inversiones como los bienes inmuebles o el arte coleccionable tenían un precio de entrada demasiado alto para la mayoría de la gente. Bitcoin fue la única excepción, el único activo de alto rendimiento que era universalmente accesible y fraccionablemente poseíble desde el primer día. Bitcoin seguía siendo volátil durante ese periodo, pero la volatilidad no siempre es mala. Las oscilaciones de precios comunican información importante a fundadores e inversores, especialmente durante la crucial etapa adolescente de cualquier start-up. Y restringir el descubrimiento de precios a rondas de financiación periódicas negociadas con un puñado de inversores puede ser peligroso. WeWork es famosa por haber recaudado dinero con una valoración de 47.000 millones de dólares menos de un año antes de acabar coqueteando con la quiebra; Theranos estaba valorada en 9.000 millones de dólares antes de quebrar. A pesar de las múltiples banderas rojas de ambas empresas, hubo poca información sobre los precios hasta el amargo final. Ambas inversiones resultaron ser tan volátiles como las criptomonedas, sólo que no pudimos ver la volatilidad - y los inversores preocupados no pudieron salir. Las buenas noticias sobre las malas noticias El acceso universal, el descubrimiento inmediato de los precios y una mayor transparencia también contribuyen tanto a la realidad como a la percepción de estafas y comportamientos turbios en el cripto. Como cualquier tecnología que elimina las fricciones, la facilidad con la que se pueden lanzar nuevos proyectos ha sido una bendición para los estafadores y los operadores improvisados, del mismo modo que la accesibilidad y eficacia del correo electrónico provocó un repunte de supuestos príncipes nigerianos en busca de un lugar donde aparcar su dinero. Eso no quiere decir que la tasa de fracaso de los criptoproyectos no sea superior a la de los nuevos restaurantes - las nuevas industrias tienen naturalmente una tasa de éxito inferior a las establecidas. Pero es seguro asumir que la tasa en cripto no es tan alta como parece. Pero la transparencia total hace que el cripto parezca peor de lo que es. Los empresarios deshonestos que recaudan dinero de marcas desprevenidas son una práctica antigua en todas las industrias. Miles de nuevos restaurantes fracasan cada año, y algunos de esos fracasos inevitablemente resultan ser estafas. Pero esas inversiones no se debaten en Twitter, y no podemos ver cómo se desploman sus acciones en un sitio web público como FoodMarketCap.com. El cripto es único en el sentido de que incluso las estafas son transparentes, y a largo plazo, la transparencia es una herramienta poderosa para contrarrestar el comportamiento turbio, en cualquier industria. La industria de las criptomonedas tiene mucho que crecer, y la actual recesión ofrece sin duda algunas duras lecciones. Entender lo que significa la volatilidad en los mercados de criptomonedas - qué señales está enviando y a cuáles está respondiendo - es un paso integral en este proceso. Los inversores y los empresarios están aprendiendo no sólo lo que es posible en este nuevo ecosistema, sino también lo que no lo es, y por qué algunas de las lecciones aprendidas por los sectores que el cripto espera generar disrupción trascienden la tecnología. El dinero y la arrogancia forman una mala mezcla, y nada refuerza mejor la importancia de la humildad que un desplome. Pero los escépticos que insisten constantemente en la volatilidad harían bien en no caer en una trampa similar, confundiendo los necesarios dolores de crecimiento con una condición fatal.

En qué se equivocan los escépticos sobre la volatilidad de las criptomonedas

Resumen.

Partner Center