Como as ONGs podem ajudar mais pessoas com soluções do tipo "faça você mesmo

Uma das maiores e mais óbvias diferenças entre empresas com fins lucrativos e organizações sem fins lucrativos é que as primeiras têm clientes; as segundas, beneficiários ou destinatários de serviços. Como nenhum dinheiro muda de mãos no cenário das ONGs, geralmente pensamos nos relacionamentos com os clientes como recíprocos e no envolvimento dos beneficiários como unidirecional. Entretanto, não é suficiente para as ONGs simplesmente colocar assistência, produtos e provisões nas mãos dos beneficiários. Elas também devem garantir que os recursos doados atendam às necessidades e capacidades dos beneficiários, de modo que os recursos possam e sejam usados. Superar a assimetria de informações para adequar a oferta à demanda é, portanto, um desafio operacional tão importante para as organizações sem fins lucrativos quanto para as empresas. As severas restrições orçamentárias sob as quais a maioria das ONGs opera tornam essa questão ainda mais assustadora. Descobrir o que os beneficiários querem e o que funciona para eles - sem falar em colocar essas informações em prática por meio de ofertas personalizadas - pode ser proibitivamente caro. Uma maneira de obter impacto em escala diante dessas dificuldades é eliminar a coleta de informações do processo e fornecer produtos inacabados que os beneficiários possam concluir de acordo com seus próprios gostos e habilidades. Em essência, isso significa passar de um modo de fornecimento pronto para uso para um paradigma de bricolagem parcial. Algumas ONGs já obtiveram sucesso com essa estratégia. Em um artigo recente (a ser publicado na Manufacturing & Service Operations Management), nos baseamos em duas dessas organizações para desenvolver um modelo para determinar quando, e em que medida, deixar produtos incompletos pode ajudar as ONGs a melhorar mais vidas sem estourar o orçamento. Elemental e Daya A Elemental é uma empresa de arquitetura chilena cofundada pelo "starchitect" Alejandro Aravena, especializada em habitações sociais inacabadas que atendem aos requisitos mínimos de abrigo, mas apresentam seções em branco e indiferenciadas que compreendem cerca de metade do espaço total. Espera-se que os moradores concluam as casas às suas próprias custas e forneçam os toques pessoais (por exemplo, pintar a fachada) que fazem de uma casa um lar. Uma organização de ajuda sediada em Houston, Texas, a Daya ajuda as mulheres da comunidade local do sul da Ásia a sair de relacionamentos abusivos e estabelecer independência financeira. Ao contrário da Elemental, a Daya não constrói novas casas para suas beneficiárias; em vez disso, a organização as ajuda a encontrar moradias temporárias adequadas, paga o aluguel por um período limitado e fornece apoio jurídico para que as mulheres possam começar sua nova vida. Observe que, para uma cliente média, a duração do envolvimento da Daya é de apenas quatro meses, enquanto a ONG estima que são necessários seis meses ou mais para que as mulheres nessa situação difícil encontrem emprego, tornem-se financeiramente autossuficientes etc. De suas próprias maneiras, os modelos de prestação de serviços parciais da Daya e da Elemental trabalham para maximizar o bem-estar. Para a Elemental, construir metade de uma casa e deixar o restante a cargo dos moradores permite que a empresa abrigue o dobro de famílias sem gastar mais dinheiro. A TI também melhora a qualidade geral dos serviços prestados, uma vez que a maioria das pessoas teria mais orgulho - e, portanto, cuidaria melhor - de uma casa que ajudaram a construir do que de uma construída sem sequer consultá-las. Para a Daya, a cobertura parcial, mesmo que por alguns meses, cria uma valiosa margem de manobra orçamentária para que os beneficiários selecionem o tipo e o local de moradia de curto prazo mais adequado para eles, ao mesmo tempo em que oferece apoio em seu caminho para a independência. Quanto o senhor deve doar? A Daya e a Elemental parecem ser histórias de sucesso, mas isso não significa que seu modelo funcionaria para todas as organizações de assistência social. Nossa pesquisa parte de dois pressupostos principais. Primeiro, o valor da conclusão parcial como estratégia de entrega é contextual, não universal. Em segundo lugar, as organizações cujos contextos exigem conclusão parcial serão diferentes no nível de conclusão (30%, 50%, etc.) que é ideal para elas. Com base nos exemplos da Daya e da Elemental, desenvolvemos um modelo analítico estilizado para destacar as considerações operacionais em jogo. Além das restrições orçamentárias, descobrimos que os níveis ideais de conclusão são ditados pela interação de três fatores: a diversidade de necessidades do grupo de beneficiários, a facilidade ou dificuldade com que os beneficiários concluem produtos e serviços por conta própria e a importância da justiça para a missão organizacional. Os beneficiários da Daya e da Elemental têm necessidades diversas. Ambas as ONGs lidam com moradia, que não pode ser um serviço padronizado, mas deve atender ao tamanho, à faixa etária, à renda etc. de cada família. O caso de Daya é especialmente complicado porque as acomodações devem ser escolhidas dentre o estoque existente em Houston, em vez de serem construídas do zero, além disso, os beneficiários terão requisitos urgentes com base na localização (por exemplo, os apartamentos devem ser suficientemente distantes do local onde o parceiro abusivo mora, mas não muito longe das escolas das crianças). A missão de maximização do bem-estar seria melhor atendida, portanto, oferecendo aos beneficiários mais opções de onde ficar. Dadas as restrições orçamentárias, mais diversidade significará inevitavelmente uma redução na duração dos serviços (ou seja, conclusão parcial). Além disso, a dinâmica contextual do caso de Daya é particularmente favorável à conclusão parcial, porque cada dólar economizado na duração seria compensado por uma expansão muito maior da escolha. Oferecer 12 apartamentos para escolher em vez de oito poderia ajudar os beneficiários do Daya a encontrar um lugar que atendesse perfeitamente às suas necessidades - o que talvez fosse melhor do ponto de vista da maximização do bem-estar do que ficar em um apartamento com localização menos conveniente por um pouco mais de tempo. Entretanto, nem todos os beneficiários estão igualmente equipados para levar os serviços até o fim. Por exemplo, os conhecimentos de inglês dos beneficiários da Daya podem variar, e nem todos os residentes de moradias Elemental podem saber manusear ferramentas. Em geral, a variação nas capacidades se traduziria em níveis ideais de conclusão mais altos, de modo que os beneficiários com baixa capacidade teriam uma chance maior de obter um resultado bem-sucedido. Isso é especialmente verdadeiro para ONGs com grande ênfase na justiça, ou seja, priorizando resultados bem-sucedidos para todos, além de dar a todos uma chance de lutar. É claro que os níveis de conclusão também podem afetar diretamente a capacidade do destinatário de seguir adiante. Por exemplo, se a Elemental fornecesse apenas materiais de construção em vez de casas semiacabadas, a proporção de beneficiários que conseguiriam atingir a meta final seria muito menor. Curiosamente, descobrimos que, mesmo nesses casos, reduzir os níveis de conclusão ainda pode ser uma boa ideia. As razões por trás disso são bastante sutis. É necessário fazer uma distinção entre a variação nas habilidades inatas dos beneficiários e a variação na habilidade que decorre do aumento ou da redução do nível de conclusão. A primeira tem muito mais a ver com a formação do resultado final do que a segunda. Uma escolha, não um compromisso Nosso modelo conclui que a conclusão parcial é uma opção que vale a pena considerar, mesmo quando o dinheiro não é problema. Desde que os beneficiários tenham necessidades diversas, bem como alguma capacidade de se autocompletarem, trazê-los como cocriadores pode ajudar as ONGs a alcançar escala. No entanto, se as necessidades do grupo-alvo forem bastante homogêneas e eles não tiverem os recursos ou a capacidade de cumprir o objetivo final, então os produtos acabados e padronizados são o caminho a seguir. O mundo das ONGs parece estar percebendo os benefícios da conclusão parcial. Em um artigo anterior, descrevi a organização de recuperação de excedentes médicos MedShare, que usa uma estratégia de conclusão parcial para extrair o máximo de valor de suas remessas para clínicas de saúde com poucos recursos. A MedShare colabora com os destinatários na composição de seus contêineres, às vezes enchendo-os parcialmente com base nas necessidades previstas e deixando que os destinatários escolham o restante. Scott Merrill, diretor sênior global do Habitat for Humanity's Terwilliger Center for Innovation in Shelter, nos disse que "Modelos como esse podem gerar mais impacto ao levar mais pessoas a moradias de qualidade do que as abordagens tradicionais, ao mesmo tempo em que dão aos proprietários a agência para construir as casas que desejam...Já vi até mesmo algumas incorporadoras com fins lucrativos sediadas na Índia ([por exemplo,] First Home Realty Solutions Private Limited, cofundada por Dhaval Monani, que faz parte do conselho consultivo do Terwilliger Center) usarem um modelo semelhante de uma unidade inicial muito básica que os compradores atualizam e expandem em seu próprio ritmo. Isso permite que as famílias entrem em uma casa a um preço mais baixo e pode ser mais econômico para o desenvolvedor." O exemplo de Merrill sugere que a mudança para o capitalismo das partes interessadas pode fazer com que cada vez mais empresas com fins lucrativos adotem estratégias de maximização do bem-estar iniciadas por ONGs. Modelos como o de conclusão parcial podem ajudar as empresas a integrar um enfoque de ESG ou SDG em sua estratégia sem desviar demais a balança dos padrões convencionais de desempenho financeiro.

Como as ONGs podem ajudar mais pessoas com soluções do tipo "faça você mesmo

Resumo.

Partner Center