Los bancos con más mujeres en sus consejos cometen menos fraudes

Barbara Casu, de la Cass Business School de la City University de Londres, y cuatro investigadores principales compararon los datos sobre la diversidad en los consejos de administración y el liderazgo de los grandes bancos europeos con los registros de multas impuestas a esos bancos por el gobierno estadounidense desde la crisis financiera mundial de 2008. Descubrieron que los bancos con más mujeres consejeras se enfrentaban a multas más bajas y menos frecuentes por mala conducta, lo que ahorraba a esas instituciones 7,84 millones de dólares al año, de media. La conclusión: Los bancos con más mujeres en sus consejos de administración cometen menos fraudes. Profesor Casu, defienda su investigación. Casu: El resultado fue claro y moderadamente contundente: las instituciones financieras con mayor representación femenina en sus consejos de administración fueron multadas con menos frecuencia y de forma menos significativa. Demostramos tanto la correlación como la causalidad controlando muchos otros factores, como el número y el importe en dólares de las multas recibidas el año anterior, el tamaño del consejo, la permanencia de los consejeros, la edad de los consejeros, la permanencia de los CEO, la edad de los CEO, la rotación de los CEO, el tamaño del banco, la rentabilidad de los fondos propios de los bancos y la volatilidad de la rentabilidad de las acciones de los bancos. Incluso controlamos la propia diversidad. En otras palabras, ¿fue el mejor comportamiento una función de que los consejos fueran más diversos en general -con miembros que representaban una variedad de edades, nacionalidades y tanto ejecutivos como no ejecutivos- y no porque los consejos tuvieran más mujeres? Resulta que la diversidad de género era lo que importaba, aunque debo reconocer que otros tipos de diversidad también contribuyen a que las multas sean menores o más bajas. HBR: ¿Por qué fijarse en las multas impuestas a los bancos europeos por las autoridades estadounidenses? Por dos razones. Una, los datos son muy, muy buenos. Cualquier transacción en dólares estadounidenses puede ser revisada y, si se detecta un delito, sancionada por los reguladores estadounidenses, y la gente ha creado bases de datos asombrosas que rastrean las infracciones. En segundo lugar, nos ayuda a evitar los datos sesgados por la "captura reguladora", es decir, los grupos de presión y las conexiones entre los bancos y sus reguladores nacionales. Eso está ausente en gran medida cuando se analizan las acciones de los reguladores estadounidenses contra los bancos extranjeros. ¿Qué tipos de delitos se cometieron? Infracciones bancarias y de sanciones económicas, blanqueo de dinero, manipulaciones del mercado, prácticas de venta engañosas o deshonestas, fraude fiscal y contable y discriminación laboral, entre otros. Examinamos todas las multas impuestas por todos los organismos reguladores estadounidenses y dispusimos de información sobre los importes, las fechas, los delitos, si las sanciones eran civiles o penales y los organismos reguladores sancionadores. ¿Estamos hablando de mucho o poco mal comportamiento? En todo el mundo, entre 2008 y 2018, el gobierno estadounidense impuso multas por valor de unos 500.000 millones de dólares. Es decir, medio billón de dólares. Vaya. ¿Así que necesitamos muchas más mujeres en los consejos de administración de los bancos? Bueno, nuestra investigación demostró que se necesita una masa crítica. Si sólo tienes una mujer directora, el efecto es bastante débil. Se ve como algo simbólico, y es bastante difícil que una sola persona desafíe el comportamiento corporativo existente. Descubrimos que se necesitan al menos tres mujeres para cambiar la dinámica dentro de un consejo de administración. También descubrimos que el efecto es aún más fuerte cuando se tienen tanto directoras como mujeres en puestos ejecutivos en los bancos. Creemos que la diversidad de género en ambas áreas es fundamental. ¿Es esto una prueba de que las mujeres son simplemente más éticas que los hombres? Ciertamente, ésa podría ser una explicación. Las mujeres tienden a ser educadas desde muy jóvenes para ser más cariñosas, complacientes y amables, mientras que a los hombres se les suele recompensar por ser agresivos y ambiciosos y por buscar el beneficio personal. Las mujeres también podrían tener más aversión al riesgo, lo que las haría hablar cuando algo -como cometer un fraude- les parece peligroso. También sabemos que existe una brecha de género en los castigos: Las mujeres son castigadas mucho más duramente que los hombres por la misma infracción. Eso puede hacer que se muestren más vigilantes a la hora de detener el fraude; no hablar acarrea consecuencias mucho mayores para ellas. Ahí es donde queremos llevar esta investigación a continuación: a entender si las mujeres se comportan de forma más ética o si son éticamente similares pero más reacias al riesgo. La respuesta probablemente sea alguna combinación de ambas. ¿Qué más podrían hacer las mujeres directoras de los consejos de administración mejor que los hombres? No estamos argumentando que las mujeres sean mejores que los hombres, simplemente que aportan un conjunto de habilidades diferentes y contribuyen a una mejor supervisión y gestión del riesgo. Son buenas para los negocios. ¿Cómo han reaccionado los hombres a su investigación? Se obtienen algunas reacciones ridículas. Una persona me dijo: "Puede insistir todo lo que quiera, pero al final los niños prefieren estar con sus madres", sugiriendo que las mujeres deben estar en casa con los niños, no en los consejos de administración. Uf. Pero eso era la excepción y no la regla, ¿verdad? La respuesta más común fue la inmediata: "¡No todos los hombres son indignos de confianza!". Y por supuesto, eso es cierto. Pero nos fijamos en los miles de millones de dólares en multas por tramas atroces en una industria que está más dominada por los hombres que cualquier otra y encontramos este efecto positivo con la diversidad de género en los consejos de administración. Eso es todo lo que decimos. Si la diversidad de género funciona -si salva a una empresa de fraudes y multas-, ¿no se movería el mercado de forma natural en esa dirección? Bueno, hay costes de implementación, especialmente a corto plazo. Algunas investigaciones sobre las cuotas de género en los consejos de administración se han fijado en esto. En particular, la transición hacia una mayor diversidad conlleva costes, incluidos los de la búsqueda de miembros para los consejos y la contratación, la incorporación y cosas menos obvias como la construcción de las relaciones necesarias para funcionar como un equipo. Y cuando por fin se cuenta con un grupo más diverso, hay más puntos de vista, más negociaciones y más compromisos, por lo que la toma de decisiones lleva más tiempo. ¿Son esos costes mayores que los beneficios? No lo creo, pero es algo que la gente utiliza para racionalizar el statu quo. Así que si esperamos a que el mercado se mueva de forma natural, a que la cultura evolucione, puede que nunca lleguemos a ese punto. Ésa es mi opinión. Hay que forzar la situación.

Los bancos con más mujeres en sus consejos cometen menos fraudes

Partner Center