Obsesión presidencial

Desde que Donald Trump asumió el cargo en enero de 2017, ha emitido decenas de miles de tuits, algunos positivos, otros airados, algunos serios, otros disparatados. Invariablemente, los medios de comunicación reaccionan, al igual que nosotros, el público. Puede que escribamos una carta al director, publiquemos una respuesta, retuiteemos, nos guste, nos disguste o sacudamos un puño contra la pantalla. Puede parecer una dinámica propia de nuestro momento actual, pero aunque la tecnología sea relativamente nueva, la historia humana subyacente es tan antigua como la República. Los ciudadanos estadounidenses estamos obsesionados con nuestros presidentes, siempre lo hemos estado. Tenemos un deseo insaciable de leer sobre lo que dicen y hacen, observarlos, calificarlos y emitir juicios sobre ellos. El vigor de esta obsesión continua se refleja bien en una serie de libros nuevos, desde listas de "lo mejor de" ( America's Presidents , de Jason Stahl : Ranked from Best to Worst y Rating America's Presidents de Robert Spencer) a biografías ( Abe: Abraham Lincoln in His Times de David S. Reynolds; JFK: Coming of Age in the American Century, 1917-1956 ; His Very Best: Jimmy Carter, a Life , de Jonathan Alter; y muchos más). Pero todas estas publicaciones recientes y nuestro seguimiento compulsivo de las noticias presidenciales sólo reflejan una parte del panorama. Lo que a menudo pasa desapercibido es la igualmente intensa obsesión de los presidentes por cómo les ve la ciudadanía y sus incesantes esfuerzos por influir en la opinión pública, trabajando tanto a través de la prensa -desde el periódico del siglo XVIII hasta las redes sociales- como en torno a ella. La guerra caliente de Trump contra los medios de comunicación "lamestream" pone a prueba la frontera entre la libertad de prensa y el poder presidencial de una forma que puede parecer singularmente combativa. Pero en Los presidentes contra la prensa, el académico Harold Holzer nos recuerda que esto ya ha ocurrido antes. Aunque George Washington disfrutó de "la luna de miel de prensa más larga de la historia de la presidencia estadounidense", los periódicos abiertamente partidistas acabaron pasando al ataque. En respuesta, Washington, ayudado por Alexander Hamilton, respaldó la Gazette of the United States de John Fenno para que actuara como "portavoz casi oficial de la administración". Durante la Guerra de Secesión, Abraham Lincoln clausuró los periódicos contrarios a la Unión y se hizo con el control de las líneas telegráficas del Norte. Lincoln veía su agresiva supresión de la prensa como un poder de guerra crucial para preservar la Unión. Como escribe Holzer: "El líder que más tarde ganó fama como el 'Gran Emancipador' comenzó su presidencia como el 'Gran Censor'". En el siglo XX, Franklin Delano Roosevelt emergió como un brillante comunicador, organizando la friolera de 998 conferencias de prensa durante sus 12 años de mandato. Sus innovadoras "charlas junto al fuego", a través de la radio, supusieron una revolución en la comunicación presidencial, permitiéndole llegar a las salas de estar de los estadounidenses, apaciguar sus temores durante la Gran Depresión y, no por casualidad, eludir a la prensa escrita. Los presidentes han dominado el medio de prensa de su época de diversas maneras -Theodore Roosevelt con su indomable energía, Ronald Reagan con su afabilidad y pulcritud de actor, Bill Clinton con su empatía-, pero los verdaderos pioneros de la comunicación fueron los que reconocieron el poder de las nuevas tecnologías para conectar directamente con los ciudadanos y moldear la opinión pública. El uso que hizo John Kennedy de las conferencias de prensa televisadas cumple los requisitos, al igual que el abrazo de Barack Obama a Internet y los medios sociales, que le permitieron ampliar y personalizar enormemente sus mensajes. El presidente Trump es un pionero por derecho propio. Ve a la mayoría de las organizaciones de medios de comunicación como adversarios y por eso trabaja contra ellos y a su alrededor con una habilidad instintiva, a menudo de formas que muchos encuentran inquietantes. Resulta extraño pensar que sus tuits son de algún modo equivalentes a las charlas junto al fuego de FDR, pero lo son. Holzer argumenta poderosamente que, "lo ame o lo deteste", Trump es "uno de los comunicadores más eficaces de la historia de la Casa Blanca". Por supuesto, le han ayudado un ciclo de noticias por cable 24/7 altamente partidista y las plataformas de los medios sociales que transmiten sus fragmentos sonoros, a menudo sin mediación. En términos de perjuicio: How Silicon Valley Is Destructive by Design, el investigador de Harvard Dipayan Ghosh sostiene que empresas como Facebook (su antiguo empleador), Twitter y Google han causado un "daño generalizado" al "ecosistema mediático estadounidense" al favorecer el beneficio frente al bien público. Señala la reticencia de las empresas de medios sociales a mediar en los contenidos publicados por el actual presidente como una fuerza central que socava el discurso político. No es sorprendente que Ghosh piense que estas plataformas deberían regularse como las empresas de medios de comunicación. Pide un nuevo contrato social para los negocios digitales que priorice la seguridad y los intereses de los consumidores y articule y reconozca la responsabilidad cívica de poseer redes de información tan vastas. El capítulo final del libro ofrece un proyecto útilmente detallado, aunque radical, de un marco regulador que sin duda estimulará el debate y, esperemos, el progreso. En la era de los nuevos medios de comunicación que describe Ghosh, la idea de la escritura presidencial de largo formato -y de los libros en particular- como herramienta eficaz para dar forma a la imagen puede parecer a algunos demasiado analógica, incluso pintoresca. Sin embargo, en Author in Chief y su continuación, The Best Presidential Writing: De 1789 al presente, el periodista e historiador Craig Fehrman se basa en más de 10 años de investigación para presentar un convincente argumento contrario. Explica que John Adams fue el primer presidente que escribió unas memorias, y rastrea a los muchos otros que siguieron su ejemplo: Andrew Jackson, con la primera biografía de campaña; Ulysses Grant, con las brillantes y conmovedoras Memorias personales ; y Calvin Coolidge, cuya autobiografía íntima, publicada poco después de dejar el cargo para lograr el máximo impacto en su legado, fue enormemente popular en su época. JFK escribió Perfiles de coraje (con la ayuda como escritor fantasma de Ted Sorensen) antes de llegar al poder, una tradición continuada por Obama, con su reveladora y auténtica Sueños de mi padre, y por Trump, con la autoengrandecida El arte del trato (también escrita como escritor fantasma). La cautivadora y erudita narrativa de Fehrman nos recuerda que, con algunas excepciones, estas comunicaciones presidenciales más largas nos permiten ver a los presidentes "en su momento más humano... su momento más ambicioso y su momento más reflexivo". Aunque la obsesión mutua entre nosotros y nuestros presidentes sin duda continuará -la avalancha de comunicaciones, mediadas o no, no hará sino intensificarse a medida que las plataformas digitales ganen poder-, es importante recordar que, en última instancia, somos los ciudadanos quienes determinamos el destino y el legado de nuestros líderes políticos. Lincoln dijo una vez: "El sentimiento público lo es todo. Con el sentimiento público, nada puede fracasar; sin él, nada puede tener éxito". Y tenía razón. Cuando los presidentes comunican, bien o mal, nuestra respuesta es lo que importa. Mientras Estados Unidos siga siendo una democracia, nosotros -y no nuestros funcionarios electos- somos los que mandamos.

Obsesión presidencial

Partner Center