Puntos de estrangulamiento

La idea en breve La vulnerabilidad Para que la economía mundial funcione sin problemas, recursos cruciales como el dinero, la información y los componentes pasan a través de un intrincado sistema de conductos. Pero aunque esta infraestructura crítica invisible pueda parecer descentralizada y contar con múltiples redundancias, tiene importantes puntos de estrangulamiento. El nuevo riesgo Un nuevo riesgo político proviene de los Estados poderosos y ricos -especialmente Estados Unidos- que utilizan la autoridad legal o la coerción para convertir las redes económicas en herramientas de dominación, atrapando a las empresas en el proceso. La respuesta Las empresas multinacionales deben analizar su exposición a los puntos de estrangulamiento de las redes. Presionar a los funcionarios del gobierno y asociarse con colegas de la industria para resistir la coerción puede mitigar los riesgos. Desde el final de la Guerra Fría, las empresas han construido una infraestructura mundial asombrosa. Los conductos digitales mueven enormes cantidades de capital y datos por todo el mundo, y las cadenas de suministro entrecruzan las fronteras internacionales en una telaraña de comercio. Un intrincado sistema de redes mantiene el buen funcionamiento de la economía mundial, pero es fácil darlo por sentado, porque permanece en gran medida oculto a la vista. Aunque estas redes parecen tener múltiples redundancias y estar descentralizadas, muchas tienen importantes puntos de estrangulamiento. Las finanzas mundiales dependen de una única organización en Bélgica para retransmitir la mayoría de las transacciones entre bancos. Las instalaciones de almacenamiento de información de la computación en nube suelen estar situadas en Estados Unidos. Las cadenas de suministro complejas pueden depender de un puñado de componentes, como los chips que fabrica Qualcomm para los dispositivos con el sistema operativo Android. Estos puntos de estrangulamiento permiten que infraestructuras aparentemente neutrales sean manipuladas por los gobiernos para favorecer sus objetivos estratégicos nacionales. El impulso chino a los equipos 5G ha suscitado preocupación en Occidente precisamente porque podría dar a los chinos acceso a partes clave de las redes de comunicaciones emergentes. Japón restringió recientemente la exportación a Corea del Sur de tres productos químicos cruciales para la producción de semiconductores, debido a una disputa política con Seúl. Y Estados Unidos ha explotado agresivamente su control de una serie de estructuras aparentemente técnicas que hacen posible el comercio mundial; ahora parece cada vez más dispuesto a convertir esas estructuras en una maquinaria de dominación. Esta nueva realidad fue resumida por el ex director de la NSA, Michael Hayden, al describir por qué el gobierno estadounidense coaccionó a las empresas tecnológicas para que ayudaran en sus esfuerzos de vigilancia compartiendo información confidencial enviada a través de servidores privados en suelo estadounidense: "Este es un partido en casa para nosotros....¿Por qué no íbamos a poner a nuestro servicio la estructura de gestión informática y de telecomunicaciones más poderosa del planeta?". Hoy en día, el riesgo político al que se enfrentan las empresas no procede sólo de los países en desarrollo que podrían cambiar bruscamente las reglas del mercado o nacionalizar activos. Procede de Estados poderosos y ricos que están convirtiendo las redes económicas en armas políticas. Es mucho lo que está en juego. Las empresas aisladas de las redes críticas pueden quebrar. Un banco mundial al que Estados Unidos bloquea el acceso a un sistema seguro de comunicación interbancaria porque presta servicios financieros a un adversario estadounidense no va a ser un banco mundial durante mucho tiempo. Un fabricante de tecnología que no pueda comprar chips sofisticados tendrá grandes problemas. Las empresas que controlan centros digitales y son presionadas por los Estados pueden sufrir daños en su reputación. Los gigantes tecnológicos estadounidenses como Google y Facebook, por ejemplo, recibieron un golpe en los mercados extranjeros después de que Edward Snowden revelara que habían cooperado con las actividades de vigilancia de Estados Unidos. ¿Qué pueden hacer las empresas mundiales para protegerse? La clave está en comprender las particularidades de las redes de las que depende su organización y, a continuación, crear una estrategia para hacer frente a la posibilidad de que se conviertan en un arma. Pero para empezar, los ejecutivos tienen que aceptar que el mundo -y en concreto, el papel de Estados Unidos en él- ha cambiado. El nuevo papel de Estados Unidos Como politólogos, llevamos casi dos décadas estudiando el uso que hace Estados Unidos de las redes económicas para lograr sus objetivos nacionales, y creemos que el mundo empresarial subestima sistemáticamente los riesgos de esta forma de flexión del músculo político. En gran parte eso se debe a que el país ha sido durante mucho tiempo un defensor y garante de los negocios globales, por lo que es difícil concebirlo como una amenaza potencial. Es igualmente difícil imaginar que las redes que han sido el motor de la globalización puedan utilizarse para encadenar y enredar a las empresas. Pero creemos que el enfoque de "Estados Unidos primero", que trata la infraestructura empresarial internacional como una herramienta política, está remodelando profundamente la economía mundial. Nótese que no se trata de una estrategia nueva para Estados Unidos; las declaraciones de Hayden se hicieron en 2013. De hecho, tanto el gobierno de George W. Bush como el de Obama utilizaron los controles del Tesoro estadounidense y el sistema de compensación del dólar -que convierte las divisas extranjeras en dólares, la lingua franca del comercio internacional- para tratar de impedir que las instituciones financieras prestaran servicios a Irán y Corea del Norte. Los servicios de inteligencia estadounidenses presionaron a las empresas de comunicaciones por Internet con sede en Estados Unidos no sólo para que proporcionaran datos sobre presuntos terroristas, sino también para que ayudaran a espiar a adversarios, rivales e incluso socios de Estados Unidos. Sin embargo, lo que comenzó como una respuesta agresiva y coordinada tras el 11-S ha sido sobrealimentada por la administración Trump, que en ocasiones ha sustituido la diplomacia por el crudo ejercicio del poder. El presidente ha ido armando cada vez más las redes económicas y rara vez se ha coordinado con empresas o aliados al hacerlo. Y su administración ha apuntado a naciones desarrolladas y potencias económicas como China en lugar de a regímenes canallas y terroristas, lo que ha envalentonado a China y a otros países a tomar represalias o incluso a imitar las tácticas de Estados Unidos para promover sus propios intereses. Para entender cómo han cambiado las cosas, consideremos las sanciones de Estados Unidos contra Irán. La Sociedad para las Telecomunicaciones Financieras Interbancarias Mundiales (SWIFT), con sede en Bélgica, gestiona un servicio seguro de mensajería financiera que se utiliza para la mayoría de las transacciones financieras mundiales. En 2012, la administración Obama y la Unión Europea utilizaron este punto de estrangulamiento para presionar a Teherán para que hiciera concesiones sobre su programa nuclear. Dejaron fuera del SWIFT a las instituciones financieras iraníes en 2012, pero luego restablecieron el acceso tras alcanzarse un acuerdo nuclear en 2015. Durante la campaña presidencial, Trump arremetió contra el acuerdo con Irán. A pesar de los desesperados intentos de los políticos europeos por salvarlo, Estados Unidos se retiró de él en 2018 y luego restableció unilateralmente las sanciones que ilegalizaban la compra de petróleo iraní. Los bancos -incluidos los extranjeros- que faciliten esas transacciones podrían enfrentarse a multas estadounidenses. BNP Paribas y otros ya habían pagado miles de millones de dólares en multas por violar la anterior ronda de sanciones. Citando el riesgo de que nuevas multas asociadas a las operaciones iraníes pudieran desestabilizar el sistema financiero, SWIFT consideró que no tenía otra opción que cortar el acceso de los bancos iraníes en 2018. Esta vez los europeos se pusieron furiosos. El ministro de Finanzas francés, Bruno Le Maire, dijo que los países europeos no deberían aceptar a Estados Unidos como el "policía económico del planeta" y permitirse convertirse en sus "vasallos." La administración Trump también ha explotado su control de facto del flujo de componentes tecnológicos cruciales para atacar tanto a China como a Estados delincuentes como Irán y Corea del Norte. De 2010 a 2016, el fabricante chino de telecomunicaciones ZTE vendió tecnologías restringidas a Irán y Corea del Norte, violando los controles de exportación estadounidenses. Se vio obligado a llegar a un costoso acuerdo con las autoridades estadounidenses. Cuando ZTE incumplió ese acuerdo, el gobierno estadounidense prohibió a las empresas estadounidenses suministrar a ZTE piezas, incluidos los chips de Qualcomm que necesita. Esto podría haber llevado a ZTE a la quiebra si el presidente Trump no hubiera cambiado una sanción más leve por concesiones en su lucha comercial con China. Más recientemente, el gobierno estadounidense incluyó en su lista negra al gigante chino de las telecomunicaciones Huawei. Las empresas estadounidenses esperaban que Estados Unidos prohibiera a Huawei vender en los mercados nacionales. Muchos en la comunidad empresarial, sin embargo, no anticiparon la decisión de restringir la exportación de tecnología estadounidense a Huawei, poniendo en peligro la propia existencia de la empresa e inyectando incertidumbre en las cadenas de suministro mundiales. Huawei calculó que más de 1.200 empresas estadounidenses perderían contratos con ella. Google ha advertido de que no suministrará Android a los nuevos teléfonos de Huawei, y Microsoft dejó temporalmente de vender portátiles de Huawei en su tienda en línea. Esto ha llevado a China a amenazar con restringir sus ventas de metales esenciales de tierras raras a las empresas tecnológicas estadounidenses y a empezar a elaborar su propia lista negra de empresas extranjeras. FedEx corre el riesgo de entrar en esa lista, porque el gobierno chino afirma que la empresa desvió a sabiendas paquetes de Huawei destinados a China desde otros países de Asia a Estados Unidos. Los fabricantes estadounidenses están revisando frenéticamente sus cadenas de suministro para identificar a los socios chinos que podrían estar sujetos a las nuevas tensiones económicas, mientras que las empresas financieras se preguntan si quieren orientarse hacia Estados Unidos o hacia China. Todo el mundo teme que lo peor esté aún por llegar, porque Trump ha "ordenado" a las empresas estadounidenses que busquen inmediatamente alternativas a los proveedores chinos, y otros responsables políticos estadounidenses se preguntan si Estados Unidos necesita "desvincular" su economía de la de China. En octubre de 2019, el gobierno estadounidense incluyó en la lista negra a otras 28 empresas chinas por su papel en las violaciones de los derechos humanos de las minorías musulmanas en China. En el momento de escribir estas líneas, el Departamento de Justicia estadounidense estaba intentando bloquear la finalización de un cable submarino de 300 millones de dólares que conectaría Hong Kong y Los Ángeles -y que ya había sido tendido en su mayor parte por Google, Facebook y Dr. Peng Telecom & Media Group, una empresa china- por motivos de seguridad nacional. Un nuevo juego Mientras otros Estados poderosos responden a la estrategia estadounidense e incluso la modelan, se está librando silenciosamente una guerra a través de los lazos de fabricación y las relaciones comerciales. A los funcionarios estadounidenses les preocupa que los componentes producidos en China puedan verse comprometidos y luego desplegarse en actividades de vigilancia o incluso de sabotaje. Los dirigentes chinos temen que Estados Unidos utilice el libro de jugadas de ZTE contra más empresas chinas. Les preocupa que Estados Unidos vea la fortaleza económica china como una amenaza a la seguridad y haga todo lo posible por obstaculizar e incluso paralizar la economía china. Ésta es una de las razones por las que intentan acelerar su capacidad para desarrollar y fabricar chips avanzados: para no estar a merced del gobierno estadounidense. Aunque la Unión Europea ha identificado oficialmente a China como rival y ha empezado a prestar mucha más atención a las adquisiciones chinas, sigue siendo mucho menos beligerante con China de lo que lo es Estados Unidos. De hecho, está empezando a crear formas de trabajar en torno al poder económico estadounidense y quizás incluso de oponerse a él. Por ejemplo, los europeos han empezado a experimentar con canales financieros alternativos menos expuestos a la presión estadounidense. En 2019, los gobiernos de Francia, Alemania y el Reino Unido crearon conjuntamente un sistema internacional de trueque, conocido como Instex, que ofrece un método de pago alternativo que elude las sanciones estadounidenses a Irán. Instex ha tenido problemas iniciales, y el comercio entre Irán y Europa es insignificante, pero el experimento de Europa puede darle las herramientas para contrarrestar futuras sanciones estadounidenses contra países mucho más importantes económicamente, como Rusia. Las disputas pueden escalar rápidamente. Cuando Japón se opuso a las reclamaciones surcoreanas de reparaciones por la II Guerra Mundial bloqueando la exportación a Corea de productos químicos clave necesarios para las industrias de semiconductores y manufacturas, provocó escalofríos en las salas de juntas de Samsung y LG. Corea del Sur, a su vez, ha amenazado con tomar represalias cortando el suministro de gasóleo de calefacción a Japón. Las empresas se están viendo obligadas a prestar un servicio involuntario en disputas puramente políticas. Comprender su exposición Las empresas situadas en los puntos de estrangulamiento son las que corren un riesgo más directo. El sistema operativo Android de Google, el canal de pagos de Visa, los servicios de mensajería y logística de FedEx y los chips de Qualcomm son enormemente rentables porque se sitúan en el centro de vastas redes mundiales a las que todo el mundo quiere acceder. Su control del mercado siempre ha sido una mina de oro. Ahora es también una vulnerabilidad política, que crea dependencias que los gobiernos poderosos pueden querer explotar con fines de seguridad nacional. Es probable que las empresas que se encuentran en puntos de estrangulamiento emergentes también se vean sometidas a presión. Detrás del caso de EE.UU. contra Huawei hay un temor directo: que EE.UU. pierda el control sobre las redes 5G y el internet de las cosas. La seguridad estadounidense se vería amenazada en un mundo en el que todo el mundo depende de la tecnología de comunicaciones china. Construir un punto de estrangulamiento, a sabiendas o no, te pone en el punto de mira. Cuando los gobiernos ponen en el punto de mira a las empresas de los puntos de estrangulamiento, otras empresas pueden quedar atrapadas en el fuego cruzado. La prohibición estadounidense sobre Huawei repercutió en toda la cadena de suministro de la empresa. El fabricante de chips estadounidense Skyworks, que obtiene el 12% de sus ventas de Huawei, se vio sorprendido; sus acciones cayeron bruscamente y tardaron semanas en recuperarse. En sentido ascendente, la incertidumbre política está llevando a todas las empresas de telecomunicaciones a retrasar las inversiones en 5G. El CEO de la sueca Tele2, Anders Nilsson, lo dijo sin rodeos: "Las decisiones se posponen. No se trata sólo de Huawei, sino de todos los proveedores". Como China toma represalias, es probable que las consecuencias económicas se extiendan. El CEO de Cisco, Chuck Robbins, afirma que la reacción antiestadounidense en China está perjudicando a su empresa: "No se nos está invitando a licitar. Ya ni siquiera se nos permite participar". También se verán afectadas las empresas terciarias que no son proveedores de puntos de estrangulamiento ni están directamente aguas arriba o aguas abajo. Una ralentización del despliegue de la 5G remodelará mercados enteros de equipos móviles, ofertas audiovisuales y productos inteligentes y conectados. ¿No puede la diversificación ayudar a las empresas a evitar esta nueva forma de riesgo? De todos modos, a las empresas no les gusta depender de un único proveedor, ya que éste podría subir los precios, desertar a la competencia o quebrar. Pero la diversificación no mitigará el riesgo político si todos los proveedores de, digamos, un componente crítico están en el mismo país o dependen del mismo punto de estrangulamiento. En su lugar, los ejecutivos deberían pensar en desarrollar centros de redes alternativos o capacidades internas o en el país que les permitan minimizar las vulnerabilidades. Tras el incidente de ZTE, Huawei vio que estaba en peligro y almacenó sus componentes fabricados en Estados Unidos. Una mayor redundancia también puede reducir la vulnerabilidad. Hacer un análisis del riesgo al que se enfrenta su sector específico también es útil. La administración Trump (y, en última instancia, sus sucesores) probablemente armará una gran cantidad de redes, pero algunos sectores están más expuestos que otros. En las recientes disputas con China, Estados Unidos se ha centrado en tecnologías como las telecomunicaciones, los drones y los sistemas de vigilancia, todas ellas consideradas con aplicaciones tanto comerciales como militares. Pero los sectores menos obvios son cada vez más vulnerables. Es poco probable que Beijing Kunlun Tech esperara que Estados Unidos le pidiera que desinvirtiera en Grindr, una red de citas para homosexuales, pero si hubiera pensado en cómo podría utilizarse la información personal para el chantaje, podría haber previsto la posibilidad. Las empresas que no pensaban en sus sectores como políticamente arriesgados -quizá porque fabricaban productos relativamente inocuos, como timbres con cámara- deberían haber prestado atención cuando la legislación de defensa estadounidense puso en el punto de mira a Hikvision y su tecnología de vigilancia a principios de 2018. La comunidad de inteligencia estadounidense también ha estado emitiendo advertencias sobre Huawei durante varios años. Los ejecutivos desestiman estas "señales débiles" por su cuenta y riesgo. Mitigar el riesgo Identificar los riesgos es sólo el primer paso. A medida que la economía mundial se aleja del comercio abierto, las empresas necesitan nuevas estrategias y relaciones que equilibren la eficiencia económica con la seguridad. Las empresas tienen esencialmente tres opciones: colaborar, resistir o educar. Tras los ataques terroristas del 11-S, el gobierno estadounidense buscó la ayuda del sector privado. Un grupo de empresas que gestionaban puntos de estrangulamiento de la red, entre las que destacaba FedEx, se ofrecieron a colaborar con él. El CEO de FedEx, Fred Smith, argumentó en su momento: "Lo único que intentamos es proteger nuestros activos y que no se utilicen para malos fines". Este enfoque puede tener grandes beneficios, pero puede plantear problemas en un mundo en el que cooperar con un gobierno puede provocar que otro gobierno te tenga en el punto de mira. HSBC, por ejemplo, accedió a la petición de información financiera sobre Huawei por parte de las autoridades estadounidenses, y ahora corre el riesgo de que el gobierno chino lo incluya en su lista negra. Algunas empresas pueden mostrarse menos entusiastas respecto a la cooperación y decidir contraatacar. Apple, por ejemplo, es un objetivo tentador. El sistema operativo del iPhone es potencialmente un centro clave para la vigilancia, ya que permite a los gobiernos saber lo que la gente se dice entre sí. Ésta es una de las razones por las que Apple intentó diseñar el sistema para que fuera imposible que nadie -ni siquiera la propia Apple- accediera a los teléfonos sin las contraseñas de los usuarios. Microsoft, que se enfrenta a presiones similares por parte de los gobiernos que quieren sus datos, ha respondido de una forma más directamente política. Está encabezando una iniciativa mundial conocida como la Convención de Ginebra Digital para desarrollar normas básicas de ciberseguridad. El objetivo es persuadir a las empresas privadas para que se comprometan colectivamente a limitar los ciberataques ofensivos, incluidos los del gobierno estadounidense. Más de 100 empresas han firmado ya el Acuerdo Tecnológico de Ciberseguridad de la iniciativa. A medida que se calientan las tensiones entre Estados Unidos y China y Rusia, las empresas que controlan los puntos de estrangulamiento económico tendrán que considerar cómo pueden colaborar para despolitizar sus funciones. Las empresas también pueden reducir algunas de las posibles consecuencias de los ataques a la red educando a los funcionarios del gobierno. Las conexiones de red son tan complejas que los responsables políticos a menudo no comprenden cómo las intervenciones podrían producir consecuencias inesperadas. Cuando Estados Unidos anunció sanciones contra el gigante metalúrgico ruso Rusal, no previó que podrían paralizar la industria automovilística europea, y tuvo que modificarlas rápidamente. Cuanto más puedan hacer las oficinas de relaciones gubernamentales de las empresas para educar a los responsables políticos, mejor. Las empresas también pueden oponerse directamente a las políticas más disruptivas. Tras la prohibición inicial de Huawei, la industria estadounidense de semiconductores presionó discretamente al Departamento de Comercio y a la Casa Blanca para que la suavizaran. Antes eran los lugares a los que aún no había llegado la globalización los que resultaban políticamente peligrosos. Ahora los nuevos riesgos políticos se encuentran justo en el corazón de la economía mundial. Provienen de la propia infraestructura que facilita los negocios globales, que los Estados poderosos están convirtiendo en armas. Los ejecutivos que no comprendan este nuevo mundo probablemente se encontrarán con graves problemas.

Puntos de estrangulamiento

Resumen.

Partner Center