A ação corporativa sobre as mudanças climáticas deve incluir o lobby

Recentemente, o mundo dos negócios começou a agir com seriedade em relação às mudanças climáticas. Centenas das maiores empresas do mundo concordaram em usar 100% de energia renovável e estabeleceram metas que as comprometem a reduzir as emissões no ritmo exigido pela ciência. As empresas estão comprando muitos gigawatts de energia renovável, reduzindo seu próprio consumo de energia e inovando para criar produtos que ajudem os clientes a reduzir suas emissões. Mas isso não é suficiente. A crise climática está sobre nós e não há tempo para esperar por ações corporativas voluntárias para enfrentar o desafio. Precisamos da vontade coletiva proporcionada pelo governo. Muitas empresas se rebelarão contra essa ideia, mas já passamos do ponto em que os mercados livres sozinhos poderiam resolver o desafio a tempo (se é que essa possibilidade existiu). As empresas precisam, nas palavras do presidente do Environmental Defense Fund, Fred Krupp, "liberar a ferramenta mais poderosa que possuem para combater as mudanças climáticas: sua influência política". Essa é a lógica e o imperativo por trás de um anúncio feito hoje por 11 organizações ambientais e de sustentabilidade que têm influência significativa sobre as maiores empresas do mundo e sobre os formuladores de políticas. Usando um anúncio de página inteira no The New York Times, o grupo está pedindo que as empresas defendam políticas, em todos os níveis de governo, que sejam consistentes com o que a ciência climática está nos dizendo que precisamos fazer - o que eles estão chamando de "agenda de política climática baseada na ciência". A declaração também pede que as empresas ajustem a defesa de suas associações comerciais para que se alinhem à ciência climática. (Os signatários são os diretores da BSR, C2ES, CDP, Ceres, Conservation International, Environmental Defense Fund, The Climate Group, The Nature Conservancy, Union of Concerned Scientists, World Resources Institute e WWF U.S.). Em apoio a esse apelo público, a Sustainable Food Policy Alliance - que inclui as gigantes de alimentos e produtos de consumo Nestlé, Unilever, Mars e Danone - está publicando a mesma carta na Roll Call com a mensagem "we agree" (nós concordamos). A nova declaração também se baseia em uma chamada à ação semelhante feita no mês passado por 200 investidores com mais de US$ 6 trilhões em ativos. Já era hora. As empresas há muito tempo permitem que se abra um abismo entre suas próprias declarações e ações sobre o clima e o que suas equipes de relações governamentais e lobby estão fazendo nos corredores do poder. A maioria dessas empresas também ignorou convenientemente o fato de que seu próprio setor e suas associações comerciais, em geral, têm combatido a política climática a cada passo do caminho. É uma discussão importante a ser feita neste momento e essa iniciativa pode ter um impacto. Gostaria de apresentar algumas reflexões sobre o contexto e o rumo que a discussão sobre políticas poderia, ou deveria, tomar. Esta não é a primeira tentativa. Em 2006, algumas dessas mesmas ONGs formaram a U.S. Climate Action Partnership (Parceria de Ação Climática dos EUA ) com notáveis parceiros comerciais, como Alcoa, BP, Caterpillar, Dupont e GE. Embora o chamado à ação tenha sido vago, foi uma mensagem importante de alguns participantes do setor pesado de que eles queriam políticas pró-clima. Porém, quando o projeto de lei climática Waxman-Markey sobre cap-and-trade fracassou no Senado dos EUA em 2009, e a política climática ficou em segundo plano por anos, a parceria se esvaiu. Na última década, a organização sem fins lucrativos Ceres, signatária dessa última declaração, convocou o Business for Innovative Climate and Energy Policy ( BICEP) para trazer líderes de empresas para conversar com os legisladores. E, mais recentemente, um grupo de cientistas e ex-funcionários de alto escalão do governo (a maioria republicanos) lançou o Climate Leadership Council (Conselho de Liderança Climática), que está pressionando por um pacote de políticas que inclui uma taxa de carbono e um "dividendo" que devolve a maior parte da receita aos cidadãos. Mas nenhuma delas conseguiu realmente o tipo de tração de que precisamos. Desta vez pode ser diferente. Algumas mudanças no mundo podem tornar essa iniciativa mais eficaz. Primeiro, a mudança climática é real e está afetando as empresas hoje. Não estamos apenas discutindo um modelo de clima e custos futuros; estamos vendo disrupções muito reais e extremamente caras nas operações, cadeias de suprimentos e comunidades. Em segundo lugar, com o aumento da transparência, é muito mais difícil esconder a desconexão entre o que as empresas dizem que estão fazendo e o que realmente defendem nos bastidores. Uma análise recém-divulgada do lobby corporativo mostra que as principais empresas automobilísticas, ao mesmo tempo em que falam de seus esforços em relação aos veículos elétricos, fizeram um lobby agressivo para combater qualquer política climática real. Terceiro, as partes interessadas - clientes, funcionários e comunidades - estão exigindo mais ações e são menos tolerantes com as inconsistências nessa questão. Recentemente, os funcionários da Microsoft fizeram uma passeata pelo clima, e quase 8.700 funcionários da Amazon assinaram uma carta aberta pedindo que seu CEO liderasse a questão. (A Amazon então anunciou que se tornaria neutra para o clima até 2040 e compraria 100.000 vans elétricas). Há claramente uma pressão para que as empresas assumam um papel mais amplo na sociedade, e é por isso que cerca de 200 CEOs de grandes empresas assinaram uma declaração da Business Roundtable prometendo que se concentrariam nas necessidades das partes interessadas, não apenas no valor para os acionistas. Mas precisamos ser específicos em relação a políticas climáticas agressivas. A declaração atual é um ponto de partida, e tenho certeza de que os signatários apresentarão mais detalhes posteriormente. Enquanto isso, aqui estão algumas sugestões de como poderiam ser as políticas climáticas baseadas na ciência: Um preço para o carbono, aumentando agressivamente ao longo do tempo Eliminação gradual (sim, proibições) de motores de combustão interna nos próximos 10 a 20 anos. Alguns países já fizeram isso: A proibição da Noruega começa em 2025, a Suécia e a Dinamarca em 2030, a França e o Sri Lanka em 2040. Padrões agressivos para a eficiência energética de prédios para exigir prédios com zero de emissões líquidas e/ou uso de energia renovável nos telhados (por exemplo, a exigência da Califórnia de energia solar em todas as novas residências a partir de 2020). Investimentos em projetos e desenvolvimento mais inteligentes das cidades (onde já vivem de 50 a 60% da humanidade), incluindo edifícios de maior densidade, acesso a transporte público, trens leves e assim por diante. Investimentos significativos em infraestrutura limpa, como uma rede elétrica de alta capacidade (cuja falta está, na verdade, desacelerando o incrível crescimento da China em energias renováveis). Incentivos para processos e inovações de "economia circular", como inovação de materiais, reciclagem de ponta e reaproveitamento, além de reparo e reutilização. Tarifas sobre produtos de países com padrões de carbono mais baixos, ou o que o Climate Leadership Council chama de "ajustes de carbono na fronteira". Planos de adaptação e investimentos para aqueles que estão sendo fisicamente deslocados pelo aumento do nível do mar, com foco em transições justas e suaves. Dinheiro para reciclagem e realocação de trabalhadores em setores-chave que serão deslocados pela transição para a economia limpa. Embora essa seja uma lista de ideias-chave, há obviamente planos mais holísticos em andamento, como a proposta do Green New Deal nos Estados Unidos. As empresas podem não se sentir prontas para adotar um pacote completo de políticas de mudança da sociedade, mas talvez possam apoiar algumas das políticas individuais. Por mais importante que seja a política, ela não é tudo. Eu adoraria que as empresas também pensassem em sua comunicação e esforços com outras partes interessadas importantes além do governo. Elas podem envolver clientes e funcionários para que mudem seus comportamentos e incentivá-los a usar suas vozes políticas também. Elas podem falar com os investidores de forma mais direta sobre o que as mudanças climáticas significam para seus negócios e por que precisam de políticas que ajudem a fazer as coisas andarem. Em meu livro The Big Pivot (O Grande Pivô), publicado em 2014, apresentei 10 estratégias para mudar fundamentalmente os negócios em direção à sustentabilidade. Uma delas era a definição de metas com base científica. Outro capítulo pedia às empresas que "se tornassem lobistas do clima". Nos últimos cinco anos, as metas baseadas na ciência se tornaram comuns, mas o lobby climático não aconteceu. Espero que finalmente tenha chegado a hora. Uma versão anterior deste artigo identificou o anúncio que a Sustainable Food Policy Alliance colocou como tendo sido publicado no Politico. A TI apareceu no Roll Call.

A ação corporativa sobre as mudanças climáticas deve incluir o lobby

Resumo.

Partner Center