Pesquisa: Como a computação em nuvem mudou o capital de risco

Como a tecnologia mudou os negócios que os capitalistas de risco (VCs) financiam e como eles os financiam? Os capitalistas de risco investem essencialmente em "experimentos" de start-up e, posteriormente, fornecem mais financiamento para os experimentos que funcionam, para que possam realizar mais experimentos. Isso leva a muitos fracassos (cerca de 55% das start-ups) e a alguns sucessos (6% de retorno > 5x o valor total investido). Portanto, uma inovação que altera o custo dos experimentos muda o cenário do financiamento de risco. Em uma pesquisa recente, examinamos uma inovação específica que teve um amplo impacto em alguns tipos de start-ups, mas pouco ou nenhum efeito em outros. A introdução dos serviços de computação em nuvem em meados dos anos 2000 permitiu que as start-ups baseadas na Internet e na Web evitassem grandes despesas de capital inicial e, em vez disso, "alugassem" espaço de hardware e outros serviços em pequenos incrementos, aumentando a escala à medida que a demanda crescia. A computação em nuvem tornou os primeiros "experimentos" dessas empresas significativamente mais baratos. Combinamos dados da VentureSource, VentureEconomics, Correlation Ventures, CapitalIQ, LinkedIn, Crunchbase, sites de empresas e LexisNexis para examinar o financiamento de start-ups no período em torno da introdução do Amazon Web Services (AWS) nos setores afetados e não afetados. (Agradecemos à Correlation Ventures por nos ajudar com esse estudo. Tanto Rhodes-Kropf quanto Ewens são consultores e têm interesse financeiro na Correlation Ventures). As start-ups fundadas em setores que se beneficiaram com a introdução da AWS levantaram muito menos capital em sua primeira rodada de financiamento de capital de risco após a AWS. Em média, o financiamento inicial caiu 20% em relação aos setores não afetados. É interessante notar que essa queda nos custos alterou apenas o capital inicial necessário para a start-up - o capital total levantado pelas empresas dos setores afetados que sobreviveram três anos ou mais permaneceu inalterado. Assim, o efeito dos serviços em nuvem afetou significativamente os custos iniciais de experimentar uma ideia, mas não os custos de expandir um negócio bem-sucedido. Essa queda no custo de abertura de empresas afetou drasticamente a forma como os VCs gerenciam seus portfólios. Alguns VCs mudaram para uma abordagem coloquialmente chamada de "pulverizar e rezar" - os VCs "pulverizaram" dinheiro em mais direções e "rezaram" em vez de governar. Nos setores afetados pelo choque tecnológico da computação em nuvem, os VCs tenderam a responder fornecendo menos financiamento e governança limitada a um número maior de start-ups. Esses VCs também eram mais propensos a abandonar seus investimentos após a primeira rodada de financiamento. Na verdade, o número de investimentos iniciais feitos por ano por VC nos setores afetados quase dobrou do período pré-nuvem para o período pós-nuvem em relação aos setores não afetados, sem um aumento proporcional nos investimentos subsequentes. Além disso, os VCs que fizeram investimentos iniciais nos setores afetados tinham menos probabilidade de assumir um cargo no conselho após o choque tecnológico. Esses efeitos surgiram tanto porque algumas empresas mudaram a forma de investir quanto devido à entrada de novas empresas de capital de risco. Mesmo as empresas mais ativas que investiram antes e depois da mudança tenderam a investir quantias menores em um número maior de negócios nos setores afetados pela computação em nuvem, em relação aos setores não afetados. Essa queda no custo de experimentação permitiu que um grupo de empreendedores que não teria sido financiado no passado recebesse financiamento em estágio inicial - levando a uma maior democratização da entrada no empreendedorismo de alta tecnologia. Nos setores afetados, os VCs aumentaram seus investimentos em start-ups dirigidas por equipes fundadoras mais jovens e menos experientes. Posteriormente, essas empresas tiveram maior probabilidade de fracassar. Mas entre aquelas que obtiveram uma segunda rodada de financiamento - uma indicação de sucesso inicial - elas tiveram aumentos de valor quase 20% maiores em todas as rodadas do que as start-ups equivalentes em setores não tratados, e as saídas finais geraram retornos maiores. Em outras palavras, essas empresas tinham maior probabilidade de fracassar, em média, mas as que foram bem-sucedidas o fizeram de forma mais acentuada. Uma implicação interessante de nossos resultados é que os VCs parecem ter fornecido menos orientação durante a primeira parte do ciclo de vida de uma start-up - quando essa orientação é indiscutivelmente mais necessária. Além disso, os fundadores mais jovens e menos experientes provavelmente precisam de mais orientação e governança. No entanto, o desejo dos VCs de fazer um número maior de investimentos menores implica que as start-ups mais antigas com fundadores mais jovens só são financiadas com orientação e governança limitadas. Essa constatação ajuda a explicar o surgimento de novos intermediários financeiros, como os aceleradores (que surgiram na última década), que oferecem formas escaláveis e de baixo custo de orientação para equipes fundadoras inexperientes. Essas são uma resposta natural à lacuna no valor agregado criada pela evolução do comportamento de investimento dos VCs nas rodadas iniciais para uma abordagem de investimento mais passiva do tipo "pulverizar e rezar". Nosso trabalho mostra como um choque tecnológico realmente altera o cenário de financiamento, mudando quais ideias futuras são financiadas e como. Uma nova inovação pode abrir uma gama totalmente nova de oportunidades, mas também exige novas maneiras de financiá-las. No caso da inovação dos serviços em nuvem, alguns investidores de risco passaram a adotar um estilo de investimento do tipo "pulverizar e rezar", colocando os investimentos em apostas mais arriscadas. Assim, nossas descobertas sugerem que uma inovação tecnológica inicial aumenta o ritmo das inovações futuras, permitindo uma experimentação ainda maior. Isso continua até hoje. A inovação está diminuindo o custo dos experimentos em áreas tão diversas como biotecnologia, hardware e agricultura, resultando na necessidade de novas fontes de pequenas quantidades de capital, como os investidores anjos. Simultaneamente, a queda do custo da experimentação explica a visão anedótica de que alguns VCs estão esperando mais tempo para investir e esperando que as start-ups tenham realizado mais. Em um mercado com muito mais experimentos pequenos, alguns investidores optarão por esperar para ver o resultado antes de investir mais. A inovação que afeta os custos dos experimentos cria um mercado de financiamento com muitos investidores menores em start-ups menos bem financiadas e investidores maiores que investem naturalmente depois que as start-ups alcançam tração comercial.

Pesquisa: Como a computação em nuvem mudou o capital de risco

Resumo.

Partner Center