Por que o plano de remuneração de Elon Musk não funcionaria para a maioria dos executivos

O novo pacote de remuneração de Elon Musk atraiu quase tantas opiniões divididas quanto o próprio Elon Musk. Os defensores afirmam que ele é "radical" e "ousado", elogios frequentemente usados para descrever a Tesla. Outros argumentam que se trata de um golpe publicitário. Mas, como acontece com a maioria das coisas, a realidade provavelmente está entre esses extremos. A estrutura do contrato de Musk não é, na verdade, muito diferente da de outros executivos. Na verdade, Musk está recebendo o pacote padrão de ações que vestem o desempenho. Ele recebe ações de sua própria empresa, sendo que o número de ações que ele recebe (que "vestem") depende do fato de ele atingir ou não determinadas metas de desempenho para o valor de mercado, as receitas e os lucros da Tesla. Embora a estrutura seja familiar, os números são realmente radicais, tanto em termos das metas em si quanto do pagamento ao atingi-las. O valor de mercado da Tesla deve exceder US$ 100 bilhões até 2028, caso contrário, Musk não receberá nada, com metas adicionais de US$ 150 bilhões, US$ 200 bilhões e assim por diante, até US$ 650 bilhões. Se atingir todos os marcos, Musk pode receber ações no valor de até US$ 55 bilhões. Mas os números só são radicais porque a Tesla é radical, em termos de seu valor potencial futuro. E essa parte do plano é uma boa prática: foi feita sob medida para a Tesla. Embora alguns reguladores e investidores defendam esquemas de "solução única", como a exigência de que o índice de remuneração do CEO em relação ao trabalhador não exceda um determinado nível, os pacotes de remuneração devem ser adaptados à empresa em questão. Como o valor potencial da Tesla é substancial, faz sentido que Musk receba metas muito altas. E, embora US$ 55 bilhões para um CEO seria notório em qualquer empresa, exceto nas maiores, e viria às custas dos acionistas e de outras partes interessadas, aqui isso só ocorrerá se a Tesla se tornar uma empresa de US$ 650 bilhões. Se isso acontecer, Musk terá aumentado tremendamente o bolo, criando uma empresa de destaque que disponibiliza carros elétricos para as massas e oferece milhares de empregos, e sua fatia do bolo - assim como a dos clientes e trabalhadores - terá aumentado. Em resumo, ao receber ações de longo prazo, Musk pensará e agirá como um proprietário de longo prazo. No entanto, o novo esquema de Musk está longe de ser perfeito. Assim como as ações com direito adquirido por desempenho em geral, ele pode levar a consequências não intencionais. Em particular, a existência de metas discretas pode incentivar a manipulação para atingi-las, conforme demonstrado por pesquisas anteriores. O valor para os acionistas e para a sociedade que a Tesla cria é pouco diferente se a empresa valer US$ 201 bilhões em 2028 do que se valer US$ 199 bilhões. Mas a remuneração de Musk é muito maior no primeiro caso. Portanto, em 2028, se o valor de mercado da Tesla estiver um pouco abaixo de US$ 200 bilhões, Musk terá incentivos para cortar investimentos ou se envolver em gerenciamento de lucros para que o valor fique um pouco acima. Então, qual é a alternativa? Normalmente, é o simples vesting baseado no tempo, em que o executivo recebe um número fixo de ações ao final de um período de tempo pré-especificado (digamos, dez anos), independentemente do desempenho. Os críticos argumentam que isso desvincula o pagamento do desempenho e, por isso, algumas agências de procuração votam automaticamente contra pacotes de ações sem condições explícitas de desempenho. Mas o valor das ações de um executivo já depende automaticamente do desempenho. Quanto maior for o preço das ações em 2028, maior será o valor dessas ações, mesmo que o número real de ações seja fixo. De fato, o Fundo Soberano da Noruega e a Câmara dos Comuns do Reino Unido defenderam o abandono das metas de desempenho em favor de ações diretas. Esse esquema é muito mais simples - não é necessário definir metas, o que evita o problema de quais medidas recompensar (receitas, lucros, valor de mercado ou qualquer outra coisa), como ponderar as diferentes medidas e quais limites definir (US$ 100 bilhões é muito fácil ou muito exagerado?) E as evidências mostram que o preço das ações a longo prazo é uma medida bastante abrangente de desempenho: leva em conta não apenas os lucros trimestrais, mas também a inovação, a satisfação dos funcionários, o valor da marca e, até certo ponto, o desempenho ambiental. A TI também é mais transparente - as partes interessadas sabem com base em que Musk está sendo pago. É claro que, se as metas forem removidas, o executivo deverá receber um número substancialmente menor de ações, para compensar o fato de que o número de ações (embora não seu valor) está agora garantido. Na verdade, os elementos mais radicais da nova estrutura de remuneração de Musk compartilham elementos com direito adquirido com base no tempo. Os marcos se baseiam no valor de mercado da Tesla em 2028, enquanto as metas típicas se baseiam no desempenho daqui a três anos. Juntamente com o fato de que Musk deve permanecer na Tesla até 2028 para receber suas ações, isso o incentiva a adotar um horizonte de pelo menos dez anos. Além disso, mesmo que ele atinja seus marcos e suas ações sejam adquiridas, ele deverá mantê-las por pelo menos mais cinco anos antes de poder vendê-las. Isso deve dissuadir uma prática documentada por pesquisas anteriores, ou seja, a de que os executivos cortem os investimentos no momento em que suas ações estão prestes a ser adquiridas. O que as outras empresas devem aprender com o novo esquema de Musk? A concessão de ações de longo prazo é uma maneira simples de fazer com que os executivos ajam como proprietários de longo prazo e garante que eles só sejam pagos se criarem valor de longo prazo. Complicar isso com várias metas de desempenho pode ser um tiro pela culatra, incentivando a manipulação para atingir as metas. Na inovação, as ideias mais poderosas costumam ser as mais simples. O mesmo se aplica à remuneração dos executivos.

Por que o plano de remuneração de Elon Musk não funcionaria para a maioria dos executivos

Resumo.

Partner Center