Gestión del cambio climático: Lecciones de la Marina de EE.UU.

En breve La situación La Armada estadounidense ya está haciendo frente a las consecuencias del cambio climático -niveles del mar más altos, nuevos patrones de precipitaciones y fenómenos meteorológicos extremos más frecuentes y graves- que pondrán en peligro y desestabilizarán muchas regiones dentro y fuera del país. El desafío A medida que cambia el clima en el mundo, la armada debe hacer frente tanto a una mayor demanda de sus servicios militares y humanitarios como a una menor capacidad para prestar esos servicios al aumentar el riesgo de daños en puertos y bases. El enfoque La marina utiliza una mezcla estratégica de inversiones "sin arrepentimientos" y "apuestas" para hacer frente a las amenazas que plantea el cambio climático. La Marina de los Estados Unidos opera en primera línea del cambio climático. Gestiona decenas de miles de millones de dólares en activos en todos los continentes y en todos los océanos. Esos activos -buques, submarinos, aviones, bases navales y la tecnología que lo une todo- tardan muchos años en diseñarse y construirse y luego tienen décadas de vida útil. Esto significa que la marina necesita comprender ahora qué tipo de misiones se le pueden exigir dentro de 10, 20 o 30 años y qué activos e infraestructuras necesitará para llevarlas a cabo. Dicho de otro modo, necesita planificar para el mundo que existirá en ese momento. El Departamento de Defensa tiene muy claros los retos que plantea el cambio climático. "Las presiones causadas por el cambio climático influirán en la competencia por los recursos al tiempo que supondrán cargas adicionales para las economías, las sociedades y las instituciones de gobierno de todo el mundo", afirma la última Revisión Cuatrienal de Defensa, publicada en 2014. "Estos efectos son multiplicadores de amenazas que agravarán factores de estrés en el exterior como la pobreza, la degradación medioambiental, la inestabilidad política y las tensiones sociales, condiciones que pueden posibilitar la actividad terrorista y otras formas de violencia." Líderes de todo el espectro político, incluidos los ex presidentes George W. Bush y Barack Obama y el actual secretario de Defensa, James Mattis, han señalado las implicaciones del calentamiento global para la seguridad. Como muchas otras organizaciones, la Armada no puede permitirse tratar el cambio climático como una cuestión partidista. El Departamento de Defensa sabe que el mundo de mediados de siglo para el que ahora planifican los almirantes será probablemente más cálido que el actual, con niveles del mar más altos, nuevos patrones de precipitaciones y fenómenos meteorológicos extremos más frecuentes y graves, que pondrán en peligro y desestabilizarán muchas regiones dentro y fuera del país. Esto crea dos problemas que se agravan mutuamente y que la armada debe abordar simultáneamente. En primer lugar, se prevé que el cambio climático aumente la demanda de los servicios militares y humanitarios de la armada. Sus efectos no sólo ampliarán el ámbito geográfico de la misión de la armada: desde las regiones propensas a la sequía que experimentan un aumento de las disputas por los derechos sobre el agua, hasta las zonas costeras que se enfrentan a migraciones masivas, pasando por el Ártico, donde el deshielo del mar despeja el camino para nuevas rutas de navegación, una mayor extracción de minerales y nuevas oportunidades de conflicto. También alterarán la mezcla y la frecuencia de la demanda de los diversos servicios de la marina. En segundo lugar, el cambio climático puede mermar la capacidad de la armada para prestar sus servicios. A medida que aumente el nivel del mar y se agraven los fenómenos meteorológicos, también aumentará el riesgo de que se produzcan daños en la red nacional y mundial de bases y puertos de la que depende para mantener la disponibilidad de la flota. Por ello, la armada debe reforzar la resistencia de sus infraestructuras -y de las cadenas de suministro que proporcionan energía crítica y apoyo material a sus bases y a su flota. El cambio climático no es un salto puntual de un equilibrio a otro más cálido sino, más bien, un proceso continuo y acelerado. Esto crea la necesidad de planificar no para un nuevo mundo estático sino para uno cada vez más dinámico. Los líderes de la armada han estado trabajando para abordar esta realidad de frente, a pesar de la resistencia de algunos políticos que siguen debatiendo el hecho mismo del cambio climático. Lo contrario comprometería su capacidad para cumplir sus objetivos fundamentales: "mantener, entrenar y equipar fuerzas navales listas para el combate, capaces de ganar guerras, disuadir agresiones y mantener la libertad de los mares". Las organizaciones militares son idiosincrásicas y especiales. Su "producto" principal es la fuerza letal, controlada de forma que obliga a la gente a hacer lo que no quiere hacer. Ninguna empresa legítima hace nada remotamente comparable. Y sin embargo, existe una larga tradición de líderes empresariales que aprenden de sus homólogos militares: a definir objetivos estratégicos, a coordinar las actividades de los individuos para lograr objetivos colectivos, a establecer prioridades y gestionar las compensaciones, a crear organizaciones resistentes ante el cambio y a dirigir a los demás. También en el ámbito climático, los líderes empresariales pueden aprender de los militares. En este artículo, echaremos un vistazo al enfoque de la marina sobre el cambio climático y reflexionaremos sobre las implicaciones para las empresas. Dos enfoques Las respuestas al cambio climático suelen clasificarse en mitigación o adaptación. La mitigación se refiere a las acciones que reducen la cantidad de emisiones de gases de efecto invernadero que están causando el cambio climático. Los principales ejemplos incluyen la sustitución de tecnologías por otras más eficientes energéticamente y el cambio a combustibles renovables. Los esfuerzos de mitigación pueden requerir una inversión sustancial por parte de empresas u organizaciones individuales, pero los beneficios de reducir los daños económicos y sociales potenciales asociados al cambio climático son disfrutados por todos. Como tal, la mitigación es un bien público, que notoriamente atrae menos inversiones porque los beneficios son compartidos por los no inversores. La adaptación se refiere a las acciones que hacen que una organización sea más resistente frente a los cambios en curso y previstos en los sistemas terrestres. Algunos ejemplos comunes son la reubicación de las operaciones que consumen mucha agua fuera de las zonas cada vez más propensas a la sequía y el emplazamiento y la ingeniería de los edificios de forma que puedan evitar, resistir o recuperarse mejor de las inundaciones y los fenómenos meteorológicos graves. La adaptación difiere de la mitigación en que los inversores en las actividades de adaptación son los principales beneficiarios. Por lo tanto, no se enfrenta a los mismos problemas de incentivos que la mitigación y, por esa razón, se podría suponer que las empresas -y las naciones- centrarían sus recursos en la adaptación. Pero hasta ahora no lo han hecho. Los líderes de la marina están afrontando de frente la realidad de la aceleración del cambio. Hace treinta años, la mitigación y la adaptación podrían haberse considerado sustitutos: Si entonces hubiéramos invertido en una mitigación más agresiva, quizá ahora no necesitaríamos invertir tanto en adaptación. Pero esa ventana se ha cerrado. Sin duda, la mitigación aún puede reducir la magnitud de los problemas asociados al cambio climático en las próximas décadas. Las empresas pueden decidir invertir en esfuerzos de mitigación por su cuenta, y los gobiernos pueden exigirles que tomen medidas concretas o (preferiblemente, porque es más eficiente) instituir incentivos basados en los precios, como impuestos sobre el carbono o sistemas de límites máximos y comercio que les motiven a reducir las emisiones. Pero esos esfuerzos simplemente no pueden obviar la necesidad de una amplia adaptación. Mitigación La armada ha emprendido numerosas iniciativas que reducen las emisiones de gases de efecto invernadero. Desde 2009, por ejemplo, trabaja para alcanzar el objetivo fijado por el entonces secretario de la Marina, Ray Mabus, de obtener la mitad de su energía total de fuentes alternativas para 2020. El objetivo no es dedicarse a la mitigación por sí misma; se trata de reducir la vulnerabilidad de la armada a las interrupciones de las cadenas de suministro de combustibles fósiles que se originan en regiones hostiles o fluyen a través de ellas y de aislar mejor a la fuerza de la volatilidad de los precios que se produce cuando las regiones productoras de petróleo son inestables. La armada también está trabajando para mejorar la eficiencia del combustible de sus buques, aviones y vehículos de expedición, no sólo para reducir costes o mitigar la velocidad y gravedad del cambio climático, sino para salvar vidas. El suministro de petróleo a las operaciones militares en Afganistán provocó una media de una baja por cada 24 convoyes de suministro de combustible. Los buques, aviones y vehículos que consumen menos combustible requieren menos misiones de reabastecimiento. Uno de los signos de progreso más visibles de la armada es la iniciativa de la Gran Flota Verde, un grupo de ataque de portaaviones que recorrió el mundo en 2016 con todos los buques y aviones de servicio funcionando con una mezcla 50/50 de biocombustible y petróleo. Aunque al principio la armada adquirió el biocombustible con un enorme sobreprecio respecto a los combustibles fósiles convencionales, ahora ha firmado contratos con varios productores de biocombustible a precios equiparables a los de los combustibles fósiles. La marina ha gestionado con éxito las transiciones de una fuente de energía a otra varias veces en su larga historia. Sus barcos funcionaron primero con energía eólica, luego con carbón y después con petróleo; más recientemente, la armada desarrolló submarinos y portaaviones de propulsión nuclear. En este contexto histórico, el último cambio es en realidad bastante modesto. Para abastecer a sus bases en tierra, la armada confía menos en las redes eléctricas convencionales y más en las fuentes de energía renovable distribuidas, es decir, en sistemas que generan energía limpia in situ, donde será utilizada. Además de reducir la dependencia de los combustibles fósiles y mitigar las emisiones de gases de efecto invernadero, esta transición energética refuerza la resistencia de las bases a los ciberataques contra las redes eléctricas. Aunque estas iniciativas están motivadas por la preocupación por la preparación operativa y la resistencia, también sirven para mitigar la contribución de la marina al cambio climático al reducir la dependencia de los combustibles fósiles. El Departamento de la Marina, que incluye a la Armada y al Cuerpo de Marines de Estados Unidos, representa el 1% del uso total de combustibles fósiles en Estados Unidos. Ha firmado contratos de energía renovable a largo plazo por más de 1,2 gigavatios (GW) del total de 2 GW que necesitan sus bases, lo que supera su objetivo para 2020. Este compromiso con las energías alternativas está estimulando las inversiones del sector privado en tecnologías de energías renovables que están haciendo bajar los costes, no sólo para la marina sino para todos los consumidores. También amortigua a la industria de los combustibles alternativos contra las oscilaciones de precios que podrían agotar los balances de sus empresas y su capital humano, del mismo modo que la demanda de energía nuclear por parte de la armada para alimentar su flota de submarinos mantuvo a esa industria en marcha durante épocas en las que su viabilidad comercial estaba en entredicho. Los esfuerzos de la armada por pasarse a las energías renovables no se limitan a sus bases. También está desarrollando tecnologías como mantas solares ligeras y flexibles que pueden recargar las baterías para desligar a las fuerzas expedicionarias de las cadenas de suministro de reabastecimiento de baterías y reducir al mismo tiempo el peso en las mochilas de las tropas. Adaptación La marina está centrando la mayor parte de sus esfuerzos contra el cambio climático no en la mitigación sino en la adaptación. A medida que el clima mundial se altera, la armada debe hacer frente tanto a una mayor demanda de sus servicios como a una menor capacidad para prestarlos. Aumento de la demanda. Empecemos por la probabilidad de que el cambio climático desencadene cada vez más conflictos internacionales, el fracaso de los Estados o ambas cosas. La marina predice que el cambio climático provocará más sequías, y más prolongadas, lo que a su vez aumentará las posibilidades de que se produzcan más intervenciones militares. La sequía es uno de los diversos "multiplicadores de amenazas" relacionados con el clima que, al estresar a las sociedades y a los Estados, aumentan el potencial de conflictos violentos. Estas preocupaciones no son meramente teóricas: la amarga violencia en Siria se ha vinculado a la inseguridad alimentaria inducida por la sequía y a la migración de las zonas rurales a las urbanas. Y la Armada estadounidense ha enviado buques de guerra al mar Mediterráneo como consecuencia de ello. En este contexto de mayor inestabilidad, la marina espera que se la llame con más frecuencia y en más lugares. También se prevé que el cambio climático aumente la demanda de ayuda humanitaria y de respuesta a las catástrofes. Casi todos los años, la marina distribuye alimentos y medicinas tras una catástrofe, ya sea en el interior, como tras el huracán Katrina, o en el extranjero, como en Haití en 2016, tras el huracán Matthew. Hay muchas razones para esperar que los huracanes y tifones se vuelvan más feroces y extendidos, y que las inundaciones que produzcan aumenten la frecuencia, la escala y el alcance de la respuesta a las catástrofes solicitada a la marina. Además, el aumento de la intensidad de las sequías provocará migraciones masivas que pondrán vidas en peligro, y cabe esperar que la marina estadounidense reciba más llamadas de ayuda para misiones de rescate. Además, al igual que el cambio climático altera la combinación de servicios necesarios para satisfacer la evolución de la demanda, también modifica la geografía y la distancia a la que tendrán que prestarse esos servicios. Por ejemplo, en el Ártico, el deshielo generalizado del mar significa mayores oportunidades para el comercio (a través de rutas marítimas más cortas) y la extracción de recursos (más plataforma continental de la que extraer más petróleo y gas) y, por tanto, más peticiones de ayuda y una mayor probabilidad de conflicto en esa parte del mundo. La marina no posee actualmente todos los medios que necesita para operar con eficacia en el Ártico, lo que hace que la adaptación sea una necesidad. Por ejemplo, los buques rompehielos son inútiles tanto en aguas sin hielo como en aguas tan densamente heladas que los barcos no pueden moverse; pero a medida que la capa de hielo se adelgaza y pasamos más tiempo entre estos extremos, son fundamentales. La senadora por Alaska Lisa Murkowski declaró a Foreign Policy: "Me impaciento mucho porque no veo que demos prioridad a los rompehielos como activo nacional". Señalando el comportamiento de los rivales de Estados Unidos, observó: "La gente puede discutir sobre lo que tenemos nosotros frente a lo que tiene Rusia frente a lo que está construyendo China. Todo lo que puedo decirles es que ahora mismo no estamos en el juego". De hecho, Estados Unidos sólo tiene cinco rompehielos capaces de funcionar en el Ártico (de los cuales sólo tres son operados por el ejército; empresas privadas operan los otros dos). Rusia tiene 41, la mitad de los cuales son propiedad del gobierno, y hay más en construcción. Al igual que el clima está alterando la demanda de los servicios de la marina, también puede afectar a la forma en que ésta lucha. Si estalla un conflicto en una zona árida, el agua dulce disponible puede ser un activo estratégico que los combatientes de la marina pueden manipular en su beneficio. Según la doctrina militar estadounidense, el objetivo de la guerra es destruir la capacidad de resistencia del enemigo. Esto puede ocurrir a través de la muerte o el cautiverio, pero también a través de la parálisis física (razón por la que los ejércitos tratan de negar a sus enemigos el acceso al combustible) o psicológica (de ahí tácticas como "conmoción y pavor", diseñadas para minar la resistencia psicológica). Si la marina controla el acceso al agua dulce en un teatro de operaciones desértico, puede destruir la capacidad de resistencia del enemigo. La cuestión aquí es que el cambio climático puede crear oportunidades, por muy escasas que sean. Las empresas tendrán que hacer el mismo tipo de cambios estratégicos, tanto para aprovechar las nuevas oportunidades como para defender las posiciones de mercado existentes frente a los rivales de toda la vida y los nuevos competidores. Por ejemplo, una empresa que produce semillas para los agricultores puede ver oportunidades para desarrollar nuevas variedades de cultivos resistentes a la sequía. También puede encontrar nuevos clientes entre los agricultores de latitudes más altas a medida que se alargan las temporadas de cultivo. Al mismo tiempo, los clientes actuales necesitarán más atención directiva y financiera, no menos, mientras averiguan cómo hacer frente a las manifestaciones a corto plazo del cambio climático. Gigantes de larga tradición como Monsanto y start-ups como Indigo Agriculture, de Boston, ya están invirtiendo en las soluciones agrícolas que exigirán los agricultores en un mundo de cambio climático, y sus homólogos en el transporte, el sector inmobiliario, los seguros y las finanzas están -o deberían estar- haciendo apuestas similares. Capacidad mermada. El cambio climático también complica la capacidad de la armada para prestar sus servicios. Según la Hoja de ruta para la adaptación al cambio climático del Departamento de Defensa, el cambio climático afectará de forma dramática a las infraestructuras construidas y naturales del ejército y a su cadena de adquisiciones y suministros. Por ejemplo, podemos esperar un aumento de las inundaciones en las instalaciones navales de Norfolk; inundaciones repentinas y corrimientos de tierra en Hawai, sede de la Flota del Pacífico de la marina; y una intensificación de las sequías en California, donde la marina tiene más de 40.000 millones de dólares en activos. En Alaska, la marina se está viendo obligada a reconstruir y reubicar carreteras, edificios y aeródromos a medida que se derrite el permafrost, y es posible que finalmente tenga que reubicar algunas de sus bases. También es probable que las bases internacionales se vean gravemente afectadas por las mareas de tempestad y el aumento del nivel del mar, entre ellas la base de Yokosuka, en la bahía de Tokio, que sirve de cuartel general a la Séptima Flota, y las instalaciones de Diego García, en un atolón de baja altitud en el océano Índico, que sirve de centro logístico crítico para las operaciones en Oriente Medio, el Mediterráneo y el sur de Europa. La hoja de ruta del Departamento de Defensa de EE.UU. para la adaptación al cambio climático Para evaluar su capacidad de resistencia ante el cambio climático, el Departamento de Defensa de EE.UU. examinó los posibles impactos relacionados con el clima en sus infraestructuras y cadenas de suministro. Las empresas pueden utilizar esta lista extractada como guía para considerar los impactos potenciales del cambio climático en sus propias operaciones. Resumen de impactos potenciales Infraestructura construida y natural Aumento de las inundaciones, erosión y daños por inundaciones. Cambio en la demanda de calefacción y refrigeración de los edificios, lo que repercute en la intensidad energética de las instalaciones y en los costes de funcionamiento. Disrupción y competencia por suministros fiables de energía y agua dulce. Daños por el deshielo del permafrost y del hielo marino en Alaska y la región ártica. Aumento de los problemas de gestión de ecosistemas, humedales, especies sensibles y especies invasoras no autóctonas. Aumento de las necesidades de mantenimiento de pistas o carreteras para que sigan siendo operables durante los días de calor extremo. Cambios en la distribución de los vectores de enfermedades, lo que aumenta la complejidad y el coste de los esfuerzos continuos de gestión de enfermedades. Adquisición y cadena de suministro Cambios en los parámetros operativos de las armas y equipos actuales y previstos, lo que se traduce en un aumento de los requisitos de mantenimiento asociados o en la necesidad de nuevos equipos. Menor disponibilidad o acceso a los materiales, recursos e infraestructura industrial necesarios para fabricar los sistemas de armas y suministros del Departamento. Interrupción del envío, la entrega o el almacenamiento/almacenamiento de materiales o equipos y suministros fabricados. Alteraciones en las actividades de almacenamiento y acopio. Reducción o modificación de la disponibilidad y el acceso a las fuentes de alimentos y agua para el personal de apoyo. Fuente Departamento de Defensa de EE.UU., 2014 Climate Change Adaptation Roadmap Especialmente vulnerables son las infraestructuras costeras de la armada y las cadenas de suministro que suministran energía y materiales a sus bases y a su flota, todas ellas esenciales para la preparación de las misiones. La mayoría de los activos terrestres de la armada -astilleros, bases y otras instalaciones- se encuentran en las costas marinas. Sus 111.000 edificios y estructuras en bases y otras instalaciones, situadas en 2,2 millones de acres en todo el mundo, costaría 220.000 millones de dólares reemplazarlos. Estos activos fueron diseñados y construidos para ser resistentes a los niveles históricos del mar y a la intensidad de las tormentas. Pero el nivel del mar subió una media de casi medio pie durante el siglo XX, un ritmo más rápido que el de cualquier siglo desde al menos el año 800 a.C. La subida registrada hasta ahora se debe sobre todo a la expansión térmica (el agua más caliente ocupa más espacio), pero es probable que los cambios futuros del nivel del mar se deban al deshielo de las capas de hielo de Groenlandia y la Antártida. El aumento del nivel del mar y las mareas de tempestad relacionadas son las dos mayores amenazas para la infraestructura costera de la marina, según sus responsables. Estas inundaciones no sólo anegan las carreteras y dañan los edificios, sino que ponen en peligro los buques que se reparan en diques secos. (Un informe independiente de la Unión de Científicos Preocupados demostró que una subida de un metro del nivel del mar amenazaría significativamente 55 instalaciones navales de Estados Unidos valoradas en 100.000 millones de dólares). COMUNICACIÓN DE MASAS DE 2ª CLASE ERNEST R. SCOTT. IMAGEN CORTESÍA DE LA MARINA DE LOS EE.UU. La estación naval de Norfolk, en Portsmouth, Virginia, es la mayor base naval del mundo. La tasa media de aumento del nivel del mar oculta variaciones sustanciales entre regiones. Mientras la marina celebra el centenario de su enorme base de Norfolk, el nivel del mar allí es un pie y medio más alto que cuando se estableció la base, durante la Primera Guerra Mundial. Como gran parte de la base se asienta a menos de tres pies sobre el nivel del mar, las fuertes lluvias y las mareas más altas de lo habitual la están inundando con más frecuencia, sumergiendo algunos de sus muelles y sumergiendo los cables eléctricos y las tuberías de vapor que pasan por debajo. Las inundaciones de los muelles se producen ahora al menos una vez al mes, lo que obstaculiza los programas de entrenamiento y mantenimiento y, por tanto, la preparación de la flota. El nivel del mar está subiendo en la base de Norfolk una pulgada cada seis años, más del doble de la tasa media mundial. Se prevé que las inundaciones por mareas en Norfolk aumenten del ritmo actual de nueve veces al año a 280 veces al año en 2050, y las zonas bajas podrían quedar bajo el agua el 10% del tiempo. Y los ingenieros de la marina prevén que el nivel del mar suba en Norfolk otros dos a cuatro pies en los próximos 80 años, momento en el que hasta el 20% del terreno de la base podría experimentar inundaciones diarias, convirtiéndose esencialmente en parte de la zona de mareas. La armada debe encontrar formas de proteger sus bases, tanto invirtiendo para prevenir los daños de la subida del nivel del mar y las mareas de tempestad (elevando las infraestructuras y creando muros de contención más fuertes y altos) como mejorando su capacidad para recuperarse rápidamente cuando se produzcan daños. La marina exige ahora a los planificadores una justificación adicional cuando un nuevo edificio vaya a situarse a menos de dos metros de las previsiones de subida del nivel del mar. Los edificios que superen este nuevo obstáculo deben incorporar barreras contra inundaciones y sistemas de respaldo para resistir la subida del nivel del mar y las mareas de tempestad. En algunos casos, la marina se está asociando con organizaciones no gubernamentales para identificar formas de aumentar la resistencia de sus bases. Por ejemplo, para evaluar la vulnerabilidad de su base naval en el condado de Ventura (California), la armada se ha asociado con The Nature Conservancy, que ha desarrollado modelos y herramientas cartográficas que evalúan la resistencia de las comunidades costeras estadounidenses a la subida de las mareas y las mareas de tempestad. MARINERO DE PRIMERA CLASE MICHAEL PENDERGRASS. IMAGEN CORTESÍA DE LA MARINA DE LOS EE.UU. El USS Kearsarge en los astilleros de Norfolk durante el huracán Isabel, que causó daños por valor de casi 130 millones de dólares en las bases navales de la región del Atlántico Medio. Mientras se planifica a largo plazo, la marina está tomando medidas para reforzar su infraestructura actual. Por ejemplo, los muelles de la base de Norfolk que proporcionan energía y calor a los buques de la armada -cuando no están sumergidos periódicamente- están siendo sustituidos con un coste de más de 100 millones de dólares cada uno. Los nuevos muelles se han diseñado teniendo en cuenta la subida del nivel del mar: Sus servicios de electricidad, agua y vapor se asientan en una segunda cubierta que discurre por encima de los muelles en lugar de por debajo de ellos. Pero incluso con estos esfuerzos, las amenazas del cambio climático son tan graves que la marina tendrá que decidir finalmente qué bases proteger y cuáles abandonar. Prefiere las soluciones de ingeniería que mantienen los activos en su sitio, pero eso puede no ser siempre factible a medida que avanza el siglo. Sin remordimientos frente a apuestas Algunas de las acciones de la marina para hacer frente al cambio climático tienen sentido incluso si el cambio climático no altera el mundo tanto o tan rápido como pronostican los científicos. Se trata de inversiones beneficiosas para todos, o "sin arrepentimientos". Por ejemplo, la instalación de generadores de energía de reserva en posiciones elevadas en las bases navales aumenta la resistencia operativa al protegerlas de las mareas de tempestad y de la subida del nivel del mar. Los generadores también refuerzan la preparación de la flota al proteger las bases contra otras amenazas, como los ciberataques a las redes eléctricas. Del mismo modo, las inversiones en buques y aeronaves más eficientes en el consumo de combustible no sólo mitigan la contribución de la armada al cambio climático, sino que también aumentan la resistencia de sus cadenas de suministro y permiten a la fuerza combatir mejor donde tiene que combatir. Todas estas inversiones pueden amortizarse por sí solas al ahorrar en costes operativos, independientemente del cambio climático. Siguen una estrategia sin arrepentimientos: Ofrecen payoff tanto si el cambio climático se produce al ritmo previsto como si no. Pero muchas de las acciones que debe emprender la marina para hacer frente al cambio climático no tienen esta característica. Reubicar bases navales para protegerlas de los efectos previstos del cambio climático requerirá miles de millones de dólares de inversión que aportan pocos beneficios si los mares no suben y las tormentas costeras no empeoran. Del mismo modo, abrir nuevas bases en el Ártico sólo tiene sentido si los científicos están en lo cierto sobre la creciente navegabilidad del océano Ártico. Dado el largo plazo necesario para construir nuevos buques y bases, la marina no puede limitarse a esperar a saberlo antes de realizar inversiones. No se pueden cubrir todos los riesgos, por lo que persigue una "estrategia de apuestas", informada por las mejores previsiones científicas posibles. Aunque las inversiones sólo reportarán beneficios si las previsiones son correctas, no hacer nada podría ser catastrófico. Hacer apuestas informadas sobre el cambio climático no es inusual para la marina, que, como señala el contralmirante David Titley (retirado), "prefiere planificar algo que no ocurre a que le pille por sorpresa". Un enfoque estratégico del cambio climático Las empresas tienden a centrar sus esfuerzos climáticos en el cuadrante en el que todos ganan, realizando inversiones (en su mayoría menores) que reducen las emisiones, se amortizan y hacen que la empresa parezca socialmente responsable. La Armada estadounidense persigue iniciativas en los cuatro cuadrantes, consciente de que a menudo no es deseable elegir sólo uno. MITIGACIÓN Inversiones que reducen la velocidad y la gravedad del cambio climático ADAPTACIÓN Inversiones que reducen las consecuencias del cambio climático para la organización ACCIONES SIN RIESGOS reportan beneficios a la organización incluso si los efectos del cambio climático son menos graves de lo previsto. Ganar-ganar Desarrollar mantas solares portátiles que puedan recargar las baterías de los equipos móviles (aligera la carga de las tropas y reduce la dependencia de los suministros de reabastecimiento) Aumentar la eficiencia del combustible de barcos, aviones y vehículos (amplía su autonomía y reduce el repostaje) Cobertura rentable Instalar sistemas de alerta temprana de tormentas (valioso ahora, y lo sería aún más si aumentara la frecuencia o la intensidad de las tormentas) Instalar generadores de reserva en elevaciones (aumenta la resistencia a los fallos de la red eléctrica) BETS sólo son valiosas si los efectos del cambio climático son al menos tan graves como se pronostican, y pueden considerarse un despilfarro en caso contrario. Altruismo costoso Instalar granjas solares en bases navales (apuesta por nuevas normativas que aumentarán los costes de los combustibles fósiles) Inversión estratégica Elevar las estructuras (apostando por la subida del nivel del mar y las mareas de tempestad cada vez más intensas) Construir bases navales en Alaska (apostando por la disminución del hielo ártico) De hecho, las estrategias de apuestas son el pan de cada día de cualquier comandante. En situaciones de combate, los almirantes de la marina, al igual que los comandantes de lanchas patrulleras y los jefes de los equipos SEAL, tienen que tomar cada día decisiones que pueden conducir a resultados lamentables. En palabras de un oficial de los SEAL recientemente retirado: "Tomamos decisiones y luego vivimos con las consecuencias". A los empresarios, sin embargo, les gusta hablar de tácticas para no arrepentirse, especialmente en el ámbito del cambio climático; por ejemplo, realizar inversiones relacionadas con el clima en las cadenas de suministro que se amortizarán incluso si el clima no se altera. Estas tácticas pueden parecer fáciles e incontrovertibles; pero perseguir exclusivamente estrategias de no arrepentimiento implica optar por no hacer apuestas consideradas. Ese curso de acción está plagado de riesgos y podría ser desastroso. Algunas organizaciones están respondiendo a la necesidad de hacer apuestas. Por ejemplo, Starbucks está desarrollando plantas de café y probando prácticas de cultivo para que los cultivos sean más resistentes a las nuevas plagas y enfermedades, como la roya de la hoja, que se propagan con las temperaturas más cálidas. Sus primeros resultados han producido plantas más resistentes, pero de menor rendimiento y crecimiento más lento. Se trata de una estrategia de apuestas que sólo tendrá un resultado favorable si las tendencias de la temperatura en las regiones cafeteras que ya están experimentando un descenso de los rendimientos continúan, como pronostican los científicos, y no son simplemente una anomalía a corto plazo. Del mismo modo, Boston y otras ciudades están considerando la posibilidad de invertir miles de millones de dólares en enormes diques para protegerse de la subida del nivel del mar y de las mareas de tempestad cada vez más dañinas que los científicos predicen para las próximas décadas. Tales inversiones sólo se considerarán acertadas si estas manifestaciones del cambio climático se materializan. Ciencia y política Algunos políticos sostienen que la Armada estadounidense debería quitar prioridad a la planificación sobre el cambio climático para concentrarse en las amenazas tradicionales a la seguridad. De hecho, algunos han introducido legislación para impedir que la marina y las demás ramas militares planifiquen siquiera el cambio climático. No se trata de un problema inusual. Toda organización tiene stakeholders que desaprueban aspectos de su comportamiento y quieren que se limiten ciertas actividades. Una respuesta común en las empresas es simplemente reetiquetar la actividad controvertida para hacerla menos objetable a los detractores. Un enfoque mejor es abordar el cambio climático de frente, utilizando pruebas científicas para argumentar a favor de las inversiones. La marina no intenta ocultar su planificación y preparación relacionadas con el clima ni camuflar sus actividades con una retórica blanda. "Incluso los acontecimientos de muy baja probabilidad con consecuencias devastadoras deben ser considerados y los esquemas de mitigación/adaptación desarrollados y empleados", dice el almirante Frank "Skip" Bowman, USN (Ret.). "Operamos nuestra flota de submarinos nucleares de esta manera. Ahí es donde deberíamos estar con el cambio climático". Aquí también hay una lección para los stakeholders. Ciertos tipos de planificación e inversión pueden parecer imprudentes porque las contingencias implicadas parecen remotas. Pero limitar las prerrogativas de gestión de una organización puede resultar costoso, sobre todo para el ejército, sus homólogos civiles en materia de seguridad y respuesta a emergencias, y las empresas que venden seguros y otros servicios de gestión de riesgos, cuyo único propósito es prepararse y hacer frente a acontecimientos de baja probabilidad pero costosos. Por muy apasionada que sea su opinión sobre la ciencia del clima, los políticos no pueden proscribir responsablemente la recopilación y el análisis por parte de los militares de información relacionada con el clima ni su preparación para gestionar los riesgos contingentes. La cuestión es que las empresas cafeteras que no están invirtiendo en investigación botánica, y las ciudades costeras que no están construyendo diques, también están haciendo apuestas: Sólo están apostando a que el cambio climático no tendrá importancia o a que alguna solución se presentará más adelante. Si cree que todas las actividades de su empresa relacionadas con el clima entran dentro de las categorías sin arrepentimiento, es prácticamente seguro que está haciendo apuestas implícitas a que el cambio climático no afectará a su negocio. Está bien asumir ese riesgo, pero debe hacerlo conscientemente. CONCLUSIÓN Los retos de liderazgo que implica el cambio climático son enormes. Para la armada, crea nuevas dificultades a la hora de alcanzar los objetivos de las misiones existentes, incluso cuando amplía el alcance de las misiones que la fuerza deberá llevar a cabo. Afortunadamente, la armada puede basarse en siglos de tradición y perspicacia sobre las formas en que se puede guiar a los seres humanos para que rindan extraordinariamente en circunstancias difíciles. Recursos relacionados Vídeo Un ojo hacia el futuro: Cómo está gestionando el cambio climático la Marina de los Estados Unidos (2017) Ray Mabus, Secretario de la Marina de los Estados Unidos de 2009 a 2017, describe cómo está afectando el cambio climático a las actividades, las infraestructuras y las opciones energéticas de la Marina. Documentales Tidewater (2017) explora los retos a los que se enfrenta Hampton Roads, que necesita 1.000 millones de dólares en reparaciones urgentes de infraestructuras para sus 900 millas de carreteras y su red eléctrica amenazada por inundaciones permanentes. The Age of Consequences (2016) describe los efectos del cambio climático -olas de refugiados, estados fallidos, terrorismo- y sus implicaciones para la seguridad nacional y mundial de Estados Unidos. Facing the Surge (2016) describe la vulnerabilidad a las subidas del nivel del mar de la base naval de Norfolk -la mayor del mundo- y de la comunidad de Hampton Roads que la rodea. The Burden (2015) examina la respuesta del ejército estadounidense a la dependencia de los combustibles fósiles como amenaza a largo plazo para la seguridad nacional. Informa "El ejército estadounidense en primera línea frente a la subida del nivel del mar" Unión de Científicos Preocupados, 2016 "Capear la próxima tormenta: Una mirada más cercana a la resiliencia empresarial" Centro de Soluciones Climáticas y Energéticas, 2015 "Hoja de ruta para la adaptación al cambio climático 2014" Departamento de Defensa de EE.UU. "La seguridad nacional y los riesgos acelerados del cambio climático" Corporación CNA, 2014 "Hoja de ruta sobre el cambio climático de la Armada de EE.UU." Armada de EE.UU., 2010 Para las empresas, ha llegado el momento de ir más allá de los esfuerzos sin remordimientos, por muy admirables que puedan parecer a los clientes, empleados u otras partes interesadas. Los líderes deben seguir la lista de comprobación implícita de la marina para asegurarse de que sus organizaciones pueden librar las batallas a las que se enfrentarán en las próximas décadas: Deben examinar su capacidad de recuperación operativa y de la cadena de suministro a la luz del aumento de las temperaturas, la subida del nivel del mar y los cambios en los patrones de precipitaciones, que provocarán aguaceros y sequías más intensos y fenómenos meteorológicos extremos más frecuentes y graves, las manifestaciones del cambio climático para las que el Departamento de Defensa está planificando. Deben considerar qué tipos de productos y servicios serán más valiosos, o menos, en un mundo alterado por el clima. Deben identificar el nuevo ámbito geográfico sobre el que pueden o deben actuar. Necesitan diseñar y operar los sistemas de información y control que les permitirán integrar los nuevos imperativos con los antiguos. Y necesitan comprender las exigencias que el cambio climático impondrá a su capacidad para dirigir a los hombres y mujeres de sus organizaciones. La marina es un microcosmos de la sociedad en general. A pesar de su asombroso poder, no puede permitirse el lujo de la ideología. Tiene que operar y luchar en el mundo tal como existe y planificar para operar y luchar en el mundo que estamos creando. Exactamente lo mismo ocurre con los dirigentes de las empresas.

Gestión del cambio climático: Lecciones de la Marina de EE.UU.

Resumen.

Partner Center