Why It’s So Hard to Decode CEO Pay

Robert C. Pozen

S.P. Kothari

<article-ideainbrief class="article-ideainbrief">
 <h4 class="ideainbrief-title">En resumen</h4>
 <div class="ideainbrief-contents">
  <h5>El problema</h5>
  <p>Más del 95% de las veces, los accionistas de una empresa aprueban las recomendaciones de su comité de retribuciones. Sin embargo, los comités suelen ajustar las cifras de rendimiento de formas complejas y oscuras para justificar una remuneración demasiado generosa.</p>
  <h5>Cómo ocurre</h5>
  <p>Muchos comités vuelven a añadir algunos costes y cargos a los beneficios, argumentando que no afectan al rendimiento operativo. Muchos también crean una imagen engañosa del rendimiento utilizando cifras que no se ajustan a los US GAAP y comparándolas con empresas inadecuadas. Para la mayoría de los accionistas no es factible cuantificar todos los criterios no estándar utilizados por el comité.</p>
  <h5>La solución</h5>
  <p>Los comités de retribución tienen que explicar más claramente en sus informes la base de sus decisiones. Por su parte, los inversores necesitan desarrollar un conjunto de mejores prácticas para el diseño de las compensaciones y la elaboración de informes.</p>
 </div>
</article-ideainbrief><p>Cada año, la mayoría de las empresas que cotizan en bolsa publican informes sobre los paquetes salariales de sus altos ejecutivos, en los que describen cómo sus comités de retribución llegaron a esas cifras. Estos informes forman parte de las declaraciones de representación que se envían a todos los accionistas, que votan sobre los paquetes. Las votaciones son consultivas o vinculantes, según el país en el que esté constituida la empresa.</p>

LuMtznBFukADPVHyvdQLQCO0vp1kRHlDEZ7AqEWSCjeRm1zrLTr3EwEBAhTPy2fOCSzeREUHqf+tgqwi8j25iYSL7EDMSY2jGN3RrjnjRjY=

<p>Each year most public companies issue reports describing the pay packages of their CEOs. In them compensation committees attempt to explain the rationale behind the pay figures to the shareholders, who often must vote to approve them. The issue is, in their reports many committees adjust performance numbers in obscure and inappropriate ways that lead to overly generous CEO pay. And they do so using nonstandard criteria that are difficult for even sophisticated institutional investors to decode.</p>
<p>In this article, the former executive chairman of MFS Investment Management and an MIT professor of accounting and finance sort through the reports&#8217; fine print and expose practices that stack the deck in CEOs&#8217; favor: Adjusting earnings to be 100% higher than GAAP income. Paying out 80% of an incentive award for bottom-quartile performance. Choosing &#8220;peer companies&#8221; that are not comparable in size or in industry. And more.</p>
<p>Shareholders should be more skeptical, say the authors, and comp reports must start providing much clearer explanations. But what&#8217;s needed most are new standards for compensation design and reporting.</p>

Decoding CEO Pay*

<p>Cada año, la mayoría de las empresas públicas publican informes en los que describen los paquetes salariales de sus CEO. En ellos, los comités de retribución intentan explicar los fundamentos de las cifras salariales a los accionistas, que a menudo deben votar para aprobarlas. El problema es que, en sus informes, muchos comités ajustan las cifras de rendimiento de formas oscuras e inapropiadas que conducen a una remuneración excesivamente generosa de los CEO. Y lo hacen utilizando criterios no estándar que resultan difíciles de descifrar incluso para los inversores institucionales más sofisticados.</p>
<p>En este artículo, el ex presidente ejecutivo de MFS Investment Management y un profesor de contabilidad y finanzas del MIT analizan la letra pequeña de los informes y sacan a la luz las prácticas que favorecen a los CEO: Ajustar los beneficios para que sean un 100% superiores a los ingresos US GAAP. Pagar el 80% de un incentivo por los resultados del cuartil inferior. Elección de "empresas homólogas" que no son comparables ni en tamaño ni en sector. Y mucho más.</p>
<p>Los accionistas deben mostrarse más escépticos, dicen los autores, y los informes de las empresas deben empezar a dar explicaciones mucho más claras. Pero lo que más se necesita son nuevas normas para el diseño de las compensaciones y la elaboración de informes.</p>

Descifrando la remuneraci&oacute;n de los CEO*.

Each year most public companies issue reports describing the pay packages of their CEOs. In them compensation committees attempt to explain the rationale behind the pay figures to the shareholders, who often must vote to approve them. The issue is, in their reports many committees adjust performance numbers in obscure and inappropriate ways that lead to overly generous CEO pay. And they do so using nonstandard criteria that are difficult for even sophisticated institutional investors to decode. In this article, the former executive chairman of MFS Investment Management and an MIT professor of accounting and finance sort through the reports’ fine print and expose practices that stack the deck in CEOs’ favor: Adjusting earnings to be 100% higher than GAAP income. Paying out 80% of an incentive award for bottom-quartile performance. Choosing “peer companies” that are not comparable in size or in industry. And more. Shareholders should be more skeptical, say the authors, and comp reports must start providing much clearer explanations. But what’s needed most are new standards for compensation design and reporting.

Descifrando la remuneración de los CEO*.

Resumen.

Partner Center