Aerolíneas como United pueden pagar menos a los pasajeros accidentados por una norma gubernamental

A estas alturas, muchos de nosotros ya hemos visto el inquietante vídeo de un hombre ensangrentado que es arrastrado fuera del vuelo 3411 de United Airlines de Chicago a Louisville el domingo. Para acomodar a cuatro miembros de la tripulación que tenían que llegar a Louisville, United afirma que ofreció 1.000 dólares por pasajero para que cedieran sus asientos (otros informes afirman que United ofreció 800 dólares). Cuando no se ofrecieron suficientes personas, en lugar de aumentar la recompensa, United optó por jugar duro echando involuntariamente a los clientes de su avión. Este incidente ha puesto en el punto de mira la práctica habitual de las aerolíneas de sobrerreservar billetes. El gobernador de Nueva Jersey, Chris Christie, ha pedido incluso que el gobierno prohíba esta práctica. Pero una norma gubernamental -una oscura regla del Departamento de Transporte de EE.UU. (DOT)- ya es culpable de algunos de los problemas del overbooking. El overbooking -la práctica de vender más billetes en un avión de los que hay asientos- beneficia tanto a las aerolíneas como a los pasajeros. Las aerolíneas se benefician de volar con los aviones llenos, lo que resulta más rentable que volar dejando algunos asientos vacíos. Dado que unos pocos pasajeros no suelen llegar a sus vuelos, el overbooking mitiga el riesgo de que queden asientos vacíos. Esto ayuda a la aerolínea a mantener las tarifas más bajas y a ofrecer más flexibilidad a los pasajeros. En lugar de vender únicamente viajes draconianos del tipo "coja el vuelo que reservó o pierda todo su dinero", las compañías aéreas ofrecen a los pasajeros una serie de opciones. Los pasajeros que han perdido sus vuelos aún pueden llegar a su destino, las tarifas flexibles permiten a los clientes dispuestos a pagar una prima cambiar sus planes a voluntad, e incluso los billetes no reembolsables pueden modificarse por una tarifa. El problema surge cuando las aerolíneas calculan mal y se presentan todos los pasajeros de un vuelo. Los agentes de puerta de embarque suelen dejar que el mercado mande subiendo la recompensa hasta que un número suficiente de pasajeros deciden cambiar sus planes de viaje. En 2015, 505.000 pasajeros fueron despedidos voluntariamente de esta forma y otros 46.000 lo fueron contra su voluntad. Pero el DOT ha adoptado una norma que fomenta el "bumping" involuntario, lo que sin duda es menos popular entre los pasajeros que el "bumping" voluntario. La norma especifica que si un pasajero es objeto de un "bumping" involuntario, las compañías aéreas tienen que pagar una penalización que asciende al 200%-400% (dependiendo de la duración del retraso) de la tarifa de ida que pagó, con un tope máximo de 1.350 dólares. Esto supone un incentivo para que las aerolíneas despidan a los pasajeros que pagaron menos por su billete, que suelen ser los viajeros más pobres del avión. Así, mientras United ofrecía 1.000 dólares, los cuatro desafortunados a los que se les dijo que se bajaran del avión podían acabar recibiendo menos de la mitad de esa cantidad si volaban con billetes de ida y vuelta de 200 dólares con descuento. Al fijar una responsabilidad tan baja, el Departamento de Transporte está invitando a las aerolíneas a despedir excesivamente a los pasajeros. Los derechos de los pasajeros están limitados por la letra pequeña de los contratos de transporte de las compañías aéreas, que establecen específicamente que pueden ser despedidos involuntariamente. Si el Departamento de Transporte tiene la intención de implicarse en los casos de "bumping" involuntario, debería o bien conceder más derechos a los pasajeros -quizás prohibiendo esta práctica, aunque no prohibiendo el "overbooking" como ha sugerido el gobernador Christie- o bien tomar medidas para garantizar que las compañías aéreas sean plenamente responsables de sus actos. Esto dará un resultado más basado en el mercado. Si se prohíbe el bumping involuntario, las aerolíneas no tendrán más remedio que ofrecer compensaciones basadas en el mercado para bajar voluntariamente a la gente de los aviones. Del mismo modo, si no se ponen límites a sus responsabilidades, las aerolíneas serán más generosas para evitar los costes de tramitar un montón de demandas de menor cuantía. Las aerolíneas fijan sus precios en el mercado libre y los riesgos en los que incurren voluntariamente deberían ser resueltos por el mercado libre. El domingo, United debería haber seguido subiendo la cantidad que pagaría hasta que el incentivo fuera lo suficientemente fuerte como para que algunos pasajeros se bajaran del avión. En lugar de eso, decidió echar a la gente del avión a sabiendas de que su pago sería bajo, cortesía de una laguna legal del gobierno. Por supuesto, si United hubiera querido utilizar realmente el sentido común y fiscal, habría alquilado un coche para que los miembros de su tripulación hicieran el viaje de cinco horas por carretera hasta Louisville.

Aerolíneas como United pueden pagar menos a los pasajeros accidentados por una norma gubernamental

Resumen.

Partner Center