A guerra fracassada da Índia contra o dinheiro

A Índia está passando por um experimento social sem precedentes de gerar disrupção digital, e o mundo tem muito a aprender com isso. O primeiro-ministro Narendra Modi lançou uma surpresa no início de novembro, desmonetizando as notas bancárias de 500 e 1.000 rúpias. A guerra de Modi contra o dinheiro não é sem precedentes internacionais: Cingapura, por exemplo, retirou sua maior moeda recentemente; o Banco Central Europeu eliminou a nota de 500 euros; a Coreia do Sul planeja eliminar pelo menos todas as moedas até 2020. E, no entanto, a iniciativa da Índia tinha potencial para o caos. O motivo é o seguinte: o governo efetivamente tirou 86% do dinheiro de circulação em uma economia que depende quase 90% de dinheiro. Uma das principais motivações de Modi para essa ação foi a corrupção - expor o dinheiro "negro" não declarado, ou seja, a renda obtida ilegalmente ou não declarada para fins fiscais, na terceira maior economia da Ásia. Mas o governo parece não ter conseguido atingir esse objetivo. Até 3 de dezembro, cerca de 82% das notas desmonetizadas, totalizando aproximadamente US$ 185 bilhões, haviam sido depositadas em contas bancárias e validadas como dinheiro legitimamente ganho (ou legitimado após a contabilização de quaisquer impostos adicionais devidos). Em outras palavras, muito pouco do dinheiro negro estimado em US$ 2 trilhões, que se estima estar escondido no exterior, foi capturado. Enquanto isso, os mercados de varejo e atacado estão paralisados em todo o país. As transações da cadeia de suprimentos, os negócios imobiliários e até mesmo os casamentos e funerais foram congelados. Os consumidores estão enfrentando filas que são frustrantes até mesmo para indianos acostumados a ficar em filas ou esperar por serviços básicos. Pessoas de todos os níveis de renda estão lidando com mudanças nas políticas de saque de dinheiro e caixas eletrônicos vazios. O status da nação como a grande economia de crescimento mais rápido do mundo foi seriamente ameaçado e sua moeda corre o risco de ser ainda mais desvalorizada, uma situação agravada pelas perspectivas de fortalecimento do dólar após as eleições nos EUA. Parece ruim, certo? Mas há uma pergunta que ainda não foi feita: Existe um lado digital positivo para essa crise? Um idealista digital poderia argumentar que a medida de desmonetização é um choque bem-vindo, necessário para que uma sociedade com uso intensivo de dinheiro deixe de ser viciada e passe a usar sistemas modernos de pagamentos digitais. De fato, desde que o caos eclodiu, o primeiro-ministro tuitou: "Chegou a hora de todos, especialmente meus jovens amigos, adotarem o e-banking, o mobile banking e outras tecnologias desse tipo". Ele pediu que o outro lado do mercado também se digitalizasse: "Quero dizer aos meus irmãos e irmãs pequenos comerciantes que esta é a chance de os senhores entrarem no mundo digital", disse ele em hindi na televisão, incentivando aplicativos bancários móveis e máquinas de passar cartão de crédito. Essa é uma forma incomum de gerar disrupção digital de um tipo forçado, o mais distante que se pode chegar do tipo de livro-texto. Considere alguns de seus aspectos mais importantes: Essa mudança drástica afeta a grande economia de crescimento mais rápido do mundo, uma população de 1,25 bilhão de pessoas e consumidores que identificamos como portadores de alguns dos mais altos "custos de dinheiro" do mundo (veja nosso artigo da HBR: "Os países que mais lucrariam com um mundo sem dinheiro"). Em outras palavras, se uma quantidade significativa dos pagamentos do país fosse digitalizada, os benefícios seriam monumentais. Essa disrupção não se origina de um dos insurgentes das carteiras eletrônicas ou de um dos mega-players globais de pagamentos, mas foi gerada de cima para baixo pelo governo. Os maiores beneficiários dessa disrupção, sem dúvida, seriam os operadores históricos, ou seja, o Reserve Bank of India, o banco central da Índia, e as instituições bancárias. De acordo com nosso estudo, The Cost of Cash in India (O custo do dinheiro na Índia), essas instituições gastam US$ 3,5 bilhões por ano em custos de operações cambiais. Ironicamente, os principais perdedores dessa disrupção, pelo menos no curto prazo, são os próprios consumidores. A ação disruptiva não se originou em um pequeno segmento do mercado; ela foi lançada em todo o país. O ônus foi regressivo, pois atingiu mais duramente os pobres e os sem-banco, que tiveram de abrir mão de seus salários para ficar nas filas ou perderam empregos devido ao não funcionamento dos mercados. Então, será que o choque da desmonetização pode empurrar os pagamentos digitais para o mainstream? Alguns relatórios iniciais sugerem que, de fato, a TI teve um efeito. Os principais participantes de pagamentos digitais tiveram um aumento desde o início do experimento da desmonetização. Dito isso, é importante ter em mente que esse aumento se baseia em uma base baixa. De acordo com um estudo de 2013 da Mastercard, a Índia estava na categoria "Inception" (início) tanto do nível absoluto de falta de dinheiro quanto da trajetória de mudança. Além disso, há três fatores estruturais fundamentais que devem ser levados em conta ao entendermos o contexto indiano: Os laços da Índia com o numerário são fortes, mesmo para os padrões dos países em desenvolvimento. A Índia usa muito dinheiro em qualquer medida. Nosso estudo sobre o custo do dinheiro na Índia constatou um nível extraordinariamente alto de uso de dinheiro, mesmo quando comparado com outros mercados emergentes e países pouco evoluídos digitalmente, de acordo com nosso Índice de Evolução Digital, relatado anteriormente na HBR. O índice de dinheiro mantido em notas e moedas em relação ao valor mantido em contas de depósito à vista e de poupança na Índia foi de 51%, em comparação com o Egito (29,3%), a África do Sul (8,9%) e o México (8,7%). Além disso, o valor das notas e moedas em circulação como porcentagem do PIB na Índia era de 12,04%, em comparação com 3,93% no Brasil, 5,32% no México e 3,72% na África do Sul. Há fortes razões subjacentes a esse grau de dependência de dinheiro. Considere alguns dos mais significativos que encontramos quando analisamos o cenário de 2014. A maioria dos indianos não tinha os meios para usar pagamentos que não fossem em dinheiro, mesmo que quisessem. A infraestrutura de pagamentos da Índia estava crescendo, mas a partir de um início muito modesto. Menos de 35% dos indianos com mais de 15 anos de idade tinham usado uma conta bancária. Menos de 10% já haviam usado qualquer tipo de instrumento de pagamento que não fosse em dinheiro. Menos de 3% do valor transacionado utilizou cartões no ano encerrado em março de 2014. O crescimento do valor das transações em caixas eletrônicos superou em muito o crescimento do valor das transações de pagamento com cartão. Além disso, na Índia, o valor total das transações em caixas eletrônicos aumentou mais de cinco vezes entre 2007 e 2012, de cerca de 3 trilhões para cerca de 18 trilhões de rúpias, enquanto o valor das transações com cartão mal dobrou no mesmo período, de 1 para 2 trilhões de rúpias. Apesar da melhoria nas telecomunicações, a TI ficou atrás de seus pares nos pagamentos móveis. Menos de 2% dos indianos usaram um telefone celular para receber um pagamento, em comparação com mais de 60% dos quenianos e 11% dos nigerianos. As políticas de inclusão financeira são lideradas pelos bancos e não pelas telecomunicações. Grande parte da abordagem recente da Índia concentrou-se no lado da oferta da inclusão financeira. As prioridades do Reserve Bank (RBI), o banco central da Índia, são promover sistemas de pagamento seguros, eficientes, acessíveis, inclusivos, interoperáveis e robustos. A Índia abordou essas prioridades por meio da criação de campeões nacionais, como a National Payments Corporation of India (NPCI) e suas subsidiárias. O resultado é que a Índia desenvolveu a capacidade de compensar e liquidar pagamentos. O acesso a essa infraestrutura em uma base sustentável e lucrativa é uma das principais razões por trás do investimento da Índia em serviços de pagamentos habilitados para identificação universal (conhecidos como Aadhaar). O problema é que a TI escolheu um modelo liderado pelos bancos em vez de um modelo liderado pelas telecomunicações para atingir suas metas de inclusão financeira. Como resultado, as empresas de telecomunicações só recentemente foram autorizadas a entrar no espaço de pagamentos na Índia e estavam limitadas apenas a parcerias com bancos. Compare essa situação com a do Quênia, por exemplo, onde um aumento nos pagamentos móveis foi criado pelos esforços da Safaricom, a principal empresa de telecomunicações. O resultado líquido de uma abordagem liderada por bancos foi um investimento insuficiente na infraestrutura digital necessária e um marketing inadequado de seus possíveis usos e benefícios. Os consumidores não sabem como podem usar os telefones celulares para outros serviços além de comunicações, mensagens de texto ou Facebook. Os custos do dinheiro em espécie para o consumidor indiano estão entre os mais altos do mundo. Em nossas análises do custo do dinheiro em mais de 70 países, descobrimos que o custo do dinheiro para os consumidores - em termos de tempo gasto para obter dinheiro e taxas - é alto em alguns dos países mais populosos do mundo. Não é de surpreender que o custo para os consumidores indianos esteja entre os mais altos. Quando ponderada pela população, a Índia se saiu mal em termos de acesso a caixas eletrônicos em comparação até mesmo com países menos desenvolvidos, como Quênia, Nigéria ou Egito. Além disso, as cidades menores da Índia tinham problemas maiores. Muito antes da crise atual, descobrimos que os residentes de Délhi gastavam 6 milhões de horas e US$ 1,5 milhão para obter dinheiro, enquanto os residentes de Hyderabad gastavam 1,7 milhão de horas e US$ 0,5 milhão para fazer o mesmo. Os custos de consumo de Hyderabad foram cerca de duas vezes maiores do que os dos habitantes de Délhi em uma base per capita. Com esse entendimento estrutural em mente, como avaliamos o possível impacto da medida de desmonetização para que os pagamentos digitais ultrapassem o ponto de inflexão? Eu diria que, apesar dos altos custos do dinheiro em espécie, dizer às pessoas - como fez o primeiro-ministro - que não usem dinheiro em espécie é colocar a carroça na frente dos bois. O cavalo, nesse caso, é a infraestrutura digital e o estabelecimento de um limite de confiança no sistema; o fortalecimento desse ecossistema digital deve vir em primeiro lugar. O estado digital da TI (o país ficou em 42º lugar entre os 50 países que estudamos em nosso Índice de Evolução Digital) não gera o limiar de confiança necessário para que a ausência de dinheiro se estabeleça de forma significativa. Apesar de um bilhão de assinaturas de telefones celulares, apenas cerca de 30% dos assinantes indianos usam smartphones. Pouco mais de um terço da população tem acesso à Internet. A Índia carece da infraestrutura necessária para expandir o acesso de forma confiável. As conexões são irregulares e não confiáveis e há uma grande disparidade na conectividade: 70% das pessoas com acesso à Internet móvel estão nas cidades; apenas 17% das mulheres indianas usam a Internet, de acordo com o Pew Research Center. Como as mulheres são responsáveis por grande parte das compras domésticas, isso não oferece uma base sólida para a disseminação dos pagamentos digitais onde realmente é importante. De acordo com o Google India e o The Boston Consulting Group, até 2020, as transações digitais ocorrerão em um nível 10 vezes maior do que o atual. Isso pode muito bem acontecer; talvez a desmonetização possa servir como o catalisador necessário. Mas sejamos claros: na ausência de um investimento sistemático e combinado em infraestrutura digital e acesso à Internet, o dinheiro resistirá obstinadamente ao deslocamento digital em massa. É útil ter em mente que qualquer forma de moeda, seja ela em dinheiro vivo ou digital, envolve uma "mentalidade de equilíbrio" - uma lógica que se reforça mutuamente - em que as partes envolvidas em uma transação devem acreditar na moeda e confiar que ela funciona e tem valor. Se houver uma sombra de dúvida que afete a confiança de uma das partes em uma determinada forma de moeda, a outra preferirá não confiar nela. O numerário, ao contrário das alternativas digitais, tem a vantagem de ser aceito em (quase) todos os lugares. Se houver preocupação com a viabilidade ou aceitabilidade dos pagamentos digitais, aventurar-se sem dinheiro vivo fará com que os consumidores se sintam inseguros. Quando estudamos os hábitos atuais na Índia, no estudo Cost of Cash in India, descobrimos que há um grande nível de conforto em manter níveis moderados a significativos de dinheiro em espécie, especialmente em cidades pequenas e áreas rurais. Até mesmo os usuários de cartão de crédito mantêm quantias significativas de dinheiro em mãos e mantêm saldos mais altos. A proporção de entrevistados que mantêm mais de 2.000 rúpias como valor mínimo de dinheiro em mãos é de 29% no caso de usuários de cartão de crédito, em comparação com 12% no caso de usuários que usam somente dinheiro. O valor médio do numerário mínimo mantido pelos usuários que usam somente dinheiro ou usuários de "débito e dinheiro" é relativamente menor do que o valor mantido pelos usuários de cartão de crédito. A proporção de usuários de cartão de crédito que carregavam um mínimo de dinheiro na faixa de 100 a 500 rúpias era de 13%, em comparação com 27% dos usuários de dinheiro em espécie. O que parece ser um grande impulso do dinheiro físico para o digital, na realidade, acontecerá em um ritmo lento. Embora eu não tenha a intenção de demonizar os desmonetizadores, essa crise infeliz é um estudo de caso de política ruim e execução ainda pior. Infelizmente, são também os pobres que carregam o maior fardo. Nota do editor: Esclarecemos como o dinheiro depositado em bancos é considerado legítimo.

A guerra fracassada da Índia contra o dinheiro

Resumo.

Partner Center