La chapucera guerra de la India contra el dinero en efectivo

La India está inmersa en un experimento social sin precedentes de disrupción digital forzada, y el mundo tiene mucho que aprender de él. El primer ministro Narendra Modi dio la sorpresa a principios de noviembre al desmonetizar los billetes de 500 y 1.000 rupias. La guerra de Modi contra el efectivo no carece de precedentes internacionales: Singapur, por ejemplo, retiró recientemente su moneda más grande; el Banco Central Europeo eliminó el billete de 500 euros; Corea del Sur planea eliminar al menos todas las monedas para 2020. Y, sin embargo, la iniciativa de la India tenía potencial para el caos. He aquí por qué: el gobierno retiró de hecho el 86% del efectivo de la circulación en una economía que depende en casi un 90% del efectivo. Una de las motivaciones más fuertes de Modi para esta acción fue la corrupción: sacar a la luz el dinero "negro" no declarado, es decir, los ingresos obtenidos ilegalmente o no declarados a efectos fiscales, en la tercera economía de Asia. Pero el gobierno parece haber fracasado en el cumplimiento de este objetivo. Hasta el 3 de diciembre, alrededor del 82% de los billetes desmonetizados, que ascendían a unos 185.000 millones de dólares, habían sido depositados en cuentas bancarias y se había validado que se trataba de dinero ganado legítimamente (o legitimado una vez contabilizados los impuestos adicionales adeudados). En otras palabras, se ha capturado muy poco del dinero negro estimado en 2 billones de dólares que se calcula que está escondido en el extranjero. Mientras tanto, los mercados minoristas y mayoristas se han paralizado en todo el país. Las transacciones de la cadena de suministro, los acuerdos inmobiliarios e incluso las bodas y los funerales se han congelado. Los consumidores se enfrentan a colas que resultan frustrantes incluso para los indios acostumbrados a hacer colas o a esperar para obtener servicios básicos. Personas de todo el espectro de ingresos se enfrentan a políticas de retirada de efectivo cambiantes y a cajeros automáticos vacíos. El estatus de la nación como la gran economía de más rápido crecimiento del mundo se ha visto seriamente amenazado y su moneda corre el riesgo de devaluarse aún más, una situación agravada por las perspectivas de un fortalecimiento del dólar tras las elecciones estadounidenses. Suena mal, ¿verdad? Pero hay una pregunta que no se ha formulado: ¿Existe un lado positivo digital en esta crisis? Un idealista digital podría argumentar que la medida de desmonetización es un choque bienvenido y necesario para conseguir que una sociedad que hace un uso intensivo del efectivo se destete de su adicción y se pase a los sistemas modernos de pagos digitales. De hecho, desde que estalló el caos, el primer ministro ha tuiteado: "Ha llegado el momento de que todos, en particular mis jóvenes amigos, adopten la banca electrónica, la banca móvil y más tecnología de este tipo". Ha instado al otro lado del mercado a digitalizarse también: "Quiero decirles a mis hermanos y hermanas pequeños comerciantes, esta es la oportunidad para que entréis en el mundo digital", dijo en hindi en la televisión, animando a las aplicaciones de banca móvil y a las máquinas expendedoras de tarjetas de crédito. Se trata de una forma inusual de disrupción digital de tipo forzado, más o menos lo más lejos que se puede estar del tipo de libro de texto. Consideremos algunos de sus aspectos más destacados: Este cambio drástico afecta a la gran economía de más rápido crecimiento del mundo, a una población de 1.250 millones de habitantes y a unos consumidores a los que hemos identificado como portadores de uno de los "costes del efectivo" más elevados del mundo (véase nuestro artículo de HBR: "Los países que más se beneficiarían de un mundo sin efectivo"). En otras palabras, si se digitalizara una cantidad significativa de los pagos del país, los beneficios serían monumentales. Esta disrupción no tiene su origen en uno de los insurgentes de los monederos electrónicos ni en uno de los megaprotagonistas mundiales de los pagos, sino que ha sido diseñada de arriba abajo por el gobierno. Podría decirse que los mayores beneficiarios de esta disrupción serían los titulares, es decir, el Banco de la Reserva de la India, el banco central del país, y las instituciones bancarias. Según nuestro estudio, El coste del efectivo en la India, estas instituciones gastan 3.500 millones de dólares anuales en costes de operaciones con divisas. Irónicamente, los principales perdedores de esta disrupción, al menos a corto plazo, son los propios consumidores. La acción disruptiva no se originó en un pequeño segmento del mercado, sino que se lanzó a escala nacional. La carga ha sido regresiva, ya que ha recaído con mayor dureza sobre los pobres y los no bancarizados, que han tenido que renunciar a sus salarios para hacer colas o han perdido puestos de trabajo por el mal funcionamiento de los mercados. Entonces, ¿puede el shock de la desmonetización empujar a los pagos digitales hacia la corriente dominante? Algunos de los primeros informes sugieren que, efectivamente, ha surtido efecto. Los principales actores de los pagos digitales han experimentado un repunte desde que comenzó el experimento de la desmonetización. Dicho esto, es importante tener en cuenta que este bache parte de una base baja. Según un estudio de Mastercard de 2013, India se encontraba en la categoría "Inception" tanto en el nivel absoluto de falta de efectivo como en la trayectoria del cambio. Además, hay tres factores estructurales fundamentales que debemos tener en cuenta a la hora de entender el contexto indio: Los vínculos de India con el dinero en efectivo son fuertes, incluso para los estándares de los países en desarrollo. La India utiliza mucho dinero en efectivo se mire por donde se mire. Nuestro estudio sobre el coste del dinero en efectivo en la India reveló un nivel notablemente alto de uso de efectivo, incluso en comparación con otros mercados emergentes y países poco evolucionados digitalmente, según nuestro Índice de Evolución Digital, del que se informó anteriormente en HBR. El Ratio del dinero guardado en billetes y monedas con respecto a la cantidad guardada en depósitos a la vista y cuentas de ahorro en la India era del 51%, en comparación con Egipto (29,3%), Sudáfrica (8,9%) y México (8,7%). Además, el valor de los billetes y monedas en circulación como porcentaje del PIB en India era del 12,04%, frente al 3,93% de Brasil, el 5,32% de México y el 3,72% de Sudáfrica. Hay razones de peso que subyacen a este grado de dependencia del efectivo. Consideremos algunas de las más significativas que encontramos cuando analizamos el panorama de 2014. La mayoría de los indios carecían de los medios para utilizar pagos que no fueran en efectivo, aunque quisieran hacerlo. La infraestructura india para los pagos estaba creciendo, pero desde unos comienzos muy modestos. Menos del 35% de los indios mayores de 15 años habían utilizado una cuenta bancaria. Menos del 10% había utilizado alguna vez algún tipo de instrumento de pago distinto del efectivo. Menos del 3% del valor transaccionado utilizó tarjetas en el año que finalizó en marzo de 2014. El crecimiento del valor de las transacciones en cajeros automáticos había superado con creces el crecimiento del valor de las transacciones de pago con tarjeta. Además, en India, el valor total de las transacciones en cajeros automáticos se multiplicó por más de cinco entre 2007 y 2012, pasando de unos 3 billones a unos 18 billones de rupias, mientras que el valor de las transacciones con tarjeta apenas se duplicó en el mismo periodo, pasando de 1 a 2 billones de rupias. A pesar de la mejora en las telecomunicaciones, la India se quedó rezagada con respecto a sus homólogos en los pagos móviles. Menos del 2% de los indios habían utilizado un teléfono móvil para recibir un pago, frente a más del 60% de los kenianos y el 11% de los nigerianos. Las políticas de inclusión financiera están más dirigidas por los bancos que por las telecomunicaciones. Gran parte del enfoque reciente de la India se ha centrado en el lado de la oferta de la inclusión financiera. Las prioridades del Banco de la Reserva (RBI), el banco central de la India, son promover sistemas de pago seguros, eficientes, accesibles, inclusivos, interoperables y robustos. La India ha abordado estas prioridades mediante la creación de campeones nacionales, como la Corporación Nacional de Pagos de la India (NPCI) y sus filiales. El resultado es que India ha creado la capacidad necesaria para compensar y liquidar pagos. El acceso a esa infraestructura de forma sostenible y rentable es una de las razones clave de la inversión india en los servicios de pago basados en la identificación universal (conocida como Aadhaar). El problema es que el RBI eligió un modelo dirigido por los bancos en lugar de uno dirigido por las telecomunicaciones para alcanzar sus objetivos de inclusión financiera. Como resultado, las empresas de telecomunicaciones sólo recientemente habían sido autorizadas a entrar en el espacio de los pagos en la India, y sólo estaban limitadas a las asociaciones con los bancos. Compárese esta situación con la de Kenia, por ejemplo, donde se ha fraguado un auge de los pagos móviles gracias a los esfuerzos de Safaricom, la principal empresa de telecomunicaciones. El resultado neto de un enfoque dirigido por los bancos ha sido una inversión insuficiente en la infraestructura digital necesaria y un marketing inadecuado de sus usos y beneficios potenciales. Los consumidores se han quedado sin saber cómo podrían utilizar los teléfonos móviles para servicios distintos de las comunicaciones, los mensajes de texto o Facebook. Los costes del dinero en efectivo para el consumidor indio se encuentran entre los más elevados del mundo. En nuestros análisis del coste del dinero en efectivo en más de 70 países, descubrimos que el coste del dinero en efectivo para los consumidores -en términos de tiempo empleado para obtener efectivo y comisiones- son elevados en algunos de los países más poblados del mundo. Como era de esperar, el coste para los consumidores indios se encontraba entre los más elevados. Cuando se ponderó por la población, la India salió mal parada en cuanto al acceso a los cajeros automáticos en comparación incluso con países menos desarrollados, como Kenia, Nigeria o Egipto. Además, las ciudades más pequeñas de la India tenían mayores problemas. Mucho antes de la crisis actual, descubrimos que los residentes de Delhi gastaban 6 millones de horas y 1,5 millones de dólares para obtener dinero en efectivo, mientras que los residentes de Hyderabad gastaban 1,7 millones de horas y 0,5 millones de dólares para hacer lo mismo. Los gastos de consumo de los habitantes de Hyderabad fueron aproximadamente el doble que los de los habitantes de Delhi sobre una base per cápita. Teniendo en cuenta esta comprensión estructural, ¿cómo evaluamos el impacto potencial de la medida de desmonetización para conseguir que los pagos digitales superen un punto de inflexión? Yo diría que, a pesar de los elevados costes del efectivo, decirle a la gente -como hizo el primer ministro- que no utilice efectivo es poner el carro delante del caballo. El caballo en este caso es la infraestructura digital y el establecimiento de un umbral de confianza en el sistema; reforzar este ecosistema digital debería ser lo primero. El estado digital de la India (ocupa el puesto 42 de los 50 países que estudiamos en nuestro Índice de Evolución Digital), no engendra el umbral de confianza necesario para que el sistema sin efectivo se afiance de forma significativa. A pesar de contar con mil millones de abonados a la telefonía móvil, sólo alrededor del 30% de los abonados indios utilizan teléfonos inteligentes. Poco más de un tercio de la población tiene acceso a Internet. India carece de la infraestructura necesaria para ampliar el acceso de forma fiable. Las conexiones son irregulares y poco fiables y existe una gran disparidad en la conectividad: el 70% de las personas con acceso a Internet móvil se encuentran en ciudades; sólo el 17% de las mujeres indias utilizan Internet, según el Pew Research Center. Dado que las mujeres son responsables de gran parte de las compras domésticas, esto no proporciona una base sólida para la difusión de los pagos digitales allí donde realmente cuenta. Según Google India y The Boston Consulting Group, en 2020, las transacciones digitales se producirán a un ritmo 10 veces superior al actual. Es muy posible que eso ocurra; tal vez la desmonetización sirva como el catalizador necesario. Pero seamos claros: en ausencia de una inversión sistemática y concertada en infraestructura digital y acceso a Internet, el dinero en efectivo se resistirá obstinadamente al desplazamiento digital al por mayor. Es útil tener en cuenta que cualquier forma de moneda, en efectivo o digital, implica una "mentalidad de equilibrio" - una lógica que se refuerza mutuamente - por la que las partes de una transacción deben compartir la creencia en la moneda y confiar en que funciona y tiene valor. Si existe una sombra de duda que afecte a la confianza de una de las partes en una determinada forma de moneda, la otra preferirá no confiar en ella. El dinero en efectivo, a diferencia de las alternativas digitales, tiene la ventaja de ser aceptable (casi) en todas partes. Si existe preocupación sobre la viabilidad o la aceptabilidad de los pagos digitales, aventurarse sin efectivo hará que los consumidores se sientan inseguros. Cuando estudiamos los hábitos actuales en la India, en el Coste del Efectivo en la India, descubrimos que existe un gran nivel de comodidad a la hora de mantener niveles entre moderados y significativos de efectivo en la mano, especialmente en las ciudades pequeñas y en las zonas rurales. Incluso los usuarios de tarjetas de crédito mantienen cantidades significativas de efectivo en mano, y mantienen saldos más elevados. La proporción de encuestados que mantienen más de 2.000 rupias como efectivo mínimo en mano es del 29% en el caso de los usuarios de tarjetas de crédito, frente al 12% en el caso de los usuarios de sólo efectivo. La cantidad media de efectivo mínimo que llevan los usuarios de sólo efectivo o los usuarios de "efectivo y efectivo de débito" es relativamente inferior a la que llevan los usuarios de tarjetas de crédito. La proporción de los que llevaban un efectivo mínimo de entre 100 y 500 rupias era del 13% entre los usuarios de tarjetas de crédito, frente al 27% entre los usuarios de efectivo. Lo que parece un gran impulso del dinero físico al digital se producirá, en realidad, a un ritmo lento. Aunque no pretendo demonizar a los desmonetizadores, esta desafortunada crisis es un caso de estudio sobre una política deficiente y una ejecución aún más deficiente. Por desgracia, también son los pobres los que soportan la mayor carga. Nota del editor: Hemos aclarado cómo se considera legítimo el dinero depositado en los bancos.

La chapucera guerra de la India contra el dinero en efectivo

Resumen.

Partner Center