O comércio com a China tornou a manufatura dos EUA menos inovadora?

No início de 2016, os economistas David Autor, David Dorn e Gordon Hanson publicaram um artigo influente que destacava alguns dos custos do comércio global. Eles analisaram a literatura e relataram que o comércio com a China havia custado aos EUA até um milhão de empregos no setor de manufatura desde 1999, havia reduzido os salários e não havia gerado os novos empregos e setores que os defensores do comércio haviam prometido. O principal argumento a favor do comércio, entretanto, sempre foi o de que ele melhoraria o bem-estar geral ao permitir que uma maior variedade de produtos fosse produzida com mais eficiência. A China poderia se concentrar na produção de bens com uso intensivo de mão de obra, mas os EUA mudariam para trabalhos mais valiosos e inovadores. Se os "vencedores" do comércio compensassem os "perdedores", todos poderiam se beneficiar. Na segunda-feira, o mesmo trio de economistas publicou um artigo, com os coautores Pian Shu e Gary Pisano, que complica essa história. Será que o aumento do comércio com a China realmente levou as empresas dos EUA a se tornarem mais inovadoras? Pelo menos para os fabricantes, eles descobriram que a resposta era não. Na verdade, a relação foi na direção oposta: Os fabricantes dos EUA expostos à concorrência das importações chinesas tornaram-se muito menos inovadores. Os pesquisadores analisaram dados comerciais de 1991 a 2007, período em que a China se tornou uma potência global de fabricação. Eles mediram como os diferentes níveis de exposição às importações chinesas afetaram o desempenho e o registro de patentes dos fabricantes dos EUA. A concorrência com a China foi associada à diminuição do desempenho em várias medidas. "As receitas agregadas de vendas da empresa, o emprego, o capital disponível, a avaliação de mercado e os investimentos em novas tecnologias diminuíram à medida que as condições competitivas se tornaram mais rigorosas, contribuindo assim para a diminuição da lucratividade", escreveram os autores. Esses efeitos se mantiveram após o controle de diversas outras variáveis. A primeira conclusão desse artigo é que mais concorrência, seja ela comercial ou não, não leva necessariamente a mais inovação. Embora a concorrência possa forçar as empresas a inovar para se defender dos rivais, ela também pode reduzir as margens de lucro, deixando as empresas com menos recursos para investir em pesquisa e desenvolvimento. Um artigo amplamente citado de 2002 postulou uma relação de U invertido entre concorrência e inovação: Se a concorrência for muito pequena, as empresas não se darão ao trabalho de inovar; se for muito grande, elas não poderão se dar a esse luxo. A segunda conclusão, que é mais complicada, diz respeito à relação entre comércio e inovação. É possível que o comércio tenha prejudicado a inovação americana em vez de fortalecê-la? A literatura de pesquisa é mista. Há evidências de que os fabricantes europeus se tornaram mais inovadores em resposta à concorrência da China, por exemplo, mas também de que os fabricantes canadenses se tornaram menos inovadores. É possível que essa diferença corresponda ao U invertido. Como a manufatura antes da ascensão da China era mais competitiva nos EUA do que na UE, o comércio com a China poderia ter empurrado os EUA para o lado da concorrência excessiva, ao mesmo tempo em que estimulou os fabricantes europeus a se tornarem mais inovadores. E a nova evidência dos EUA está analisando apenas a inovação na fabricação. É possível que outros setores dos EUA tenham se tornado mais inovadores, graças aos insumos mais baratos possibilitados pelo comércio. "Não tenho motivos para pensar que a globalização reduz a inovação em rede [no mundo todo]", disse-me Autor, mas ele enfatizou que a manufatura desempenha um papel extraordinário na inovação dos EUA. Como ele e seus coautores escrevem no artigo, "a manufatura ainda gera mais de dois terços dos gastos com P&D e patentes corporativas dos EUA, apesar de representar menos de um décimo do emprego privado não agrícola dos EUA". É difícil dizer exatamente o que essas novas evidências significam para o caso geral do comércio global, e os autores alertam para não generalizar demais o resultado. A maioria dos economistas acredita que o comércio é benéfico a longo prazo, mas a prosperidade a longo prazo depende muito da inovação. Se esse novo artigo mostra alguma coisa, é que não podemos simplesmente presumir que mais concorrência e mercados abertos produzirão novas ideias. Sob as circunstâncias certas, eles podem. No entanto, se eles restringirem a capacidade de investimento de setores inteiros ou facilitarem a dependência de mão de obra barata em vez de tecnologia, o resultado poderá ser menos inovação, em vez de mais.

O comércio com a China tornou a manufatura dos EUA menos inovadora?

Partner Center