O conflito de lideranças que levou a Colômbia a votar contra a paz

Em seu livro clássico, Cem Anos de Solidão, Gabriel García Márquez conta a história do Coronel Aureliano Buendía, que "promoveu trinta e dois levantes armados e perdeu todos eles". O romance acompanha sete gerações da família Buendía ao longo da história da Colômbia, atormentada por repetidas decepções e batalhas intermináveis. Durante toda a sua vida, García Márquez ficou obcecado em tentar entender e solucionar os conflitos na Colômbia, decorrentes da divisão do país entre liberais e conservadores. Quando era um jovem estudante em 1948, ele viu a capital Bogotá entrar em erupção em episódios políticos violentos. Depois vieram os cartéis de drogas e as guerrilhas rurais, que inicialmente pediam reforma agrária e maior participação política em um país governado por uma elite pequena e poderosa. García Márquez fez amizade com figuras importantes, de presidentes a comandantes de guerrilha, e se aproximou deles para tentar pacificar o país. Portanto, foi particularmente apropriado que, em uma cerimônia realizada em 26 de setembro com a presença de líderes mundiais, García Márquez tenha sido citado tanto pelo presidente Juan Manuel Santos quanto pelo líder das Forças Armadas Revolucionárias da Colômbia (FARC), Rodrigo "Timochenko" Londoño. Eles estavam assinando um acordo de paz para pôr fim ao longo conflito entre o governo colombiano e as guerrilhas. "Gabo", como o falecido escritor ganhador do Prêmio Nobel é carinhosamente chamado pelos latino-americanos, foi creditado por ter ajudado o país a chegar à beira da paz. A ilusão, entretanto, durou apenas uma semana. No domingo seguinte, quando os colombianos saíram para votar no referendo para aprovar ou rejeitar o tratado de paz, veio a triste revelação. Dos mais de 13 milhões de votos emitidos, uma margem de menos de 54.000 decidiu o TI. Os colombianos disseram "não" ao fim da guerra que durou 52 anos, matou cerca de 250.000 pessoas e deslocou outros 8 milhões. Foi como ver outra geração da família Buendía se dissolver e perder seus membros em sua guerra fratricida. Essa Colômbia dividida que García Márquez retratou em Solitude foi vista agora refletida na diferença apertada que decidiu o plebiscito: 50,2% votaram não, derrotando os 49,8% que votaram sim. Por que, depois de 52 anos de guerra, alguém votaria não para ter uma paz estável e duradoura? A resposta não é simples. Muitos dos que se opuseram ao acordo eram contra dois de seus termos. Primeiro, ele oferecia um caminho para a anistia de pessoas que cometeram crimes graves. TI também permitiu que ex-combatentes da guerrilha entrassem no Congresso da Colômbia. Eles receberiam cinco assentos em cada casa e também poderiam concorrer à presidência. Aqueles que votaram contra acharam que o acordo concedia demais. Eles queriam punições mais severas. A outra metade, que votou a favor, sabia que esse era um preço alto a ser pago. No entanto, eles achavam que valia a pena fazer esforços substanciais para a reconciliação, para que os rebeldes fossem atraídos a depor suas armas e o sangue parasse de correr em solo colombiano depois de mais de meio século. Mas, como em muitas eleições e referendos, a votação foi mais do que um debate sobre o nível adequado de clemência. Essa não foi apenas uma disputa sobre a possibilidade de viver em paz. Foi também um confronto de liderança entre duas figuras políticas com propostas diferentes para o país e com suas próprias vaidades. De um lado estava o ex-presidente Álvaro Uribe, um inimigo do acordo. Enquanto esteve no cargo, de 2002 a 2010, ele promoveu uma política de linha dura com as FARC. Ele reduziu o número de soldados da guerrilha - hoje são cerca de 9.000 - talvez nem sempre usando meios legais. Uribe é acusado de apoiar e dar poderes às milícias paramilitares, que se transformaram em uma força que quase saiu de seu controle. Uribe é um típico líder carismático de direita e usou uma retórica convincente para tocar o coração de muitos colombianos. Hoje ele é um senador com um índice de popularidade de cerca de 50%. Seu apoio cresceu graças à intensa e fervilhante atividade no Twitter, onde ele frequentemente ataca as decisões do governo. Do outro lado está o presidente Santos, que era o herdeiro político de Uribe, mas agora é seu inimigo. Filho da tradicional elite colombiana, Santos não tem a inteligência emocional para se conectar com as diversas pessoas do país que lidera. Quer esteja viajando para a selva amazônica ou para a vasta planície tropical dos "llanos", ou mesmo para o litoral, ele não consegue encontrar a linguagem para se conectar e provocar empatia. Atualmente, ele tem um índice de popularidade de 20%, que deve cair após o fracasso do referendo no qual ele apostou grande parte de sua esperança política. Em um evento que presenciei, Santos estava angariando apoio para o voto no sim em um comício de campanha na cidade de Mitú. A cidade fica na fronteira com o Brasil, em uma região que foi tomada pela guerrilha na década de 1990. Enquanto Santos falava educadamente, como o homem educado em Harvard que é, alguns jovens colombianos indígenas da região amazônica do país zombavam do presidente. Eu os ouvi dizer uns aos outros: "Uribe é quem tem coragem, não este". Esse fracasso de um líder político em se conectar com os eleitores é algo que vi várias vezes enquanto viajava pela Colômbia nos últimos dois meses. Vi isso nos arredores de Bogotá, nos Altos de Cazucá, onde vivem muitas das pessoas deslocadas pela guerra. Vi isso no sul do estado de Bolívar, onde a guerra matou e expulsou grande parte da população. Eu o vi nas favelas Nelson Mandela, a uma curta distância da paradisíaca e turística Cartagena. Vi isso na periferia de Medellín, uma cidade marcada pelo terror do tráfico de drogas na década de 1980. Em cada lugar, as pessoas sentem uma grande desconfiança em relação à capacidade do governo de garantir a segurança e as necessidades básicas dos cidadãos. E foi por isso que muitos duvidaram que o acordo pudesse ser implementado e respeitado com sucesso. A mensagem de Santos era um documento de 270 páginas que poucos colombianos jamais leriam. Para muitos, ela oferecia uma ideia abstrata de paz e justiça baseada não em prisão, mas em reparação social; não em punição real, mas em trabalhos de ressocialização. A mensagem de Uribe era mais eficiente, uma única frase cuja simplicidade e lógica ressoavam mais facilmente com a história violenta do país: "Sem impunidade - os infratores que cometeram crimes graves devem ir para a cadeia". A rejeição da paz tem consequências muito reais para a população do país e seus meios de subsistência. A terceira maior economia da América do Sul tem crescido e estava pronta para experimentar um salto econômico com um "prêmio de paz". Ao contrário de outros países do continente, a Colômbia usou grande parte do dinheiro que ganhou durante o boom das commodities para investir em infraestrutura e desenvolvimento industrial. Isso criou uma economia mais dinâmica que continuou a crescer apesar da queda dos preços do petróleo e das commodities. O presidente Santos queria mostrar que a paz tornou seu país um lugar menos arriscado para o investimento estrangeiro direto. Ele queria expandir o turismo no país em número de visitantes e atraindo turistas para áreas anteriormente governadas por guerrilheiros. Mas a voz de Uribe falou mais alto. Com seu alto índice de popularidade, ele ainda é uma força política, e é provável que o candidato de seu partido seja o próximo presidente. Santos terá dois anos difíceis para governar até o final de seu mandato. Tecnicamente, as negociações podem continuar. Mas os termos que os uribistas estão exigindo são impeditivos para as FARC. Os negociadores foram a Havana para, pelo menos, tentar manter um cessar-fogo até que consigam encontrar um novo caminho a seguir. Enquanto isso, o país continuará tão isolado dos mercados globais quanto estava antes do referendo. Alguns observadores preveem que a economia colombiana encolherá; felizmente, ela ainda está em uma situação relativamente boa. Por exemplo, seu desempenho atual é muito melhor do que o das economias do Brasil e da Argentina. Mesmo assim, a promessa econômica e social de paz que estava próxima foi adiada, e ninguém sabe por quanto tempo. Durante a cerimônia de 26 de setembro em Cartagena, tanto o governo quanto os rebeldes citaram García Márquez. Eles se lembraram dele por suas mensagens de esperança e seus esforços de reconciliação. Mas após o resultado do referendo, muitos colombianos frustrados se lembraram de outra linha da obra de García Márquez: o final apocalíptico de Cem Anos de Solidão, quando formigas vermelhas carregam um recém-nascido, o último membro do condenado clã Buendía. Nota do editor: Atualizamos este artigo em relação à sua versão original para refletir que o ex-presidente Uribe é acusado de ligações paramilitares.

O conflito de lideranças que levou a Colômbia a votar contra a paz

Partner Center