Los generalistas reciben mejores ofertas de trabajo que los especialistas

Tom Redfern La investigación: Jennifer Merluzzi, profesora adjunta de Tulane, se asoció con Damon Phillips, profesor de la Columbia Business School, para estudiar los expedientes de casi 400 estudiantes que se graduaron en los mejores programas de MBA de EE.UU. en 2008 y 2009 y luego se dedicaron a la banca de inversión. Los dos investigadores construyeron un perfil detallado de cada persona, que incluía las calificaciones y el historial laboral antes, durante y después de la escuela de negocios. Su análisis reveló que los estudiantes que se habían especializado en banca de inversión durante todo el proceso tenían menos probabilidades de recibir múltiples ofertas de trabajo que los estudiantes que tenían una formación y una experiencia más amplias. El reto: ¿Valora realmente el mercado laboral a los especialistas menos que a los generalistas? ¿Estamos mejor siendo unos "jacks-of-all-trades"? Profesor Merluzzi, defienda su investigación. Merluzzi : Los especialistas fueron definitivamente penalizados por el mercado. No sólo tenían menos probabilidades de recibir múltiples ofertas, sino que se les ofrecían primas de fichaje más reducidas. En algunos casos, los especialistas ganaban hasta 48.000 dólares menos que sus compañeros generalistas. HBR: ¿Cómo definieron a los especialistas y a los generalistas? Nos fijamos en si las actividades y experiencias se centraban de forma consistente tanto antes como durante el programa de MBA y el periodo de prácticas. Alguien que hubiera trabajado en un banco de inversión antes de la escuela, se hubiera concentrado en finanzas en la escuela y hubiera hecho unas prácticas en banca de inversión sería un especialista. Alguien que hubiera trabajado en un sector diferente -digamos, publicidad- antes del programa, se hubiera concentrado en finanzas, hubiera hecho prácticas en una empresa de consultoría y se hubiera dedicado a la banca de inversión después de graduarse sería un generalista. Una vez que clasificamos a la gente, pudimos comparar las ofertas de trabajo y la remuneración. Y como esperábamos, a los especialistas les fue peor. ¿Por qué sospechaba que sería un inconveniente ser especialista? En primer lugar, en los mercados laborales con fuertes mecanismos institucionales de selección, la especialización no será tan valiosa. En ausencia de otra información, es un indicador importante de habilidad, pero graduarse en un programa de MBA de alto nivel es una señal fuerte para el mercado de que alguien está cualificado. En ese escenario, demostrar constancia deja de ser ventajoso. En segundo lugar, los empleadores pueden descartar las experiencias que amplían incrementalmente los esfuerzos anteriores. El consejo profesional convencional es encontrar una especialidad, un nicho. ¿Así que eso está mal? Entre los MBA, ahora se hace mucho hincapié en construir un perfil coherente como persona de finanzas o de marketing. Acabas con muchas personas similares en el mercado. La especialización se convierte en mercancía, lo que te da menos poder de negociación, porque eres fácilmente sustituible. Además, cuando la empresa está acostumbrada a contratar a mucha gente como usted, es más fácil calcular su valor en comparación con alguien con logros diversos. ¿Cuándo comenzó el impulso de la especialización entre los MBA? En los últimos cinco a diez años. Muchas cosas podrían estar alimentándolo: el shock de la recesión, por ejemplo. Creo que la especialización ayuda a los estudiantes a sentir que comprenden el valor que obtienen de un programa. La proliferación de másteres de un año también puede ser un factor. Esos programas especializados permiten obtener un máster en finanzas en menos tiempo y por mucho menos dinero que un MBA. Pero el valor fundamental del MBA sigue siendo la formación empresarial general, y el mercado lo reconoce. ¿Y si las personas centradas simplemente no están tan preparadas? En realidad, descubrimos que las personas centradas solían ser candidatos a un puesto de trabajo de mayor calidad. Eran más propensos a tener títulos de posgrado adicionales, un promedio de calificaciones de pregrado más alto y salarios más altos antes de la escuela de negocios. ¿Podrían importar aquí las diferencias de personalidad? Podría ser que los candidatos centrados tuvieran más aversión al riesgo. No pudimos diseñar nuestro experimento para probar esto, pero sería interesante explorarlo. Sí controlamos aspectos relacionados con la personalidad, como si los candidatos ocupaban puestos de liderazgo en actividades extracurriculares, y nuestros resultados siguieron siendo los mismos. También controlamos la edad, la ciudadanía, la etnia y el género. ¿Encontraron diferencias de género ? Sí, aunque ese no era el objetivo de nuestro análisis. En nuestra muestra, las mujeres casadas ganaban primas más bajas y tenían menos probabilidades de recibir múltiples ofertas de trabajo que los hombres casados. ¿Qué hay de los empleadores? ¿Lograron que opinaran? Sí. Los directores de contratación con experiencia dijeron que preferían a personas que tuvieran una gama diversa de habilidades. Dijeron cosas como: "Alguien que ha logrado muchas cosas es mejor que un poni de un solo truco que sigue haciendo lo mismo y no aprovecha lo que el MBA puede ofrecer". Las personas que han demostrado talento en diferentes áreas parecen tener ventaja. ¿Sus conclusiones son aplicables al debate sobre el valor de los títulos de artes liberales ? Creo que sí. La presión para especializarse pronto ha aumentado mucho. Tengo mellizos de ocho años, y en cuanto mostraron aptitudes para los deportes, me enteré de que tenían que dedicar cuatro días a la semana al béisbol, apuntarse a un equipo de viajes, etcétera. ¡Tienen ocho años! Pero la exposición a muchas cosas tiene un valor real. A nivel universitario y en otros programas profesionales, las habilidades diversas son probablemente mejores que un enfoque especializado. ¿Dónde más podría aplicarse esto? Algunas investigaciones descubrieron que los jugadores de baloncesto que se especializaban en el tiro de tres puntos ganaban menos dinero y tenían menos atractivo para los aficionados que los jugadores que también podían hacer bien otras cosas. Ahora bien, la persona que usted quiere en su equipo puede no ser alguien que pueda jugar en todas las posiciones, sino alguien que tenga habilidades redistribuibles. Que pueda utilizarlo en diversas estrategias y situaciones. Este jugador es mucho más difícil de encontrar que alguien que haga lo mismo una y otra vez. ¿Algunos tipos de trabajadores deben beneficiarse de la especialización? Hay muchas áreas en las que es obviamente ventajosa. Si necesitara cirugía para una afección potencialmente mortal, querría un especialista que lo haya hecho cientos de veces. Si tuviera que sustituir el cableado de su casa, querría un electricista, no un manitas. Cuando uno es bueno en algo, tiende a seguir mejorando en ello. Pero en las escuelas de negocios, el cambio hacia la especialización no es tan beneficioso. ¿Cuáles son otras ventajas de la generalización? Existe cierta literatura al respecto, y lo hemos oído de manera informal: Los líderes tienden a ser generalistas. Pueden cambiar de rumbo y gestionar múltiples áreas. Son más flexibles. ¿Debo encontrar formas de demostrar a mi jefe que soy generalista? No está claro que haya una penalización por la especialización una vez que se está dentro de una organización. Incluso dentro de las empresas de consultoría, que son generalistas por naturaleza, existe la necesidad de especializarse en, por ejemplo, atención sanitaria. Será interesante ver cómo se desarrolla esto dentro de las empresas. Mi predicción es que a los generalistas les seguirá yendo mejor, porque son más inusuales, tienen habilidades diversas, son redistribuibles y tienen más probabilidades de ser aprovechados como líderes.

Los generalistas reciben mejores ofertas de trabajo que los especialistas

Partner Center