O movimento climático precisa de mais lobistas corporativos

Em toda a América corporativa, há um amplo apoio à ação sobre as mudanças climáticas. As principais empresas e executivos apoiaram o presidente Obama no Acordo de Paris. Muitas empresas se comprometeram a seguir um caminho sustentável, e muitas delas estão levando esse compromisso para suas cadeias de suprimentos. Isso é bom e importante. Mas isso faz com que nós, no Congresso, nos sintamos um pouco excluídos. A presença do lobby corporativo no Congresso é imensa. Mas, de acordo com minha experiência, exatamente zero dessa presença é dedicada ao lobby por um projeto de lei climático bom e bipartidário. Dante escreveu que acima do Inferno havia uma placa: "Abandonem a esperança todos os que aqui entrarem". Mas há esperança no Congresso. Muitos dos meus colegas republicanos estão ansiosos por algum apoio político, para combater o ataque implacável do setor de combustíveis fósseis. Apesar das declarações emitidas pelas suítes executivas das empresas petrolíferas sobre levar a sério a mudança climática e apoiar um preço sobre o carbono, a presença de seu lobby no Congresso é 100% oposta a qualquer ação. Em particular, o American Petroleum Institute, a associação comercial do setor de petróleo, é um inimigo implacável. Dado o enorme conflito de interesses do setor, há todos os motivos para acreditar que eles estão jogando um jogo duplo: tentando comprar um pouco de credibilidade com esses comentários públicos e, ao mesmo tempo, usando toda a sua força de lobby silencioso para esmagar qualquer ameaça de ação bipartidária sobre a precificação do carbono que eles afirmam defender. Sou patrocinador de um projeto de lei de taxa de carbono no Senado, portanto, sei disso em primeira mão. Vejo o trabalho destrutivo deles ao meu redor - e eles não têm oposição corporativa. Vou usar o exemplo de dois caras bons: Coca-Cola e PepsiCo. Acredito que elas se preocupam com as mudanças climáticas. Elas não têm conflito de interesses como as empresas de combustíveis fósseis. Ambas assinaram uma carta pública pedindo uma ação forte sobre o clima em Paris. A Pepsi assinou duas importantes promessas de ação climática empresarial, a Ceres BICEP Climate Declaration nos Estados Unidos e o Prince of Wales's Corporate Leaders Group Trillion Tonne Communiqué no Reino Unido. O site da Coca-Cola diz que reduzirá as emissõesde CO2 em 25% ao "fazer reduções abrangentes da pegada de carbono em seus processos de fabricação, formatos de embalagem, frota de entrega, equipamentos de refrigeração e fornecimento de ingredientes". A Coca-Cola diz: "Nós... incentivamos o progresso em resposta às mudanças climáticas". Indra Nooyi, presidente e CEO da PepsiCo, afirma: "O combate às mudanças climáticas é absolutamente essencial para o futuro de nossa empresa, clientes, consumidores - e nosso mundo. Acredito que todos nós precisamos agir agora". E eles estão agindo. Seu esforço coloca a Coca-Cola e a Pepsi na vanguarda da responsabilidade climática corporativa. Mas elas fazem lobby no Congresso por meio de uma associação comercial, a American Beverage Association, e por meio do grupo de lobby empresarial, a U.S. Chamber of Commerce. A American Beverage Association faz parte do conselho da Câmara de Comércio dos EUA e contribui com muito dinheiro para a TI. A American Beverage Association, até onde sei, nunca fez lobby sobre mudanças climáticas. Quando a Associação achou que o Congresso poderia impor um imposto sobre refrigerantes para financiar a assistência médica, fez um lobby louco - no valor de quase US$ 30 milhões. Eles sabem como fazer lobby, quando querem. Mas com relação ao clima, eu nunca vi isso. Todos no Congresso sabem que a Câmara de Comércio dos EUA é totalmente contrária a que o Congresso faça algo sério em relação às mudanças climáticas. A Câmara dos EUA é muito poderosa, e seu poder no Congresso é totalmente dedicado a impedir qualquer legislação climática séria. Vemos sua hostilidade em toda parte. O resultado é que a Coca-Cola e a Pepsi assumem ótimas posições sobre as mudanças climáticas em seus materiais públicos e ações privadas, mas aqui no Congresso suas agências de lobby não apoiam sua posição. Nenhuma força de lobby corporativo é exercida para o bem das mudanças climáticas. A Mars, fabricante do icônico M&M, está se tornando totalmente neutra em carbono. Seu desempenho climático é espetacular. Não há lobby. O WalMart, o maior varejista dos Estados Unidos, está gastando dezenas de milhões de dólares para se tornar sustentável. Sem lobby. A Apple, o Google e o Facebook são empresas de vanguarda e de ponta do futuro, e lideram em sustentabilidade. Não há lobby. O raciocínio que me é dado é sempre o mesmo. As pessoas têm medo de represálias, portanto, o setor de combustíveis fósseis está inserido no Congresso. O resultado é que os mocinhos abandonam o campo para os piores agentes climáticos dos Estados Unidos: o setor de combustíveis fósseis e sua variedade de grupos de fachada. Eles não fazem apenas lobby. O mais bruto deles, o Americans for Prosperity, se vangloria de que gastará US$ 750 milhões nesta eleição (já gastou US$ 400 milhões e está subindo) e que qualquer esforço para lidar com as mudanças climáticas colocará os candidatos em "perigo político", que eles estarão "em grave desvantagem". Sutil como um tijolo. Minha resposta é dupla. A mudança climática não é uma questão qualquer. A TI é uma questão tão importante que os líderes mundiais acabaram de se reunir em Paris para tratar do assunto. É uma questão tão importante que tem sua própria página na maioria dos sites corporativos. É uma questão tão importante que nosso ex-comandante no Pacífico, o almirante Samuel J. Locklear, disse que é a maior ameaça à segurança nacional que enfrentamos no Teatro do Pacífico. Usando suas palavras, a mudança climática "é provavelmente a coisa mais provável que vai acontecer... que vai prejudicar o ambiente de segurança, provavelmente mais provável do que os outros cenários sobre os quais todos nós falamos com frequência". Portanto, a TI é grande o suficiente para que as empresas a tratem como mais do que apenas outra questão no Congresso. Em segundo lugar, elas não podem prejudicá-lo se o senhor se organizar. Um antílope sozinho pode cair nas mãos das hienas, mas o rebanho se protegerá. O setor de combustíveis fósseis não pode punir a Coca-Cola, a Pepsi, o WalMart, a Apple, o Google, a Mars e todas as outras mais de 100 empresas que se uniram publicamente em torno de um acordo sólido em Paris. Os senhores precisam se unir. No Congresso, a ameaça intimidadora do setor de combustíveis fósseis é uma constante. Se os mocinhos cedem o campo para eles, o resultado é previsível: membros do Congresso congelados no lugar, muitas vezes contra seu melhor julgamento. A TI não precisa ser assim. Estou no Congresso e escrevo aqui para dizer: precisamos que os senhores apareçam.

O movimento climático precisa de mais lobistas corporativos

Partner Center