O excesso de trabalho está matando o senhor?

Toda vez que a conversa se volta para o excesso de trabalho, o que é frequente hoje em dia, penso em Arthur (pseudônimo). Quando o conheci, há muito tempo, ele estava se recuperando depois de um ano difícil. Um CFO experiente, com uma mente afiada e um estilo abrasivo, Arthur havia perdido o emprego devido a um desentendimento com o novo CEO de sua empresa. Ele não imaginava que isso aconteceria e foi um golpe duro. "Eu não tinha percebido o quanto me importava, o quanto o trabalho era importante para mim, até então", explicou ele, compartilhando um sentimento que já ouvi muitos gerentes descreverem. A inesperada sensação de perda que ele sentiu quando seu e-mail de trabalho foi desativado. Ele havia limpado sua mesa de forma desafiadora, mas agora, com sua caixa de entrada vazia, ele estava dominado pela tristeza. Arthur não se via como um viciado em trabalho. Ele tinha hobbies, passava muito tempo com a família e os amigos e mantinha sua paixão pelo trabalho bem escondida sob uma máscara cínica. "Eu poderia me demitir a qualquer momento, dizia a mim mesmo." Era uma mentira. "Perder meu trabalho quase me matou", pensou ele no início. Mas quando ainda se sentia marcado, apesar das novas oportunidades, percebeu que o trabalho "quase o matou" muito antes - quando se tornou sua vida. Pensei em Arthur quando Steve Balmer escolheu a romântica música tema de Dirty Dancing, "Time of Our Lives", para se despedir da Microsoft e, mais recentemente, ao ler sobre a controvérsia que a exposição do New York Times sobre a cultura corporativa da Amazon provocou. Não é a primeira vez que uma história popular acende um debate sobre o futuro, ou mais precisamente o presente, do trabalho profissional. Controvérsias semelhantes surgiram nos últimos anos após a publicação do ensaio de Anne Marie Slaughter, "Why Women Still Can't Have It All" (Por que as mulheres ainda não podem ter tudo), ou da notícia da morte de um estagiário de um banco de investimentos. Toda vez que deliberamos se a culpa pelo excesso de trabalho recai sobre ambições individuais irrealistas, culturas organizacionais brutais ou ambos. Cada vez que ponderamos, em essência, se a gerência sênior, o setor bancário, a consultoria, o empreendedorismo e o estado são compatíveis com a vida humana. Será que é porque o público se preocupa tanto com a saúde e as famílias dos profissionais de elite que essas histórias provocam tanto debate? Dificilmente. Embora o debate muitas vezes gire em torno das anedotas mais dramáticas, não nos aglomeramos nessas histórias como obras de ciência social. Como sugere Mathew Ingram, da Fortune, nós nos identificamos com elas porque retratam experiências familiares. Os locais de trabalho de seus protagonistas têm a verdade da ficção, por assim dizer, emprestando palavras e rostos ao local de trabalho em nossas mentes. Em um memorando para todos os funcionários da Amazon, o CEO Jeff Bezos argumentou que a história do Timesnão poderia refletir uma empresa cujos funcionários "são recrutados todos os dias por outras empresas de classe mundial e (...) podem trabalhar onde quiserem". Esse argumento resume um refrão comum sobre culturas de trabalho extremas. Aqueles que conseguem prosperar nelas as querem. Os que não conseguem, podem ir para outro lugar. Dizem que os verdadeiros talentosos fogem da obrigação de trabalhar até o fim. E, no entanto, eles parecem adorar as oportunidades de fazer isso, se apresentadas sob o pretexto de resolver grandes problemas, aprender e se esforçar ainda mais. No entanto, independentemente de sermos forçados ou optarmos por trabalhar demais, um número crescente de pesquisas sugere que trabalhar muitas horas prejudica nossa saúde, nossa produtividade e nossas famílias. Um estudo recente sugere que isso pode ser um fator responsável por 120.000 mortes por ano. A pesquisa também mostra que as pessoas costumam usar dispositivos e políticas destinados a aumentar a autonomia para levar trabalho para casa e trabalhar 24 horas por dia. Enquanto as organizações travam guerras por talentos, parece que os talentos estão em guerra consigo mesmos. Tendo em vista os danos físicos e sociais que o excesso de trabalho pode causar e as perdas de produtividade que as organizações sofrem, por que continuamos com isso? Para responder a essa pergunta, acredito que precisamos olhar além das ambições pessoais, dos incentivos e das normas corporativas e analisar nossos relacionamentos com o próprio trabalho. Eu (sobre) trabalho, portanto, eu sou Nas últimas décadas, os vínculos das pessoas com as organizações se tornaram mais tênues. Esse afrouxamento dos vínculos de longo prazo trouxe mais incerteza para todos os trabalhadores e mais liberdade para alguns poucos afortunados. Mas enquanto as organizações se tornaram indiscutivelmente menos significativas, o trabalho se tornou mais. É muito mais valioso - tanto econômica quanto psicologicamente - ser definido por meu talento e minhas habilidades do que ser definido por uma organização. Ser um "programador talentoso" pode durar mais do que ser um "Googler". Como resultado, o compromisso com o trabalho não é mais a consequência da lealdade organizacional. TI é uma expressão de talento. Essa mudança ainda permite que as organizações exijam o comprometimento oferecendo em troca o precioso título de "talento de primeira linha". Visto como um bilhete para prosperar em um mercado de trabalho móvel, o "talento" é um rótulo cada vez mais valioso, e a devoção ao trabalho é o preço desse bilhete. Não é de se admirar que as empresas que agitam sua força de trabalho e a espremem até o chão afirmem que contratam apenas os mais talentosos. Refletindo e sustentando essa mudança para um relacionamento mais pessoal com o trabalho está a atual obsessão com paixão, autenticidade, significado e coisas do gênero nos textos populares sobre gerenciamento (inclusive o meu). Essa relação mais íntima com o trabalho o torna mais gratificante e mais exposto. Se antes apenas os artistas viviam para trabalhar dessa forma, agora cada vez mais pessoas o fazem. Isso sugere que algumas ideias sobre a sensação de que o trabalho exige demais de nós podem ser encontradas nos comentários que acompanham a luta e a morte de artistas populares. Quando alguém como Kurt Cobain, Amy Winehouse, Heath Ledger ou Phillip Seymour-Hoffman morre, os comentários que acompanham nosso luto dificilmente prestam atenção às organizações - aos estúdios e às empresas de mídia das quais suas carreiras dependiam. Em vez disso, eles destacam uma paixão que se transformou em obsessão, o talento que devasta uma alma, a natureza consumidora de seu trabalho. Lembrando-se de Robin Williams, que encenou uma apresentação improvisada em uma queima de fogos de artifício, um crítico escreveu certa vez: "Quer alguém esperasse ou não que ele fosse, e talvez se ele quisesse ou não ser, ele estava no ar". O próprio Williams foi bem claro ao descrever seu dom de expressão criativa: "Algumas pessoas dizem que é uma musa. Não, não é uma musa! É um demônio!" Essas declarações estão próximas da experiência de muitos gerentes que conheço. O trabalho que eles temem que possa matá-los é aquele que também os faz se sentirem vivos. Se eu tivesse conhecido Arthur no trabalho antes de ele ser demitido, ele me garantiu, eu o teria encontrado, se não completamente realizado, pelo menos sempre cheio de vida - imerso na empolgação da busca, na satisfação da realização, na ansiedade dos prazos, nas frustrações da política. Ao mesmo tempo em que era consumido por elas também. Não é a anomia das demandas impessoais que nos destrói, uma vez que o trabalho se torna uma busca apaixonada e uma forma de autoexpressão. TI é a busca pela autenticidade virtuosa em cada desempenho no trabalho. Nós nos tornamos autenticamente esgotados e também vulneráveis. As partes de nós que morrem, simbolicamente, são aquelas que não estão ligadas ao trabalho. E quando isso acontece, trabalhar se torna uma questão de vida ou morte. A paixão do trabalhador Em uma época em que o talento, a paixão e a autenticidade são aclamados como virtudes e antídotos para a incerteza do local de trabalho, o chamado excesso de trabalho pode muito bem ser o seu lado sombrio. Como somos incentivados a ter um relacionamento romântico, e não instrumental, com o trabalho, não devemos nos surpreender com o fato de que ele ameaça nossas famílias, nossa produtividade e nossa saúde. O romance é conhecido há muito tempo por nos fazer perder a cabeça. A TI não é diferente quando o trabalho está envolvido. Visto dessa forma, o excesso de trabalho não é definido pela quantidade de tempo que o trabalho ocupa em nosso dia, mas pela quantidade de nós mesmos vinculados a ele. Trabalhamos "em excesso" não quando trabalhamos demais, mas quando o trabalho se torna menos um meio e mais um fim. Quando a meditação, os exercícios, o sono, as férias e até mesmo a paternidade são vistos como ferramentas para nos tornar melhores trabalhadores. Essa visão explica por que ignoramos, aparentemente de forma irracional, que o excesso de trabalho prejudica a produtividade. Em um local de trabalho que cooptou os apetrechos do romance e da religião, onde CEOs têm visões e gerentes apaixonados são mártires do trabalho, a produtividade não é o único objetivo. Afinal de contas, a paixão não se preocupa com a eficiência e o martírio nunca teve a ver com fazer as coisas. Ambos sempre tiveram a ver com a expressão da virtude e da devoção. E as pessoas há muito tempo suportam dores e provações para reivindicar um eu valorizado, com o pertencimento e a expressão que isso proporciona. Essa visão sugere que o argumento de que locais de trabalho mais humanos nos tornarão mais produtivos também não nos ajuda. Isso reforça sutilmente a noção já totêmica de que ser produtivo é o propósito de ser humano, e o tabu que envolve a ideia de que alguém pode trabalhar para ter uma vida em outro lugar. Os dados também não podem ajudar muito. E se os dados mostrassem que uma determinada categoria de pessoas, que foram criadas e se definem pelo excesso de trabalho, são mais produtivas dessa forma? Então, deveríamos aprovar isso para todos? Quem pode dizer quando é o suficiente? "Os próprios trabalhadores", é a resposta comum, como observei acima. Eles podem votar com os pés na adequação das culturas corporativas e mudar para outras mais amigáveis. Muitos jovens profissionais parecem ter adotado esse mantra e, muitas vezes, veem empresas grandes e prestigiadas com culturas de trabalho extremas como lares temporários. Os MBAs costumam me dizer que passar por esses locais de trabalho é como ir para um campo de treinamento enquanto se compensa o empréstimo estudantil. A TI é extremamente intensa, prepara o senhor para todas as circunstâncias e não foi feita para durar. O senhor sempre pode fazer algo mais significativo mais tarde. Mas, embora esses empregos paguem bem, o dinheiro não é o único motivo, ou mesmo o principal, pelo qual a maioria dos novos MBAs trabalha nesses empregos. As pesquisas mostram que os gerentes optam por trabalhar nessas empresas no início de suas carreiras não porque elas pagam bem, mas pelas oportunidades futuras que podem proporcionar. Em outras palavras, essas empresas não precisam pagar mais aos jovens profissionais e não precisam prometer-lhes lealdade para que eles (sobre)trabalhem lá. Embora as escadas de carreira estejam desaparecendo, as empresas ainda oferecem um palco para que os trabalhadores reivindiquem e mostrem seu talento, assim como as empresas de mídia fazem com os artistas talentosos. Isso faz com que elas não sejam insignificantes, já que o talento se desloca, mas sim indispensáveis. E esses períodos de início de carreira não são simplesmente barganhas faustianas. Se uma empresa é tão atraente e influente que é bom para o senhor trabalhar nela mesmo que não pretenda ficar, é provável que ela também molde sua atitude em relação ao trabalho. Como lembro aos meus alunos, ir para o campo de treinamento prepara o senhor para a guerra. Essas organizações geralmente funcionam como o que Jennifer Petriglieri e eu chamamos de "espaços de trabalho de identidade". Elas moldam as identidades e a ética de trabalho das pessoas, influenciando as culturas de trabalho e lançando sua sombra muito além do tempo em que as pessoas são membros delas. É por isso que o argumento de que a escassez de talentos inviabiliza culturas de trabalho extremas não se sustenta. O oposto é verdadeiro. Nossa concepção de talento como um caminho para a salvação e o êxtase em mercados de trabalho móveis faz com que mais pessoas adotem essas culturas, ansiosas para provar que estão entre os poucos que têm o talento que se diz ser tão escasso. E essas concepções e culturas moldam a forma como trabalhamos, quem nos tornamos e o preço que pagamos por isso. As coisas só mudarão quando pararmos de tratar o excesso de trabalho apaixonado como um marcador de talento, e as empresas com culturas de trabalho extremas como os principais fornecedores desse talento. Até lá, continuaremos esperando que o trabalho nos dê a síndrome de Stendhal e acabaremos sofrendo a de Estocolmo.

O excesso de trabalho está matando o senhor?

Partner Center