Cómo Yahoo traicionó a sus usuarios haciendo lo que le pedían

Los clientes del servicio para compartir fotos Flickr de Yahoo no deberían haberse sorprendido cuando Yahoo anunció que vendería copias de sus fotos. De hecho, deberían haberse alegrado. Después de todo, Yahoo sólo está vendiendo fotos que los propios usuarios han autorizado explícitamente para ese fin. Y sin embargo, a muchos de nosotros nos pareció una traición. La razón de ese sentimiento nos habla de una división fundamental que las empresas ignoran por su cuenta y riesgo. Antes de su adquisición por Yahoo, Flickr había demostrado ser un ciudadano honrado de Internet al, entre otras cosas, dar a sus usuarios la opción de aplicar una licencia Creative Commons a las fotos que publicaban allí. Las licencias Creative Commons permiten reutilizar contenidos sin necesidad de obtener previamente el consentimiento explícito del titular de los derechos de autor. Flickr permite a sus miembros elegir uno de los dos tipos de licencia CC: o bien el reutilizador tiene que incluir la atribución (CC-BY) o también tiene que abstenerse de utilizar las fotos con fines comerciales (CC-BY-NC). Si la obra está bajo una licencia CC-BY-NC, el propietario no tiene que preocuparse de que algún contaminador mundial vaya a ganar mil millones de dólares vendiendo camisetas a favor de la contaminación blasonadas con su foto. En cualquier caso, una licencia CC aporta ventajas a los tres stakeholder: Para el propietario de la foto: su obra puede circular ahora con mucha más libertad. Para Internet: la foto se une a las decenas de millones de fotos disponibles para su reutilización en Flickr, muchas de ellas de gran calidad. Para Flickr: nuevos usuarios vienen a buscar una foto y se quedan porque les gusta el lugar. También genera buena voluntad para Flickr. Yahoo ha generado una disrupción en este triángulo virtuoso al vender copias de "arte mural" de cualquiera de los cincuenta millones de fotos con licencia CC-BY de Flickr. Cobran 100 dólares por ello, aunque ahora están a mitad de precio. ¿Cuánto de este dinero va a parar a los creadores de estas fotos? Nada. ¿Cuánto dinero está Yahoo obligado a dar a los creadores? Ninguno. Las impresiones cumplen completamente la licencia CC-BY al incluir una etiqueta con el nombre del creador. Entonces, ¿cuál es el problema? Lo primero que hay que reconocer es que existe un problema. Al menos algunos de nosotros sentimos que Yahoo se está aprovechando de nosotros. Lo que está haciendo Yahoo no es lo que teníamos en mente cuando pusimos nuestras fotos bajo la licencia CC-BY . Intentábamos contribuir a nuestra cultura de alguna pequeña manera. Estábamos participando en la economía del regalo. Estábamos compartiendo. Ahora Yahoo se ha insertado en nuestro triángulo encantado. Las conexiones entre los vértices de ese triángulo se habían caracterizado por el intercambio y la buena voluntad. Pero Yahoo ha convertido nuestras fotos -nuestros regalos- en mercancías y los ha reducido a su valor en efectivo. La sensación de traición empeora por el hecho de que Yahoo es el propietario de Flickr. Después de todo, según los términos de la licencia CC-BY, cualquier tercero podría recoger fotos de Flickr y ofrecerlas para su reventa. Probablemente lo descartaríamos como consecuencia de haber elegido la licencia CC-BY. Pero cuando es la empresa matriz de Flickr la que lo hace, la experiencia pasa de sentirse explotado a sentirse traicionado. Y eso llega a la esencia del asunto. Pensábamos que Flickr era uno de los nuestros: una empresa que comparte los mejores valores de la web. Pero no. Ahora sólo forma parte de otra megacorporación a la que sólo le importa una cosa, y esa cosa no somos nosotros. Ahora, es posible que se pregunte por qué he elegido CC-BY en lugar de CC-BY-NC. Excelente pregunta. No puedo hablar por nadie más, pero para una obra que creo que puede tener realmente algún valor comercial, a menudo sí elijo CC-BY-NC. Para obras que me parecen menos importantes, o que quiero difundir más fácilmente, elijo CC-BY en parte porque no entiendo CC-BY-NC. ¿Qué cuenta exactamente como uso comercial? Por ejemplo, ¿impide que un blog que acepta publicidad utilice una de mis fotos? ¿Y a alguien que incorpora una foto a una presentación por la que recibe gastos y honorarios? No lo sé, y eso es un impedimento para que yo incluya la NC en mis licencias CC. Así que, por lo general, opto por CC-BY, y estoy dispuesto a perder algún valor comercial descabellado. Por lo tanto, no tengo ninguna queja racional contra Yahoo. No obstante, me siento herido y traicionado. El hecho de que muchos de nosotros nos sintamos así a pesar de que las acciones de Yahoo están en consonancia con la licencia que adoptamos ilustra el abismo labrado por los caudalosos ríos de Internet: Algunas empresas están de nuestro lado y otras no. Estar de nuestro lado significa no hacer todo lo que permita la letra pequeña, sino pensar primero en lo que quieren realmente sus clientes, cómo se sienten realmente, cómo se tratan entre ellos, qué les interesa... y luego hacer causa común con ellos. Yahoo ignoró todo esto. Al hacerlo, reveló no sólo que no es uno de "nosotros", sino que no sabe en absoluto que existe un "nosotros".

Cómo Yahoo traicionó a sus usuarios haciendo lo que le pedían

Partner Center