¿Cuál es la mejor rotación de la junta directiva?

Algunos critican a las juntas directivas por dejar la evolución de su composición al azar, lo que permite que la jubilación de los directores dicte el ritmo del cambio. El apoyo a las elecciones anuales de directores y a una mayor transparencia en torno a las nominaciones de los directores sugiere que a algunos accionistas les gustaría ver una mayor rotación. ¿Hay pruebas de que las empresas y los accionistas se benefician realmente cuando los consejos de administración añaden sangre fresca? Si es así, ¿cuántos cambios son deseables? Para analizar estas cuestiones, estudiamos la rotación de los consejos de administración y la rentabilidad de los accionistas de las empresas del S&P 500 entre 2003 y 2013. Con datos de Equilar, registramos cuándo los directores independientes se incorporaban y abandonaban cada consejo de administración y contamos la rotación en períodos continuos de tres años, agrupando las empresas en cuatro categorías según los resultados. A continuación, examinamos el desempeño de cada empresa (utilizando la rentabilidad total de los accionistas en relación con la media del sector) en los tres años siguientes para ver cómo les fue a los accionistas después de que los nuevos directores ocuparan puestos en la sala de juntas. Nuestro análisis reveló algunos patrones intrigantes: Las empresas que sustituyeron a tres o cuatro directores en un período de tres años superaron a sus homólogas, lo que sugiere una facturación óptima. La mayoría de las juntas directivas no llegan a esta zona óptima: según nuestro estudio, la rotación de las juntas directivas se situó fuera de ella alrededor de dos tercios de las veces. Las que tenían peores resultados solían ser las empresas sin ningún cambio de director en tres años o con cinco o más cambios. Las decisiones que rigen la composición del consejo de administración son matizadas y complejas. No estamos sugiriendo que los consejos gestionen la rotación para lograr un objetivo específico, o que el simple hecho de reemplazar a los directores produzca de alguna manera un aumento en la rentabilidad de los accionistas. Más bien, nuestro análisis indica que una cantidad modesta de rotación tiende a ser una característica de los comportamientos de liderazgo y gobierno que impulsan el valor para los accionistas con el tiempo. Eso es lógico: los nuevos directores aportan nuevas perspectivas y nuevas habilidades, y es más probable que sean más propensos que los miembros establecidos a desafiar la ortodoxia y a plantear preguntas que antes no se habían hecho. Un punto medio feliz De forma continua, dividimos las firmas en cuatro grupos según la rotación de los directores y, a continuación, calculamos la rentabilidad total anual para los accionistas durante el período de tres años siguiente en relación con la media del sector. Los resultados: las empresas y los inversores obtienen mejores resultados con una rotación moderada. Comprender la correlación entre la rotación de los consejos de administración y el desempeño de la empresa puede ayudar a fundamentar ciertas decisiones. Por ejemplo, el presidente, el CEO y los directores de una empresa deben conocer la tasa de rotación del consejo de administración y compararla con la óptima que hayamos encontrado. Deberían hablar de la rotación periódicamente y, cuando el tipo de interés caiga fuera de la zona óptima, reflexionar sobre el motivo y estar preparados para explicar los motivos a los inversores. Las juntas directivas también deben tener en cuenta la zona a la hora de considerar medidas como ampliar la edad de jubilación obligatoria y cambiar el tamaño de la junta. A lo largo de los años, las juntas directivas se han vuelto más comprometidas, independientes y eficaces. Prestar atención a la pérdida de balón y a la forma en que puede afectar al rendimiento es otro paso en esa dirección.

¿Cuál es la mejor rotación de la junta directiva?

Partner Center