Cuando los consumidores ganan, ¿quién pierde?

Para la mayoría de las empresas, tiene sentido hacer lo que es mejor para los consumidores. Pero para las economías, puede resultar peligroso. Para entender por qué, empiece por pensar en la economía simplemente como dos grupos: los productores y los consumidores. Las políticas gubernamentales pueden favorecer a los productores mediante restricciones a la importación, impuestos corporativos bajos, regulación reducida y crédito comercial fácil. Como alternativa, pueden favorecer a los consumidores con el libre comercio, los bajos impuestos sobre las ventas, una regulación a favor del consumidor y un crédito al consumo fácil. Ambos grupos también pueden recibir subvenciones directas: desgravaciones fiscales y subvenciones para las empresas o transferencias de pagos para los consumidores. Todas las economías son una mezcla, pero normalmente un grupo recibe más beneficios que el otro. China es famosa por su economía orientada a los productores, un paraíso capitalista en el que los aranceles, los apoyos del gobierno y los generosos préstamos bancarios facilitan la creación de una empresa. Los consumidores (y los trabajadores) tienen pocos derechos y poco acceso al crédito. Los expertos suelen pedir a China que haga más para favorecer a sus consumidores. Todas las economías son una mezcla, pero normalmente un grupo recibe más beneficios que el otro. Los Estados Unidos, aunque tuvieron tendencias producristas similares en el siglo XIX, se encuentran ahora en el extremo opuesto. ¿Por qué los economistas no piden a los Estados Unidos que logren un equilibrio? Porque la teoría predominante —la economía neoclásica que impulsa la mayoría de las políticas estadounidenses— no reconoce un conflicto. En el mercado ideal, las empresas compiten de manera tan eficaz que todo el valor que crean se destina a los consumidores, excepto el mínimo necesario para pagar el capital y la mano de obra. En teoría, no es necesario elegir entre productores y consumidores, porque servir a estos últimos supuestamente acaba fortaleciendo las industrias. Lamentablemente, esta teoría está empobreciendo a muchos consumidores estadounidenses en este momento. Claro, pueden comprar televisores de pantalla plana a precios increíblemente bajos. Pero eso no ayuda mucho si están desempleados. El efecto de poner demasiado peso en los consumidores ha hecho que la economía estadounidense sea menos competitiva. Sus empresas invierten en el extranjero no solo porque la mano de obra en otros lugares es más barata, sino también porque estos lugares favorecen a los productores y ofrecen más posibilidades de éxito. En los mercados completamente globalizados, las empresas estadounidenses son peces débiles que nadan en un lago repleto de pirañas, los supercompetidores creados por los gobiernos menos preocupados por la eficiencia del mercado de valores. ¿Qué aspecto tendría una economía más equilibrada? En la última década, el supuesto estado de bienestar de Alemania se alejó de los consumidores. Los impuestos al valor añadido subieron, al igual que la edad de jubilación. Las ganancias de ingresos derivadas de los impuestos sobre los combustibles fósiles y la fabricación con menor valor añadido se destinaron a apoyar a los sectores alemán de bienes industriales y energías renovables con mayor valor añadido, en forma de formación profesional e I+D. Un gobierno a favor del libre comercio dentro de la Unión Europea trabajó para mantener altos los aranceles de la UE a los productos industriales de fuera de la UE. Como esto impedía que los rivales asiáticos subcotizaran a los productores alemanes, las empresas nacionales tenían la confianza necesaria para invertir y mantener a los trabajadores empleados. Sin embargo, los aranceles eran lo suficientemente bajos como para que estas industrias no pudieran convertirse en oligopolios complacientes. Tenían que buscar crecer en otros lugares, y su competitividad mundial es una de las principales razones por las que Alemania salió de la Gran Recesión con un desempleo y una deuda más bajos que los de otros países. En los Estados Unidos se han reducido las pensiones públicas y se han reducido algunas veces los impuestos empresariales. Pero esas medidas se han tomado en el contexto de los debates sobre el tamaño del gobierno, no para reequilibrar los intereses de los productores y los consumidores. (Por lo tanto, algunos se han opuesto al gasto público en formación profesional, aunque eso ayudaría a los productores). Reformulando la opción y reconociendo que los votantes se preocupan más por el empleo que por el consumo, los responsables políticos estadounidenses podrían crear una economía fuerte en la que los productores se mantengan sanos, porque el cliente no siempre tiene la razón.

Cuando los consumidores ganan, ¿quién pierde?

Partner Center