Coluna: Gestão é uma profissão? Onde está a prova?

Há alguns anos, um comitê de remuneração em que eu estava atuando estava deliberando sobre o uso de opções de ações para a equipe executiva sênior. Por acaso, Donald Hambrick, da Penn State, acabara de publicar uma pesquisa reveladora sobre como as opções de ações afetam o comportamento de risco de uma empresa. Quando perguntei ao nosso consultor de remuneração se ele conhecia o artigo, ele disse que não. Quando me ofereci para enviá-lo a ele (junto com outros artigos importantes dos volumes de pesquisa sobre o assunto), ele não teve interesse. Como alguém a quem pagávamos tão caro por conselhos poderia ser tão indiferente às evidências que poderiam informar nossas decisões? E por que meus colegas do conselho não viram isso como motivo para questionar nossa seleção de conselheiros? Fiquei decepcionado, mas não surpreso. Para ser justo, o comportamento de nosso consultor não era incomum. Quando conto essa história para outras pessoas do setor de consultoria de RH, elas geralmente suspeitam que estou falando de alguém de sua empresa. Rakesh Khurana, da Harvard Business School, embarcou em uma campanha para tornar a administração uma profissão mais verdadeira, e ele tem razão em lamentar que isso não seja. Mas o foco de Khurana está em um aspecto do profissionalismo: a adesão a “objetivos mais elevados” do que o interesse próprio ou o benefício econômico. Na verdade, as profissões têm outra característica definidora: um corpo especializado de conhecimento que os profissionais são obrigados a aplicar em seu trabalho diário. Na lei, as pessoas devem passar por um exame para serem admitidas na Ordem dos Advogados. Na medicina, a educação profissional continuada é exigida dos médicos. O que é importante, porém, não é o licenciamento e os cursos em si, mas a mentalidade geral de que a prática eficaz depende da consciência dos avanços no campo. Nos negócios, o movimento em direção ao uso dos melhores dados científicos disponíveis para tomar decisões — gerenciamento baseado em evidências — parece estar crescendo. Tem o forte apoio da Academy of Management e do Conference Board. A ideia de competir em análises está se popularizando. A comunidade de capital de risco está investindo ansiosamente em startups que oferecem soluções que extraem dados brutos em busca de informações práticas e estratégicas. Mas estabelecer padrões de conhecimento mais elevados para os gerentes exigirá a ação de muitos outros grupos. Comece com as escolas de negócios, que são a principal fonte de pesquisa em gestão e têm motivos para acreditar em seu poder. Como demonstraram J. Scott Armstrong, da Wharton, e outros, a pesquisa é o fator diferenciador que torna os diplomas de algumas escolas mais valiosos do que os de outras. Muitos precisam reforçar essa força. O rigor pode ser corroído, por exemplo, quando os alunos exigem instrutores mais agradáveis para disciplinas eletivas (geralmente em liderança e empreendedorismo) e as escolas contratam profissionais. Não há nada de errado com a voz da experiência — ela geralmente deixa uma impressão mais forte. Mas se esses instrutores não são defensores da prática baseada na ciência, sua influência pode enfraquecer os fundamentos intelectuais do treinamento empresarial. As publicações de gestão também têm seu papel a desempenhar. Muitos livros e artigos, mesmo em periódicos acadêmicos, pretendem oferecer novos insights importantes, mas falham. Quando os editores ignoram pesquisas anteriores, eles enfraquecem a ideia de construção cumulativa de conhecimento. Quando não conseguem desafiar as metodologias, publicam descobertas inválidas. (Uma pergunta que aparentemente nem sempre é feita: a medição dos resultados ocorreu? depois a medição dos fatores que supostamente os produziram?) Os atores mais importantes, no entanto, são as organizações públicas e privadas onde a gestão é feita. Eles devem cultivar em seu pessoal a crença de que boas decisões dependem de evidências e dados relevantes. Eles devem obrigar os gerentes a se basearem em pesquisas sólidas e aprenderem deliberadamente com a experiência. Os militares dos EUA conduzem regularmente análises pós-ação; os hospitais convocam reuniões sobre mortalidade e morbidade. No entanto, essas revisões formais voluntárias das decisões e de seus resultados são raras dentro das empresas, mesmo aquelas que cometeram erros dispendiosos. Surpreendentemente, é no mundo das startups, onde presumivelmente há menos recursos para análise e menos tempo para reflexão, que observei a maior confiança nas evidências acumuladas. É parte do espírito do movimento “lean start-up”; afinal, que melhor maneira de reduzir o tempo e os custos de desenvolvimento do que evitar erros? Antes que a administração possa ser considerada uma profissão, seus profissionais terão que se ver como parte de um propósito maior. Mas foram necessários mais do que objetivos maiores para levar a medicina além do charlatanismo. Foi necessária a ciência e sua aplicação na prática. Em um mundo afligido por problemas complexos, devemos ter mais certeza de que os gerentes também utilizarão um conhecimento maior do que o seu. Foram necessários mais do que objetivos maiores para levar a medicina além do charlatanismo; foi necessária a aplicação da ciência.

Coluna: Gestão é uma profissão? Onde está a prova?

Partner Center