O historiador Geoffrey Jones explica por que o conhecimento permanece estável

Quando a Harvard Business School inicia seu segundo século, pedimos a Geoffrey Jones, professor de história empresarial Isidor Straus da escola, que olhasse para frente e para trás, contextualizando o momento atual dos negócios globais. Nos seguintes trechos editados de suas observações, Jones desafia a noção de um mundo em achatamento e, ao mesmo tempo, oferece uma visão esperançosa do presente, visto daqui a 100 anos. O que a história empresarial recente sugere sobre o futuro da globalização? Primeiro, lembre-se de que as previsões sobre a globalização estão confiavelmente erradas. No século XIX, todos — incluindo Karl Marx, que estava entusiasmado com os benefícios da colonização britânica da Índia — presumiram que a globalização espalharia a criação de riqueza. E, claro, na época, isso não aconteceu. O crescimento econômico moderno irrompeu na Europa Ocidental, rumou para a América do Norte e alguns outros lugares, e depois parou em grande parte por um longo período. Muitos presumem que, em nossa era atual de globalização, o resultado será muito mais positivo, devido ao fluxo moderno de conhecimento e capital através das fronteiras — que desta vez a globalização fará um trabalho melhor na distribuição da riqueza. Bem, até agora as evidências são inconclusivas, além das óbvias histórias de sucesso em partes da Índia e da China. Curiosamente, agora temos tecnologias que devem permitir a rápida difusão do conhecimento, mas o conhecimento e a riqueza não apenas permanecem geograficamente concentrados, mas parecem estar se concentrando ainda mais em um mundo que é muito menos “plano” do que era antes de 1914. Por que, à medida que fica cada vez mais fácil divulgar informações, o conhecimento se concentraria? Por mais poderosa que a tecnologia da informação se torne, a forma como o conhecimento e a riqueza se disseminam e são aplicados depende significativamente da proximidade das pessoas. Corpos inteligentes querem viver com outros corpos inteligentes. E eles querem um tipo particular de ambiente político, econômico e social, institucional e cultural. Richard Florida explorou essa ideia em seu trabalho sobre a forma como as pessoas criativas se agrupam, assim como John Seely Brown e Paul Duguid em seu livro A vida social da informação. A riqueza e o conhecimento permanecem onde há uma massa crítica de certos tipos de pessoas e instituições. Veja os serviços financeiros. Obviamente, tornou-se mais do que menos importante nas últimas décadas estar em Londres ou Nova York se você quiser participar. Mas as fronteiras não são economicamente mais porosas do que eram no passado? Absolutamente não — certamente não se comparada com a economia global do século XIX. As percepções sobre o país de origem também desempenham um importante papel inibidor na difusão da riqueza. Se sua nova marca ou serviço brilhante estiver sediada ou criada no lugar “errado”, isso é um grande obstáculo. Estou estudando a indústria da beleza e está claro que qualquer pessoa que tente construir, digamos, uma empresa de cosméticos que não seja em Paris ou Nova York, ou talvez em alguns outros locais de nicho, enfrenta um grande problema de credibilidade. As percepções sobre as capacidades de um país mudam com o tempo — veja a visão pós-guerra da manufatura japonesa em comparação com a de hoje — mas isso leva décadas. A maioria dos empreendedores não pode esperar 50 anos para que as atitudes mudem. O que os historiadores do futuro dirão sobre como o ambiente atual moldou a trajetória dos negócios? Acho que muitos dirão que foi aí que a grande divergência entre a cultura ocidental e a China e a Índia começou a se reverter. Em 1700, os padrões de vida, a tecnologia e a renda podem ter sido amplamente semelhantes entre a Europa Ocidental e as regiões da Índia e da China. Seja qual for o ponto de partida exato, o abismo econômico entre o Oriente e o Ocidente se abriu dramaticamente com a Revolução Industrial. O resultado foi o imperialismo ocidental do século XIX, e a liderança do Ocidente se ampliou com as conquistas tecnológicas do “século americano”. A Índia e a China, claramente, estão emergindo como grandes forças em manufatura e tecnologia. A lacuna de riqueza não vai diminuir em breve — eles nem remotamente existem, apesar do entusiasmo. Mas daqui a 100 anos? Veremos a preeminência ocidental como um ponto histórico importante, mas temporário. Os historiadores também verão isso como o momento em que finalmente percebemos que nossa maneira de fazer negócios era insustentável em termos de impacto no meio ambiente, desigualdade na distribuição de recursos, falha em investir na vida humana e banalidade de muito do que faz. Eu gostaria de pensar que daqui a 100 anos, olharemos para trás e diremos: “Foi quando eles entenderam”.

O historiador Geoffrey Jones explica por que o conhecimento permanece estável

Resumo.

Partner Center