O mundo é redondo

Segundo observadores da Internet, em algum momento de 2005, o bilionésimo usuário acessou a rede. Ninguém sabe quem foi, é claro, mas, de acordo com o especialista em usabilidade da Web Jakob Nielsen, “estatisticamente, provavelmente estamos falando de uma mulher de 24 anos em Xangai”. Em reportagens, blogs e conversas em coquetéis, esse dado foi repetidamente citado para reforçar o que se tornou um lugar-comum: o mundo é plano. Thomas Friedman, autor do best-seller com esse título, descreveu o conceito de “mundo plano” da seguinte forma em uma entrevista recente à revista Wired: “Várias forças tecnológicas e políticas convergiram, e isso gerou um campo de atuação global, viabilizado pela internet, que permite múltiplas formas de colaboração independentemente da geografia ou da distância — ou, em breve, até mesmo do idioma.” O campo de atuação que Friedman descreve é, evidentemente, nivelado — achatado pelo fluxo irrestrito de informações. “Bill Gates tem uma frase interessante”, continuou Friedman. “[Gates] diz: há 20 anos, você preferiria ser um aluno mediano em Poughkeepsie ou um gênio em Xangai? Há 20 anos, você preferiria ser um aluno mediano em Poughkeepsie. Hoje?… Nem de longe. Você preferiria muito mais ser o gênio em Xangai, porque agora pode exportar seus talentos para qualquer lugar do mundo.” Sim, estamos interconectados em uma escala verdadeiramente impressionante. Mas Gates, Friedman e muitos outros cometem um erro fundamental ao argumentar que a conectividade em si nivelará o campo de atuação, dando àquele jovem de vinte e poucos anos em Xangai a capacidade de competir de igual para igual com qualquer pessoa, em qualquer lugar do mundo. O erro deles é que estão confundindo informação com conhecimento. Essa não é uma ideia nova. Os professores universitários sempre tiveram dificuldade em lidar com as tentativas dos alunos de fazer passar o primeiro por segundo. Mas consultores, jornalistas e empresários têm confundido perigosamente essa distinção ao defenderem compras de TI no valor de trilhões de dólares, realizadas com a intenção de “gerenciar o conhecimento”. Em grande parte, o que construímos é uma vasta infraestrutura global de TI que é muito boa em transferir informações, mas não conhecimento, de um lugar para outro. Qual é a diferença entre informação e conhecimento? A informação é uma mensagem, unidimensional e limitada pela sua forma: um documento, uma imagem, um discurso, um genoma, uma receita, uma partitura sinfônica. É possível empacotá-la e distribuí-la instantaneamente a qualquer pessoa, em qualquer lugar. O Google, é claro, é atualmente a máquina de informação por excelência, oferecendo acesso instantâneo a praticamente qualquer informação que se possa imaginar — incluindo instruções sobre como realizar uma apendicectomia laparoscópica. Mas aposto que ninguém optaria por se submeter a uma apendicectomia realizada por aquela jovem em Xangai — por mais informações que ela tivesse reunido sobre o procedimento — a menos que ela também tivesse anos de treinamento cirúrgico prático. Somente esses anos de leitura, observação e prática, sob o olhar atento de um tutor experiente, lhe dariam o conhecimento necessário para realizar a cirurgia com maestria. O conhecimento resulta da assimilação e da conexão de informações por meio da experiência, na maioria das vezes através do aprendizado ou da orientação. Como resultado, ele se torna parte integrante das organizações de maneiras que, até agora, têm escapado em grande parte à codificação. O conhecimento confere às empresas a capacidade de criar novos medicamentos, projetar barcos de corrida, oferecer conselhos úteis sobre concorrência e assim por diante. E embora o custo de obter, armazenar e transferir informações tenha despencado, o custo de fazer o mesmo com o conhecimento não diminuiu quase nada (no caso do treinamento cirúrgico e de algumas outras habilidades, provavelmente até aumentou). Isso porque nenhuma quantidade de TI consegue — pelo menos não ainda — resolver o problema de como acelerar a aquisição de conhecimento. Hoje em dia, leva aproximadamente o mesmo tempo para aprender francês, cálculo ou química que levava há 200 anos. O conhecimento é demorado e caro de desenvolver, reter e transferir — e isso é tão verdadeiro para organizações e países quanto para indivíduos. A Índia e a China, em particular, estão avançando rapidamente em suas capacidades de conhecimento. Aos empregos na área de atendimento ao cliente baseados em informação — que as tecnologias de globalização tornaram acessíveis à população indiana — juntou-se agora o desenvolvimento de software verdadeiramente criativo e orientado pelo conhecimento. E a capacidade de fabricação chinesa, impulsionada pela informação, está sendo aprimorada pelo design de produtos baseado no conhecimento. Mas qual é a porcentagem de indianos e chineses que realmente participam dessa economia do conhecimento? A maioria das pessoas no mundo permanece à margem do circuito do conhecimento e fora da rede de informação. Um bilhão de pessoas na Internet significa que há cinco bilhões e meio de pessoas que não estão nela. Incorporar essas pessoas à conversa global é essencial para alcançar a verdadeira democratização do conhecimento. Mas simplesmente dar a todos acesso ao e-mail e ao Google nunca, por si só, nivelará o mundo. Até que nossos governos, ONGs, escolas, empresas e outras instituições adotem a ideia de que o conhecimento — e não a informação — é a chave para a prosperidade, a maioria das pessoas no mundo permanecerá em um mundo à parte.

O mundo é redondo

Resumo.

Partner Center