Cuidado com economistas que usam símbolos gregos

“Em física, são necessárias três leis para explicar 99% dos dados; em finanças, são necessárias mais de 99 leis para explicar cerca de 3%.” Foi o que brincou o professor de finanças do MIT, Andrew Lo, em um jantar do qual participei certa vez. Os economistas, acrescentou, consequentemente sofrem de inveja da física. Agora, fui treinado como físico teórico nas décadas de 1960 e 1970, os anos de glória da física de partículas elementares. Nossos heróis foram Einstein, Dirac, Gell-Mann e Feynman — todos nobelistas, visionários que criaram novos mundos mentais e as equações que os acompanhavam. E esses novos mundos mentais, milagrosamente, não só correspondiam ao mundo físico em que habitamos, mas também previram com precisão a existência de partículas estranhas e anteriormente não observadas. Como a imaginação e a matemática podem ser tão poderosas para apreender o mundo fora de nossas cabeças? Anos depois, fui trabalhar na Goldman Sachs no campo de finanças quantitativas, o ramo da economia preocupado com o cálculo do valor justo dos títulos. No começo, fiquei encantado com a semelhança entre os artigos que agora estudei e os artigos de física que eu costumava ler e escrever. Então, ao continuar lendo, descobri que os economistas amam a matemática formal muito mais do que os físicos. Muitas revistas econômicas incentivam — ou até exigem — um estilo falso e rigoroso com uma infinidade de axiomas e lemas em números que tendem a ser inversamente proporcionais à sua eficácia no mundo real. Por que os economistas são treinados tão formalmente? Faz sentido axiomatizar uma disciplina quando os axiomas são verdadeiros (ou quase) e têm um forte poder preditivo. Esse é o caso da geometria euclidiana, por exemplo, bem como da teoria eletromagnética de Maxwell, em que muitas previsões válidas, úteis e precisas resultam da aplicação das leis da dedução a algumas suposições iniciais. Mas os economistas parecem ter adotado a formalidade e a inveja da física sem os benefícios correspondentes de precisão ou previsibilidade. Em física, a teoria de Maxwell e a mecânica quântica permitem prever a forma como um elétron gira em torno de seu próprio eixo dentro de um átomo de hidrogênio com uma precisão de 12 casas decimais. Algo tão preciso não é apenas um modelo — é uma lei. Em economia, por outro lado, não existem leis, apenas modelos, e você tem muita sorte se puder prever de cima para baixo. Quando as pessoas criam modelos para avaliar títulos, elas fazem todo tipo de suposições imaginativas que são então formuladas matematicamente. Por exemplo, estrategistas quantitativos em bancos de investimento ou fundos de hedge valorizam as obrigações de inadimplência garantidas atualmente em voga (que fornecem seguro de inadimplência em cestas de um grande número de títulos) assumindo que cada empresa emissora de títulos é representada por uma variável imaginária. Essa variável evolui aleatoriamente ao longo do tempo, como fumaça se espalhando por uma sala, até cruzar um limite imaginário de inadimplência no futuro, momento em que a empresa deixará de pagar todas as suas dívidas. É uma construção mental elegante e não uma forma irracional de modelar a chance aleatória de uma empresa se sair mal o suficiente para deixar de pagar. Mas isso não é literalmente verdade. Ainda é um modelo, um brinquedo, uma imagem limitada, apesar da matemática sofisticada. Não é de admirar que o quadro muitas vezes falhe e cause estragos, como aconteceu nos mercados de crédito em maio passado. Claramente, então, quando alguém lhe mostra um modelo econômico ou financeiro que envolve matemática, você deve entender que, apesar da aparência confiante das equações, o que está por baixo é um substrato de grande simplificação e, às vezes, de grande e maravilhosa imaginação. Isso não é uma coisa ruim: os mercados financeiros têm tudo a ver com imaginação. Mas nunca se esqueça de que mesmo o melhor modelo financeiro nunca pode ser verdadeiramente válido porque, ao contrário do mundo físico, o mundo mental dos valores mobiliários e da economia é muito menos receptivo ao poder da matemática.

Cuidado com economistas que usam símbolos gregos

Partner Center