Kevin Sharer sabe algo sobre crescimento. Depois de trabalhar como oficial no programa de submarinos nucleares da Marinha dos EUA e como consultor júnior na McKinsey, o graduado em Annapolis foi trabalhar para a General Electric em 1984. Lá, ele atuou como assistente de equipe de Jack Welch e depois como gerente geral de duas divisões, primeiro de software e depois de satélites, tanto em setores de rápido crescimento quanto em rápida mudança. Ele ingressou na MCI em 1989 como chefe de vendas e marketing, chegando a presidente da divisão de mercados de negócios durante um período de crescimento acelerado na novata fornecedora de longa distância. Em 1992, ele veio para a Amgen como presidente, diretor de operações e herdeiro aparente do CEO Gordon Binder. Ele se tornou CEO em maio de 2000, quando Binder se aposentou, e presidente em janeiro de 2001. A Amgen cresceu e se tornou a maior empresa de biotecnologia do mundo com base no sucesso de apenas dois produtos, ambos desenvolvidos no final dos anos 1980: Epogen (um medicamento anti-anemia para pacientes em diálise renal) e Neupogen (um medicamento anti-infeccioso para pacientes de quimioterapia contra o câncer). O objetivo de Sharer como CEO tem sido ampliar as ofertas da empresa. Um movimento foi a expansão para produtos de “moléculas pequenas”, produtos farmacêuticos tradicionais à base de produtos químicos que podem ser formulados em comprimidos. (Os produtos de “moléculas grandes” da biotecnologia são proteínas que devem ser injetadas.) Sharer também trabalhou para aumentar a produção dos laboratórios de P&D da empresa. Embora os únicos novos produtos que chegaram ao mercado desde que Sharer se tornou CEO sejam o Aranesp (um medicamento anti-anemia de segunda geração que dura mais tempo entre as injeções do que o Epogen) e o Neulasta (um medicamento anti-infeccioso de segunda geração com benefícios semelhantes em Neupogen), ambos foram grandes sucessos. Finalmente, Sharer formou alianças com outras empresas de biotecnologia e iniciou uma campanha de aquisição. A aquisição mais significativa foi a compra de 11 bilhões de dólares pela Amgen em 2002 da Immunex, a terceira maior empresa de biotecnologia e fabricante do Enbrel, um medicamento usado para tratar inflamações em pacientes com artrite. Esses movimentos estimularam um crescimento impressionante. Espera-se que a receita deste ano seja de cerca de $10 bilhões, ante cerca de $3 bilhões há quatro anos. Os lucros podem chegar a $3 bilhões, acima de $1 bilhão. Às vezes, o mercado tem sido cauteloso ao recompensar esse crescimento, refletindo preocupações com a linha de produtos da empresa, o reembolso de seus produtos pelo Medicare e os desafios de suas patentes. Mas tem sido uma viagem inebriante até agora. Com o lançamento de seus novos produtos, a Amgen enfrentou uma concorrência séria pela primeira vez. Anos atrás, a empresa vendeu à Johnson & Johnson os direitos exclusivos de comercializar o Epogen (sob as marcas Procrit e Eprex da J&J) para usos não relacionados à diálise, incluindo o tratamento anti-anemia de pacientes quimioterápicos. Mas devido a uma decisão legal favorável, a Amgen conseguiu entrar nesse lucrativo campo com seu novo medicamento para anemia, o Aranesp, precipitando uma batalha feroz com a J&J. Além disso, o Enbrel, o produto que a Amgen adquiriu quando comprou a Immunex, enfrenta produtos antiinflamatórios fabricados, entre outros, pela Johnson & Johnson. A concorrência exige que a empresa adote uma nova mentalidade, diz Sharer. Seu escritório na sede da empresa em Thousand Oaks, Califórnia, é decorado com pinturas de sua coleção pessoal — algumas delas agressivas o suficiente para que colegas peçam que sejam removidas das áreas públicas. Por exemplo, uma obra ameaçadora do artista britânico Ray Richardson retrata um personagem de aparência desagradável apontando da moldura para alguma coisa — alguém? —deitado no chão. Posicionado centralmente, está um retrato do General Custer. É um lembrete, explica Sharer, de que “é melhor não subestimar seus concorrentes. Você pode perder tudo.” Ao lado, porém, está um retrato do explorador indígena americano de Custer com uma mensagem diferente: que “as ações de um líder podem ter um efeito devastador sobre os outros”. Nesta conversa editada com o editor sênior da HBR, Paul Hemp, Sharer fala em profundidade sobre como as “ações de um líder” devem ser adaptadas para atender às demandas de um ambiente de alto crescimento. Qual foi sua lição mais inesperada sobre liderar para o crescimento? Provavelmente foi algo que eu aprendi antes de vir para a Amgen, em 1989, quando deixei a GE e entrei para a MCI como chefe de vendas e marketing. Foi um período de crescimento extremamente rápido na MCI. Embora eu não tivesse experiência no setor, eu era muito arrogante. Lembro-me de pensar: “Caramba, eles estão recebendo um dos vice-presidentes mais jovens da GE. Eles não têm sorte?” E em três meses, fui até o CEO, Bert Roberts, e anunciei que tínhamos uma concepção errada do negócio. Entre outras coisas, eu disse a ele que deveríamos ser organizados por mercados e não por geografia. Em última análise, minhas ideias foram, em sua maioria, aceitas e implementadas. Mas isso não importava. A maneira como fiz com que minhas opiniões fossem conhecidas garantiu que eu ficasse imediatamente isolado. Na GE, esperava-se que um novo gerente sênior fizesse mudanças rápidas e dramáticas com o objetivo de fortalecer os negócios, e eu entrei na MCI com esse espírito. Bem, você poderia fazer isso na GE, mas como novato na MCI, essa era exatamente a abordagem errada. Os presidentes de divisão, em quem confiei para realizar minhas iniciativas de vendas e marketing, me viam como um adversário que estava tentando reorganizar seus empregos, e não como um aliado tentando vencer a luta brutal contra a AT&T. As mesmas pessoas de quem eu precisava sentiam que eu não estava trabalhando de acordo com seus interesses pessoais, o que era verdade, de certa forma. Eu estava trabalhando no que eu achava que eram os melhores interesses da empresa. Mas eu estava fazendo a coisa certa da maneira errada. Levei quase um ano para descobrir isso. Finalmente, Bert Roberts me chamou em seu escritório e disse: “Olha, Kevin, ouvi muitos presidentes de divisão e você tem problemas reais. Você tem que parar de tentar fazer o trabalho deles.” Esse aviso severo realmente me surpreendeu. Mas tive sorte de conseguir. O MCI pré-WorldCom era como uma gangue de motociclistas tentando fazer apenas uma coisa: conquistar a AT&T. Isso é o quão duros precisávamos ser se quiséssemos derrubar um gigante. Porém, quando os membros da gangue eram maldosos uns com os outros, era provável que houvesse danos colaterais! Então, aprendi da maneira mais difícil que você precisa se tornar confiável e obter apoio dentro da empresa antes de começar a tentar ser um agente de mudança. Se você acha que vai fazer a mudança acontecer simplesmente pela força da personalidade, posição ou intelecto, é melhor pensar novamente. Então, o que você fez de diferente quando ingressou na Amgen como presidente e herdeiro aparente? Novamente, você era um estranho — e um tanto improvável. Certo, aqui estava eu, esse cara do ramo de telefonia. O Jornal de Wall Street comparei minha chegada com a chegada de John Sculley à Apple. Contratar-me foi definitivamente uma decisão inusitada do CEO Gordon Binder. Ele era ex-CFO de uma empresa de cientistas e acho que ele sentiu que precisava de um deputado que compartilhasse sua orientação comercial. Ele sabia que eu provavelmente poderia ajudar em vendas, marketing, manufatura e engenharia. E eu acho que ele percebeu que se tivesse contratado o cara errado, ele saberia disso em dois ou três anos e poderia me demitir, deixando tempo suficiente para encontrar outro sucessor. A Amgen já tinha um tremendo sucesso quando chego aqui em 1992. Havia cerca de 2.000 pessoas, as vendas eram de pouco mais de 1 bilhão de dólares e a empresa era líder em um setor — sobre o qual eu não sabia nada. Meu último contato com a saúde foi a biologia da nona série. Então, comecei a aprender o negócio do zero e a mostrar meu desejo de aprender. Eu escutei em reuniões executivas. Fiz ligações com representantes de vendas. Pedi a um de nossos cientistas — um pesquisador de nível médio chamado Gene Medlock, que tinha mais ou menos a minha idade e era um cara fácil de gostar — que me ensinasse biologia. Ele me dava tarefas de leitura e tínhamos sessões regulares em seu escritório, em frente a um quadro negro. Sete anos depois, enquanto me preparava para ser CEO, passei seis meses dedicando aproximadamente metade do meu tempo a aprofundar meus conhecimentos: passei um tempo em nossos laboratórios, fui orientado por um biólogo PhD da McKinsey e visitei chefes de pesquisa em várias empresas farmacêuticas e de biotecnologia. Se eu não tivesse tido essa experiência repreensora na MCI, eu poderia facilmente ter explodido cedo na Amgen. Do jeito que estava, eu me tornei um informante antes de começar a fazer mudanças. Então, quando me tornei CEO, eu já tinha feito mudanças suficientes para que algumas pessoas dissessem que parecia uma aquisição interna. E meio que foi. “Se eu não tivesse tido essa experiência repreensora na MCI, eu poderia facilmente ter explodido desde cedo na Amgen.” Embora a sua ascensão tenha sido bastante natural para a posição de CEO, você sacudiu a empresa de forma significativa. Certamente nem todo mundo ficou feliz com isso. Sim, para que a Amgen chegasse ao próximo estágio de crescimento, precisávamos superar algumas percepções arraigadas. Nossos dois primeiros produtos, Epogen e Neupogen, tiveram um enorme sucesso. Isso levou algumas pessoas da Amgen a concluírem que o marketing não é necessário se você tem ótimos produtos. De fato, alguns viam o marketing como uma ameaça à nossa pesquisa científica e ao desenvolvimento de produtos. “A ciência fornecerá” era uma espécie de mantra. Relacionado a isso estava a crença de que, por termos uma ciência tão boa, não havia muita coisa fora da empresa da qual pudéssemos nos beneficiar. Mas o marketing estava importante. Mesmo que produzíssemos os melhores medicamentos do mundo, teríamos problemas se não conseguíssemos que os médicos os prescrevessem ou as seguradoras pagassem por eles. Quanto à nossa relutância em procurar ideias fora da empresa, gosto de dizer que 0,1% dos biólogos do mundo trabalham na Amgen. Esses outros 99,9% se preocupam com as doenças tanto quanto nós e estão gerando ideias que devemos analisar agressivamente. Houve outro problema. Quando nossos dois únicos produtos eram Epogen e Neupogen, operávamos como um monopólio de fato. Ao lançarmos novos medicamentos, começamos a sentir pela primeira vez o calor da concorrência de empresas como a Johnson & Johnson e a Abbott Labs. Então, algumas mudanças tiveram que ser feitas. Ainda assim, não chego a essas conclusões no vácuo. Quando foi anunciado, em dezembro de 1999, que eu me tornaria CEO no ano seguinte, pedi às 150 melhores pessoas da empresa que se reunissem comigo por uma hora cada — 150 horas no total. E eu dei a cada um deles as mesmas cinco perguntas, que eles receberam com antecedência: Quais são as três coisas que você quer mudar? Quais são as três coisas que você deseja manter? O que você está mais preocupado que eu possa fazer? O que você quer que eu faça? Há mais alguma coisa sobre a qual você queira falar? E eu só escutei por uma hora. Muitas pessoas entraram com coisas escritas e, no caso das que não o fizeram, eu fiz anotações. Em seguida, tabulei todas as respostas, obtendo uma imagem bastante precisa e oportuna do que os 150 principais líderes da empresa queriam fazer. Juntei tudo isso e enviei um memorando para toda a empresa resumindo minhas descobertas. Essas entrevistas me deram o mandato de fazer o que eu precisava fazer. Isso criou uma realidade compartilhada para a empresa e permitiu que as pessoas começassem a se alinhar em torno de várias metas. O exercício foi provavelmente a coisa mais importante que fiz ao me tornar CEO. O que aconteceu desde então? Mesmo nesse curto espaço de tempo, passamos por três ou quatro estágios diferentes de crescimento. A primeira envolveu a reestruturação da equipe de gerenciamento e a mudança da cultura para que pudéssemos lançar novos produtos. Em seguida, agimos adquirindo a Immunex e seu popular medicamento, o Enbrel, e lançando o Aranesp e o Neulasta. Em seguida, entramos em um período do que você poderia chamar de hipercrescimento, à medida que aumentamos a produção e o marketing desses três medicamentos, contratamos muitas pessoas e expandimos geograficamente. Nós mal estávamos no controle enquanto tentávamos acompanhar o crescimento. Quase saímos dos trilhos no ano passado porque nosso sistema de contas a pagar era baseado principalmente em papel. Hoje, embora ainda esperemos um crescimento da ordem de 20% este ano, estamos mais no controle. É um período de consolidação. Ainda esta manhã, eu estava conversando com um chefe de divisão sobre como levar uma parte da divisão para o próximo nível. Agora que temos todas as caixas organizacionais cheias de pessoas, conversamos sobre se o grupo tem a estrutura certa e as habilidades executivas certas para apoiar uma empresa 50% maior do que somos agora. No ano passado, eu não teria tido tempo para ter essa discussão. A liderança não é fácil nesse tipo de ambiente estonteante. Qual tem sido sua abordagem? Bem, por um lado, um CEO deve estar sempre alternando entre o que eu chamo de diferentes altitudes — tarefas de diferentes níveis de abstração e especificidade. Nas altitudes mais altas, você está fazendo as grandes perguntas: quais são a missão e a estratégia da empresa? As pessoas entendem e acreditam nesses objetivos? As decisões são consistentes com elas? Na altitude mais baixa, você está analisando as operações terrestres: fizemos essa venda? Qual foi o rendimento do último lote daquela fábrica? Quantos dias de inventário temos para um determinado medicamento? E então há tudo no meio: quantos químicos precisamos contratar neste trimestre? Quanto devemos pagar por uma pequena empresa de biotecnologia que tem um novo medicamento promissor? Nossa capacidade de produção é adequada para lançar um produto em um novo mercado? Você precisa trabalhar em todos esses níveis simultaneamente, e isso não é fácil. Jack Welch era o mestre em alternar rapidamente entre os níveis ou até mesmo em se envolver em várias altitudes ao mesmo tempo. Eu fiz muitas apresentações para ele como funcionário e como gerente geral. Se você tivesse semanas para se preparar e Jack não tivesse nenhuma, você poderia ficar mesmo com ele por meia hora. Então você ia começar a perder. Mas a maioria dos CEOs tende a gravitar em direção à altitude em que se sente mais confortável. Isso é natural. Alguém pode optar por operar quase exclusivamente na maior altitude possível: “Eu serei responsável pela visão estratégica da empresa”. Outro pode optar por operar principalmente em uma altitude mais baixa: “Vou abrir as cortinas daquele hotel”. Ambas as altitudes são importantes. Mas a maioria dos CEOs que se metem em problemas o faz porque ficam presos em uma determinada altitude. O que é seu altitude preferida? Bem, eu certamente tenho a tendência de me envolver nos detalhes mais minuciosos de um problema. No programa de submarinos nucleares da Marinha, e particularmente com o almirante Rickover, sob o comando de quem servi, a expectativa era de que um jovem oficial soubesse de tudo. Se houvesse algum problema de componente na nave, esperava-se que você soubesse, até o nível do circuito, como funcionava e por que não estava funcionando. Não se esperava que você pegasse a chave de fenda e a consertasse, mas deveria ter um conhecimento abrangente do sistema. No entanto, há um problema em transferir essa tendência arraigada que tenho para um ambiente de negócios. Quando entro no que chamo de modo submarino — quando me aprofundo em um problema — costumo pensar que posso resolvê-lo sozinho, ignorando os conselhos de especialistas e encerrando o debate. Eu paguei um preço por isso, por exemplo, ao avançar com um produto que outros estavam me dizendo que não era promissor comercial suficiente. Há outros perigos em passar muito tempo em baixa altitude. Revisões operacionais regulares e detalhadas das principais unidades de negócios incentivam a disciplina financeira e a responsabilidade. Mas você precisa ter certeza de não agendar essas reuniões com muita frequência e acabar interferindo com as mesmas pessoas que está tentando ajudar. Se você não for muito cuidadoso, você pode criar uma situação em que as pessoas não façam nada além de se preparar para o próximo briefing. Principalmente, porém, eu prefiro trabalhar em uma altitude média a alta. Estou fascinado com alternativas estratégicas de longo prazo. Não sou sonhadora, mas como os recursos financeiros da Amgen oferecem uma variedade de opções, gosto de refletir e falar sobre essas opções. Aqui, também, às vezes tenho que me forçar a sair da minha zona de conforto. Decidi que preciso analisar essas opções gerais duas ou três vezes por ano e depois guardá-las, a menos que um evento dramático mude a paisagem. Caso contrário, isso pode ser desestabilizador para a organização. As pessoas começam a se perguntar: “Que ideia Kevin terá a seguir?” Também aprendi a ter cuidado ao ruminar sobre essas coisas com o público errado. Quando você reflete sobre a estratégia, está refletindo sobre a possibilidade de mudança, o que pode ser inquietante se parecer que está sempre na mente do CEO. Então, cada vez mais, eu confino essas discussões a um grupo relativamente pequeno de pessoas. Descreva um dia em que você teve que fazer mudanças rápidas de altitude. Anteontem, tivemos uma reunião matinal do comitê executivo — nossa reunião quinzenal com nossos dez principais executivos — na qual consideramos uma série de questões. Fazemos um investimento de 100 milhões de dólares que envolveria mudanças drásticas em nossas operações na Europa? Foi um tipo de decisão de grande altitude. Também fizemos uma análise país por país do nosso maior produto. Quais contas estamos ganhando e por quê? Como é a distribuição da força de vendas? Como o ponto de dados de receita da semana passada se compara à linha de tendência? Coisas simples. No final do dia, me encontrei com um consultor que está nos ajudando a fazer avaliações de nossos executivos. Falamos sobre um candidato à sucessão de CEO que pode assumir de seis a nove anos a partir de agora. O consultor entrevistou 20 pessoas sobre esse candidato e sintetizou essas discussões para mim. Então, essa é outra atividade de grande altitude. E então passei algum tempo analisando, bem, o formato da mesa da sala de reuniões. Como nossa sala de reuniões é muito grande, não podemos ter o tipo de intimidade que eu quero. Então, pedi aos arquitetos que montassem uma maquete de mesa de reuniões em outra sala que era muito menor. Eu queria ver se conseguiríamos ter uma sensação de mangas de camisa enroladas ao redor da mesa da cozinha. E eu estou nesta sala tentando decidir como a dinâmica do grupo pode mudar nesse ambiente. Então você está sempre ciente do nível em que está trabalhando e pronto para mudar para outro? Sim, mas você também precisa escolher em qual das três grandes áreas se concentrará a qualquer momento: uma, o contexto — ou seja, a missão, as aspirações, os valores e o comportamento de liderança que definem uma empresa — duas, estratégia e três, execução. Obviamente, existe uma variedade de altitudes em cada uma dessas três áreas. Entrar e sair com agilidade dessas áreas e em diferentes altitudes em cada uma é crucial para o sucesso da liderança, especialmente em tempos de rápido crescimento e incerteza. Então, por exemplo, talvez você precise passar algum tempo trabalhando em um redesenho de sua estrutura organizacional — uma tarefa operacional de alto nível — e depois passar rapidamente a redigir um memorando para todos os funcionários com o objetivo de reforçar um dos valores da empresa — uma tarefa de baixo nível que define o contexto. Pensar no meu trabalho dessa forma me ajuda a decidir onde dedicar minhas energias e evita que eu fique preso em uma altitude ou em uma área. Também ajuda a garantir que o urgente não exclua o importante. De que forma o urgente pode suprimir o importante? Na verdade, o urgente, muitas vezesé o mais importante. Mas é fácil esquecer outros itens importantes que não estão fazendo exigências imediatas para você. Por exemplo, é fácil esquecer a importância de educar regularmente a diretoria sobre onde a empresa está e para onde está indo. É fundamental que a gerência e a diretoria permaneçam sincronizadas. E isso é difícil de fazer, porque estamos vivendo isso todos os dias, enquanto o quadro aparece quatro a seis vezes por ano durante cinco a seis horas. É tentador ir à reunião do conselho e dizer: “Aqui estão os resultados, aqui está como estamos nos saindo em relação ao orçamento, aqui está... aqui está... alguma pergunta? Muito obrigado.” Mas é fundamental que a diretoria pense com você, especialmente quando você está crescendo rapidamente. Porque se você não tiver a diretoria com você, não poderá aproveitar as oportunidades à medida que elas surgirem. Ontem, obtivemos aprovação rápida para uma aquisição porque o conselho imediatamente entendeu onde a empresa estava e como essa aquisição se encaixava em nossa estrutura estratégica e operacional. Para dar um exemplo mais específico, naquela discussão que tive no início desta manhã com o chefe da divisão, falamos sobre o organograma para parte dessa função. Tinha muitas camadas pesadas, em parte porque estamos tentando acomodar algumas pessoas, permitindo que elas mantenham suas posições atuais. Então, o “urgente” é: como podemos acomodar essas pessoas que, no momento, não podemos nos dar ao luxo de perder? O “importante” é: como, em última análise, criamos a organização certa? Você pode concluir que, como temos uma necessidade urgente de reter essas pessoas, teremos que nos contentar com uma estrutura abaixo da média. Ao mesmo tempo, não queremos que as preferências de algumas pessoas nos impeçam de construir uma estrutura que nos permita crescer. No final, encontramos uma maneira — ou pelo menos acho que encontramos — de lidar com o agora e ainda encontrar um caminho para o futuro. Um aspecto do crescimento da Amgen é sua força de trabalho. Como você integrou todas essas novas pessoas na empresa? Certa vez, li uma coluna de George Will na qual ele refletiu sobre o que era preciso para ser americano, em comparação com o que era preciso para ser alemão ou francês. Ele disse que não sabia o que era preciso para ser alemão ou francês. Mas ele sabia que para ser americano, você realmente só precisava acreditar na Constituição, na Declaração da Independência e na Declaração de Direitos, e falar inglês ou aprender a falar inglês. Se você acredita nisso, você é americano. E pensei comigo mesma: “Nossa, com nossa taxa de crescimento — metade dos nossos 13.000 funcionários são novos nos últimos dois anos — somos uma empresa de imigrantes! Então, o que é preciso para fazer parte da Amgen?” Bem, você tem que acreditar em nossa missão corporativa: servir os pacientes. Você precisa acreditar e agir de acordo com nossa aspiração corporativa: ser a melhor empresa de terapêutica humana. E você precisa acreditar em nosso conjunto de valores corporativos, que vão desde competir intensamente até respeitar uns aos outros. Se você realmente acredita nisso, você faz parte da Amgen. Ao desenvolver esses princípios — nossa missão, nossa aspiração e nossos valores — tentamos reforçar uma cultura comum que manterá a organização alinhada à medida que crescemos. Nós estabelecemos esses princípios depois de muita discussão. Por exemplo, nossa aspiração corporativa não foi alcançada imediatamente. Poderíamos ter aspirado a ser simplesmente a maior empresa de biotecnologia, mas isso não era muito inspirador nem, no final da década de 1990, muito desafiador. Por isso, decidimos aspirar a ser uma das dez maiores empresas em capitalização de mercado em nosso setor. Eu era responsável por essa aspiração — e que fracasso! Durante as entrevistas que tive com os 150 executivos mais seniores da empresa, as pessoas basicamente disseram: “A capitalização de mercado das dez maiores é uma aspiração? Você só pode estar brincando. Isso soa como GE ou algo assim. Somos focados no paciente e baseados na ciência. Por que não estamos mirando o mais alto possível? Por que não estamos tentando ser a melhor empresa de terapêutica humana do mundo?” E foi isso que adotamos como nossa aspiração corporativa. “As pessoas basicamente disseram: 'A capitalização de mercado das dez maiores é uma aspiração? Você só pode estar brincando. Isso soa como GE ou algo assim. Por que não estamos mirando o mais alto que podemos? '” Todos os novos rostos da Amgen incluem pessoas no topo. Por que você trouxe tantos executivos seniores de fora? Uma equipe de alta gerência é a janela mais reveladora para o estilo, os valores e as aspirações de um CEO. Você não pode superestimar sua importância, especialmente quando você está crescendo rapidamente, sem mencionar quando você está migrando de uma posição de monopólio para uma posição competitiva, como nós. Quando você passa de uma empresa de $3 bilhões para uma empresa de $10 bilhões em quatro anos, é melhor ter pessoas com capacidade no valor de $20 bilhões. Nesse ritmo de crescimento, você quer superar os desafios, em vez de sempre tentar se atualizar, caso contrário, as coisas implodirão. Nem todo mundo pode ou quer crescer em capacidade e contribuição no mesmo ritmo que a empresa. Então, como você lida com alguém que, no nível de $1 bilhão, é ótimo e que, no nível de $5 bilhões, está lutando no mesmo emprego? Às vezes, você reduz o escopo ou a complexidade do trabalho. Às vezes, você simplesmente diz: “Foi uma ótima viagem, muito obrigado, vamos ajudá-lo a chegar a um lugar mais consistente com suas habilidades”. Nenhuma dessas decisões é fácil de tomar ou implementar. Mas eles são necessários. Há outro problema: se você não tiver a melhor equipe certa, não terá os níveis certos abaixo deles. Jogadores A não funcionarão para jogadores B. Talvez em uma empresa como a GE, a reputação da empresa seja tão forte que possa atrair pessoas importantes para trabalhar para gerentes mais fracos. Em uma nova empresa como a Amgen, isso não acontecerá. “Se você não tiver a melhor equipe certa, não terá os níveis certos abaixo deles.” Do comitê executivo de dez pessoas, oito estão na empresa há quatro anos ou menos. Estou aqui há 12 anos e um colega está na Amgen há 21 anos. O caso dele é interessante. Dennis Fenton é o chefe de operações. Ao longo dos anos, ele se dispôs a trabalhar fora de sua zona de conforto. Sem nenhuma experiência relevante, ele deixou a manufatura e assumiu as vendas e o marketing por um tempo, quando o chefe dessa divisão morreu repentinamente. Quando me tornei CEO, ele administrou pesquisas e, posteriormente, recursos humanos. Ao contrário de alguns de seus colegas de longa data, que achavam difícil imaginar um futuro desafiador e descontínuo para a Amgen, ele tinha um verdadeiro fogo em suas entranhas. Como você recrutou pessoas para a equipe de alta gerência? Tínhamos recrutadores executivos, mas eu também ficava de olho nas pessoas que poderiam, por um motivo ou outro, estar abertas a mudar de emprego. Sabíamos quem queríamos como chefe de P&D, que era uma nova posição com responsabilidades que antes eram do CEO. Esse indivíduo — Roger Perlmutter, executivo de P&D da Merck — não retornava nossas ligações, então finalmente escolhemos outro candidato que achamos que poderia funcionar. Um dia, eu notei no Jornal de Wall Street o anúncio de uma mudança de gestão na Merck, que parecia não ser muito boa para a Perlmutter. Então, pedi a David Baltimore, que faz parte do nosso conselho de diretores e ganhador do Nobel, que ligasse para Roger, com base na teoria de que os cientistas sempre retornam os telefonemas dos ganhadores do Nobel. Funcionou. Conseguimos que Roger fosse até a empresa e basicamente lhe oferecemos um emprego naquele dia. Depois de uma intensa negociação durante as férias de Natal, ele se juntou a nós. Também contratamos nosso novo chefe de vendas e marketing, George Morrow, agindo de forma decisiva. Eu perguntei a várias pessoas — consultores, analistas financeiros, médicos — quem eles achavam que era o melhor gerente de vendas e marketing do setor, e o nome dele aparecia repetidamente. Fui apresentado a ele por meio de um amigo em comum e almoçamos. Mas ele tinha um ótimo emprego na Glaxo e era um possível candidato para o cargo de CEO lá. Em seguida, a Glaxo e a SmithKline anunciaram planos de fusão. Minha resposta? Eu apareci na casa dele na Carolina do Norte em uma noite tempestuosa de sexta-feira para tentar vender para ele e sua família a Amgen e a Califórnia. Depois de vários meses de discussão, parecíamos próximos de um acordo. E então ele ligou para expressar algumas reservas sobre nossa proposta de acordo com ele. A contratação de uma chave estava acabando. Foi necessária uma rápida mudança de altitude. Cancelei todas as minhas consultas e recebi um resumo detalhado de nosso pessoal de RH sobre os elementos complexos de um pacote financeiro executivo para que eu pudesse abordar suas preocupações de forma persuasiva. Em seguida, pego um pedaço de papel em branco e passei quatro horas redigindo uma carta pessoal, absolutamente sincera, que mostrava o quanto ele havia nos impressionado. Reconheci suas preocupações e descrevi da forma mais clara possível a oportunidade que ele teve de nos ajudar a transformar a empresa. Ele aceitou o trabalho. Então você cria uma superequipe. Como você garante que tenha o apoio da equipe? A chave, eu acho, é algo fácil de dizer e difícil de fazer: eu confio neles. Isso significa que dou às pessoas muita liberdade, flexibilidade e autoridade. Por exemplo, estamos considerando um grande investimento científico. O chefe de pesquisa conversou com um membro importante do conselho sobre as preocupações que o conselho poderia ter com o investimento, para que ele estivesse pronto para responder perguntas sobre o assunto na próxima reunião. Não precisei mandar ele fazer isso. E ele não precisou me perguntar se estava tudo bem em ir falar com um membro do conselho. Esse tipo de independência é possível porque a equipe é muito capaz e porque temos um alinhamento muito estreito em torno de nossos objetivos. Confiança também significa que o comitê executivo administra como um conselho. Nós realmente trabalhamos juntos como uma equipe de liderança e não como uma operação de carimbo de borracha para mim. Meu modelo como CEO é o primeiro ministerial, em que, se você não tem o apoio de membros independentes, fortes e experientes do gabinete, você não tem emprego. Isso é bem diferente do modelo presidencial, em que você tem um monte de pessoas no gabinete que você talvez não conheça muito bem e que você escolhe demitir de vez em quando. Essa visão da função de CEO se reflete na forma como sou avaliado. Todos os anos, as nove pessoas que se reportam a mim entregam à diretoria uma avaliação coletiva do meu desempenho. Não estou na sala quando este relatório é apresentado. Então os diretores me ligam e falam comigo. Nem sempre é o exercício mais confortável, mas é saudável para todos. Quero ser um modelo para minha equipe, reconhecendo que, como todo mundo, posso me beneficiar do coaching. Na verdade, uma das melhores maneiras de crescer como CEO é ouvir sua equipe executiva, que tem uma compreensão quase perfeita do balanço de sua liderança. O crescimento geralmente é acompanhado por alguns tropeços estranhos. Que tipo de erros você cometeu à medida que a Amgen cresceu? Tivemos nossa cota de fracassos. Uma delas foi o lançamento de um produto chamado Kineret. É um produto muito útil para alguns pacientes com artrite reumatoide e foi claramente um avanço científico. Mas, como presidente da empresa no final da década de 1990 — e esse é um exemplo da minha entrada no “modo submarino” —, falhei em ouvir o mercado e as pessoas que eram objetivas. Essencialmente, eu disse: “Olha, vou decidir o potencial de receita desse produto e pronto”. Em seguida, gastamos dinheiro com base nesse potencial de receita estimado, fazendo com que perdêssemos milhões de dólares, porque o potencial não era nada parecido com o que eu estava afirmando. As sementes desse erro são instrutivas. Por um lado, minha decisão representou uma aposta minha de que alguns dados clínicos ainda não disponíveis mostrariam que esse medicamento é mais eficaz do que realmente era. O que me levou a tomar essa decisão seriamente ruim? A Amgen não tinha um novo produto há quase dez anos e estávamos desesperados para mostrar que poderíamos inovar e avançar no tratamento de doenças que estavam além das de nossos dois produtos de sucesso. Quando uma empresa que está crescendo rapidamente fica preocupada com o fato de não ter os produtos necessários para sustentar esse crescimento, ela pode ficar desesperada. E a probabilidade é que você tome algumas decisões marginais de investimento na busca pelo crescimento. Outro fracasso foi o desenvolvimento de um produto chamado Leptina, que em meados da década de 1990 recebeu muita atenção porque as pessoas o viam como uma cura para a obesidade. Todo mundo ouviu falar desse rato gordo que ficou muito magro. O colunista Dave Barry disse que, se a droga funcionasse, “eu injetaria ela nos meus olhos”. Havia evidências científicas de que essa coisa era um verdadeiro avanço, e eu disse ao pessoal de desenvolvimento do produto que investisse o quanto fosse necessário para explorar o potencial da droga. E mesmo quando os resultados iniciais não foram muito positivos, continuamos investindo. Agora você poderia dizer que essa foi uma busca agressiva pela ciência, o que em parte foi. Você também pode dizer que precisávamos aprender a dizer pare. Somente com Kineret e Leptin, fui responsável por investir milhões de dólares do dinheiro dos acionistas de forma imprudente. Espero que haja algumas coisas que eu fiz do outro lado do livro para equilibrar isso. E esses projetos não foram uma perda total. Ensinamos casos sobre essas falhas em nosso novo curso de desenvolvimento de liderança executiva, um programa de quatro dias para os 400 melhores gerentes da empresa. Você não pode deixar que os erros do passado e o medo de cometer mais o paralisem. Na verdade, gosto de dizer que às vezes você precisa estar disposto a apostar seu emprego se quiser fazer uma empresa progredir. Com que frequência você fez essa aposta? Pelo menos três vezes. A primeira foi quando demiti a maior parte da equipe de gestão e contratei esse grupo totalmente novo de pessoas que eu não conhecia. Talvez essas pessoas não fossem tão boas quanto eu pensava. Talvez eles não tivessem a paixão de tornar a Amgen tão boa quanto possível. Talvez eles não conseguissem trabalhar juntos. Talvez eles não contratassem boas pessoas para trabalhar para eles. Qualquer uma dessas possibilidades poderia ter nos prejudicado. Mas contratei de fora não porque achei que era uma ótima ideia, mas porque achei que era uma necessidade, considerando o quanto nosso negócio estava mudando. Achei que a empresa falharia se eu não tivesse a liderança certa. Minha esperança era que as pessoas que eu trouxesse fossem tão inquestionavelmente excelentes que os funcionários atuais não tivessem dúvidas sobre por que as contratações foram feitas. Acho que acabou sendo o caso. A segunda vez que apostei meu emprego foi quando decidimos, em 2001, comprar a Immunex, quando estávamos lançando nossos dois primeiros grandes produtos em muitos anos: Aranesp e Neulasta. E não apenas lançá-los, mas lançá-los em um mercado competitivo e com uma equipe totalmente nova. Além disso, a aquisição representou mais do que apenas os desafios usuais de integração. Também havia o desafio de aumentar rapidamente a produção do popular medicamento Enbrel da Immunex, que estava ficando um pouco manchado no mercado porque a empresa não tinha conseguido fabricar o produto com rapidez suficiente para atender à demanda. Até agora, a aquisição provou ser um sucesso. Minha terceira aposta foi a decisão de enfrentar a J&J, que até então era uma espécie de colaboradora por causa de nosso licenciamento da Epogen para a empresa. Pouco antes de eu me tornar CEO, estávamos considerando uma aliança com a J&J para comercializar conjuntamente o Aranesp, nosso novo medicamento para anemia. Achei que isso poderia fazer sentido estratégico e tive discussões ao longo de um ano com Bill Weldon, então chefe do negócio farmacêutico da J&J e agora CEO. É verdade que houve dificuldades em descobrir como compartilhar a receita. E seria difícil superar a história litigiosa de Hatfield e McCoy entre as duas empresas. Mas essa era uma opção real, especialmente devido à falta de experiência da Amgen em operar em mercados competitivos. Então, em uma reunião em Paris com os executivos operacionais da empresa, entrevistei pessoas informalmente durante um coquetel de recepção. Todos estavam totalmente contra um acordo com a J&J. Eles não queriam descansar na sombra da empresa. “Ok”, eu disse, “é isso. Vamos competir contra esses caras” — o maior e mais difícil jogador do jogo, contra seu maior produto. Se não tivesse funcionado, eu não estaria sentado aqui. O que em você motivou essa tomada de risco? Jack Welch foi extremamente importante para mim como modelo de CEO. Como jovem assistente dele, eu o observei com frequência e de perto — e em um momento em que ele estava fazendo suas jogadas mais ousadas para mudar a GE. Ele estava com dificuldades, mas continuou avançando. Lembro-me de uma reunião da alta gerência em que ele disse com absoluta convicção que a GE se tornaria a empresa mais competitiva e a empresa com a maior capitalização de mercado do mundo. Isso foi durante o apogeu da IBM, e eu me lembro de sentar na platéia e pensar: “Puxa, essa é uma meta fantasiosa”. Mas sua convicção fez com que o cabelo se levantasse na nuca. De qualquer forma, uma vez eu estava fazendo uma apresentação para alguns executivos seniores da GE sobre a aquisição da RCA, depois de liderar a equipe que fez a análise. Jack deu a volta na mesa e perguntou a todos o que eles achavam. Larry Bossidy, que era vice-presidente na época, disse: “Caramba, Jack, vamos ter que mandar muitas pessoas para casa em Indiana”. Eu me lembro disso porque a RCA tinha uma grande fábrica de TV em Indiana. E enquanto Jack continuava ao redor da mesa, eu meio que deixei escapar: “Analisei 300 empresas, essa é a melhor empresa, precisamos fazer essa aquisição e seguir em frente”. Meu chefe, o vice-presidente de desenvolvimento corporativo, com quem eu não tinha esclarecido nada disso, disse: “Uhhh, o que você está dizendo aqui?” Bem, depois que adquirimos a RCA, Jack me chamou em seu escritório e disse: “Ei, Kevin, eu quero te dizer uma coisa. Lembra daquela reunião? Havia dois caras na sala que acharam que o que você disse estava certo — eu e você. Você atirou, disse o que pensava e adivinha? Você estava certo. Bom trabalho, garoto.” Eu nunca vou esquecer isso. Sua visão e aspiração pela GE me encorajaram nessa reunião e continuam me inspirando até hoje. Uma coisa é falar sobre movimentos ousados quando uma empresa está crescendo como uma gangbuster. Como você lidera à medida que uma empresa cresce e o crescimento inevitavelmente diminui? Acho que a honestidade desempenha um papel fundamental. Você precisa articular uma estratégia confiável e viável para a empresa. Acreditamos que podemos manter um crescimento muito forte nos próximos três a quatro anos com nossos produtos atuais. Além disso, quem sabe? Você simplesmente não consegue enxergar tão longe. Até que o FDA aprove um produto, tudo não passa de especulação. Por isso, tento ser otimista, mas realista. Meu objetivo é prometer menos e cumprir demais. Essa é a melhor abordagem para lidar com analistas e investidores. E é a melhor abordagem, eu acho, com funcionários. Além disso, nossos funcionários têm outra coisa para motivá-los, além de resultados financeiros espetaculares: nossa missão de ajudar os pacientes e nossa aspiração de ser a melhor empresa de terapêutica humana do mundo.