Kevin Sharer sabe algo sobre el crecimiento. Tras trabajar como oficial en el programa de submarinos nucleares de la Marina de los Estados Unidos y como consultor junior en McKinsey, el graduado de Annapolis comenzó a trabajar para General Electric en 1984. Allí, se desempeñó como asistente de personal de Jack Welch y, más tarde, como director general de dos divisiones, primero de software y, luego, de satélites, tanto en sectores de rápido crecimiento como en rápidos cambios. Se incorporó a MCI en 1989 como director de ventas y marketing, y ascendió a presidente de la división de mercados empresariales durante un período de crecimiento vertiginoso en el advenedizo proveedor de larga distancia. En 1992, llegó a Amgen como presidente, director de operaciones y heredero aparente del CEO Gordon Binder. Fue nombrado CEO en mayo de 2000, cuando Binder se retiró, y presidente en enero de 2001. Amgen creció hasta convertirse en la mayor empresa biotecnológica del mundo gracias al éxito de solo dos productos, ambos desarrollados a finales de la década de 1980: Epogen (un fármaco antianemia para pacientes en diálisis renal) y Neupogen (un fármaco antiinfeccioso para pacientes de quimioterapia contra el cáncer). El objetivo de Sharer como CEO ha sido ampliar la oferta de la empresa. Una medida ha sido la expansión a los productos de «moléculas pequeñas», productos farmacéuticos tradicionales de base química que se pueden formular en forma de píldoras. (Los productos de «moléculas grandes» de la biotecnología son proteínas que deben inyectarse). Sharer también se ha esforzado por aumentar la producción de los laboratorios de I+D de la empresa. Aunque los únicos productos nuevos que han salido al mercado desde que Sharer se convirtió en CEO son Aranesp (un fármaco antianemia de segunda generación que dura más entre inyecciones que el Epogen) y Neulasta (un fármaco antiinfeccioso de segunda generación con beneficios similares a los Neupogen), ambos han tenido un gran éxito. Por último, Sharer ha formado alianzas con otras firmas biotecnológicas y ha llevado a cabo una campaña de adquisiciones. La adquisición más importante ha sido la compra por parte de Amgen por 11 000 millones de dólares en 2002 de Immunex, la tercera mayor empresa biotecnológica y fabricante de Enbrel, un fármaco que se utiliza para tratar la inflamación en los pacientes con artritis. Estas medidas han impulsado un crecimiento impresionante. Se espera que los ingresos de este año ronden los 10 000 millones de dólares, frente a los 3 000 millones de hace cuatro años. Las ganancias podrían alcanzar los 3000 millones de dólares, frente a los mil millones de dólares. En ocasiones, el mercado ha sido cauteloso a la hora de recompensar este crecimiento, lo que refleja la preocupación por la cartera de productos de la empresa, el reembolso de Medicare por sus productos y las impugnaciones de sus patentes. Pero hasta ahora ha sido un viaje embriagador. Con el lanzamiento de sus nuevos productos, Amgen se ha enfrentado a una competencia seria por primera vez. Hace años, la empresa vendió a Johnson & Johnson los derechos exclusivos de comercialización de Epogen (con las marcas Procrit y Eprex de J&J) para usos no relacionados con la diálisis, incluido el tratamiento antianemia de pacientes de quimioterapia. Pero gracias a una sentencia legal favorable, Amgen ha podido entrar en este lucrativo campo con su nuevo medicamento para la anemia, Aranesp, lo que ha precipitado una feroz batalla con J&J. Además, Enbrel, el producto que Amgen adquirió al comprar Immunex, se enfrenta cara a cara con los productos antiinflamatorios fabricados, entre otros, por Johnson & Johnson. La competencia exige que la empresa adopte una nueva mentalidad, afirma Sharer. Su oficina en la sede de la empresa en Thousand Oaks, California, está decorada con cuadros de su colección personal, algunos de ellos lo suficientemente agresivos como para que sus colegas pidan que los retiren de las áreas públicas. Por ejemplo, una obra amenazadora del artista británico Ray Richardson muestra a un personaje de aspecto desagradable que señala algo fuera del encuadre, ¿alguien? —tirado en el suelo. En el centro hay un retrato del general Custer. Es un recordatorio, explica Sharer, de que «más vale que no subestime a sus competidores. Puede que lo pierda todo». Sin embargo, al lado hay un retrato del cazatalentos nativo americano de Custer con un mensaje diferente: que «las acciones de un líder pueden tener un efecto devastador en los demás». En esta conversación editada con el editor sénior de HBR, Paul Hemp, Sharer habla en profundidad sobre cómo las «acciones del líder» deben adaptarse para cumplir con las exigencias de un entorno de alto crecimiento. ¿Cuál fue su lección más inesperada sobre cómo liderar para crecer? Probablemente fue algo que aprendí antes de llegar a Amgen, allá por 1989, cuando dejé GE y me uní a MCI como director de ventas y marketing. Fue un período de crecimiento extremadamente rápido en MCI. Aunque no tenía experiencia en la industria, era bastante arrogante. Recuerdo haber pensado: «Vaya, van a tener uno de los vicepresidentes más jóvenes de GE. ¿No tienen suerte?» Y en tres meses fui a ver al CEO, Bert Roberts, y le anuncié que teníamos una conceptualización equivocada del negocio. Entre otras cosas, le dije que deberíamos organizarnos por mercados y no por geografía. Al final, mis ideas fueron aceptadas e implementadas en su mayor parte. Pero eso no importaba. La forma en que di a conocer mis puntos de vista garantizó que me aislaran de inmediato. En GE, se esperaba que un nuevo directivo sénior introdujera cambios rápidos y drásticos con el objetivo de fortalecer la empresa, y llegué a MCI con ese espíritu. Bueno, podría hacerlo en GE, pero como recién llegado a MCI, ese era exactamente el enfoque equivocado. Los presidentes de división, en quienes confiaba para llevar a cabo mis iniciativas de ventas y marketing, me vieron como un adversario que intentaba reorganizar sus puestos de trabajo y no como un aliado que intentaba ganar la brutal lucha contra AT&T. Las mismas personas que necesitaba sentían que no trabajaba por sus intereses personales, lo cual era cierto, en cierto modo. Trabajaba por lo que pensaba que era lo mejor para la empresa. Pero estaba haciendo lo correcto de la manera incorrecta. Me llevó casi un año darme cuenta de esto. Finalmente, Bert Roberts me llamó a su oficina y me dijo: «Mire, Kevin, he tenido noticias de muchos de los presidentes de división y tiene serios problemas. Tiene que dejar de intentar hacer su trabajo». Esta severa advertencia me sorprendió mucho. Pero tuve suerte de conseguirlo. El MCI anterior a Worldcom era como una banda de motociclistas que quería hacer una sola cosa: conseguir AT&T. Así de fuertes teníamos que ser si queríamos derrotar a un gigante. Sin embargo, cuando los miembros de la banda se pusieron malos unos con otros, ¡era seguro que se produjeran daños colaterales! Así que aprendí por las malas que hay que hacerse creíble y conseguir el apoyo de la empresa antes de empezar a intentar ser agente de cambio. Si cree que va a hacer que el cambio se produzca simplemente por la fuerza de la personalidad, la posición o el intelecto, será mejor que se lo piense de nuevo. Entonces, ¿qué hizo de manera diferente cuando se unió a Amgen como presidente y heredero aparente? De nuevo, era un forastero, y algo poco probable. Bien, aquí estaba, un tío del negocio de la telefonía. El Wall Street Journal comparó mi llegada con la llegada de John Sculley a Apple. Contratarme fue sin duda una jugada innovadora del CEO Gordon Binder. Fue director financiero en una empresa de científicos y creo que sentía que necesitaba un adjunto que compartiera su orientación empresarial. Sabía que probablemente podría ayudar en ventas, marketing, fabricación e ingeniería. Y supongo que pensó que si contrataba a la persona equivocada, lo sabría en dos o tres años y podría despedirme, lo que dejaría tiempo suficiente para encontrar otro sucesor. Amgen ya tenía un gran éxito cuando llegué aquí en 1992. Había unas 2000 personas, las ventas superaban poco los mil millones de dólares y la empresa era líder en un sector del que no sabía nada. Mi último contacto con el cuidado de la salud fue en biología de noveno grado. Así que me propuse aprender el negocio desde cero y demostrar mis ganas de aprender. Escuché en las reuniones ejecutivas. He hecho llamadas con representantes de ventas. Le pedí a uno de nuestros científicos —un investigador de nivel medio llamado Gene Medlock, que tenía más o menos mi edad y era un tipo fácil de gustar— que me enseñara biología. Me dio tareas de lectura y teníamos sesiones regulares en su oficina frente a una pizarra. Siete años después, cuando me preparaba para ser CEO, dediqué seis meses y dediqué aproximadamente la mitad de mi tiempo a ampliar mis conocimientos: pasé un tiempo en nuestros laboratorios, recibí clases de un doctorado en biólogo de McKinsey y visité a los jefes de investigación de varias compañías farmacéuticas y biotecnológicas. Si no hubiera tenido esa experiencia castigadora en MCI, fácilmente podría haber hecho estallar pronto en Amgen. Tal como estaban las cosas, me convertí en información privilegiada antes de empezar a hacer cambios. Y cuando me convertí en CEO, ya había hecho suficientes cambios como para que algunas personas dijeran que parecía una adquisición desde dentro. Y más o menos lo fue. «Si no hubiera tenido esa experiencia castigadora en MCI, fácilmente podría haber hecho estallar pronto en Amgen». Si bien el suyo fue un ascenso bastante natural al puesto de CEO, desde entonces ha revolucionado la empresa de manera significativa. Seguro que no todo el mundo ha estado contento con esto. Sí, para que Amgen pasara a la siguiente etapa de crecimiento, necesitábamos superar algunas percepciones arraigadas. Nuestros dos primeros productos, Epogen y Neupogen, tuvieron un enorme éxito. Esto llevó a algunos miembros de Amgen a concluir que el marketing no es necesario si tiene productos excelentes. De hecho, algunos vieron el marketing como una amenaza para nuestra investigación y desarrollo de productos basados en la ciencia. «La ciencia proporcionará» era una especie de mantra. En relación con esto estaba la creencia de que, dado que teníamos una ciencia tan buena, no había mucho ajeno a la empresa de lo que pudiéramos beneficiarnos. Pero marketing era importante. Incluso si produjéramos los mejores medicamentos del mundo, estaríamos en problemas si no pudiéramos conseguir que los médicos los recetaran o que las aseguradoras los pagaran. En cuanto a nuestra reticencia a buscar ideas fuera de la empresa, me gustaría decir que el 0,1% de los biólogos del mundo trabajan en Amgen. Los otros 99,9% se preocupan por las enfermedades tanto como nosotros y están generando ideas que deberíamos analizar con agresividad. Había otro problema. Cuando nuestros dos únicos productos eran Epogen y Neupogen, operábamos como un monopolio de facto. A medida que lanzábamos nuevos fármacos, empezamos a sentir por primera vez el calor de la competencia de empresas como Johnson & Johnson y Abbott Labs. Así que hubo que hacer algunos cambios. Aun así, no llegué a estas conclusiones en el vacío. Cuando en diciembre de 1999 se anunció que iba a ser CEO al año siguiente, pedí a las 150 mejores personas de la empresa que se reunieran conmigo durante una hora cada una, 150 horas en total. Y les hice a cada uno las mismas cinco preguntas, que recibieron por adelantado: ¿Qué tres cosas quiere cambiar? ¿Qué tres cosas quiere conservar? ¿Qué es lo que más le preocupa que pueda hacer? ¿Qué quiere que haga? ¿Quiere hablar de algo más? Y acabo de escuchar durante una hora. Muchas de las personas llegaron con cosas escritas y, en el caso de las que no, tomé notas. Luego tabulé todas las respuestas y obtuve una imagen bastante precisa y oportuna de lo que querían hacer los 150 principales líderes de la empresa. Junté todo esto y envié una nota a toda la empresa resumiendo mis conclusiones. Estas entrevistas me dieron el mandato de hacer lo que tenía que hacer. Creó una realidad compartida para la empresa y permitió a las personas empezar a alinearse en torno a una serie de objetivos. El ejercicio fue probablemente lo más importante que hice al convertirme en CEO. ¿Qué ha pasado desde entonces? Incluso en este poco tiempo, hemos pasado por tres o cuatro etapas diferentes de crecimiento. La primera consistió en reestructurar el equipo de dirección y cambiar la cultura para poder lanzar nuevos productos. Luego, tomamos medidas con la adquisición de Immunex y su popular fármaco, Enbrel, y el lanzamiento de Aranesp y Neulasta. Luego entramos en un período de lo que podría denominarse hipercrecimiento, ya que aumentamos la producción y el marketing de esos tres medicamentos, contratamos a mucha gente y nos expandimos geográficamente. Apenas teníamos el control cuando tratábamos de mantenernos al día con el crecimiento. El año pasado casi nos descarrilamos porque nuestro sistema de cuentas por pagar estaba basado principalmente en papel. Hoy, aunque seguimos esperando un crecimiento del orden del 20% este año, tenemos más control. Es un período de consolidación. Justo esta mañana, estaba hablando con el jefe de una división sobre cómo llevar una parte de la división al siguiente nivel. Ahora que tenemos todas las cajas organizativas llenas de personas, hablamos de si el grupo tiene la estructura y las habilidades ejecutivas adecuadas para apoyar a una empresa un 50% más grande que la nuestra. El año pasado, no habría tenido tiempo de tener esa conversación. El liderazgo no es fácil en este entorno vertiginoso. ¿Cuál ha sido su enfoque? Bueno, por un lado, un CEO siempre debe cambiar entre lo que yo llamo diferentes altitudes, tareas con diferentes niveles de abstracción y especificidad. En la altitud más alta, se hace las grandes preguntas: ¿Cuáles son la misión y la estrategia de la empresa? ¿La gente entiende estos objetivos y cree en ellos? ¿Las decisiones son coherentes con ellas? En la altitud más baja, está viendo las operaciones sobre el terreno: ¿Hicimos esa venta? ¿Cuál fue el rendimiento del último lote de esa fábrica? ¿Cuántos días de inventario tenemos para un medicamento en concreto? Y luego está todo lo demás: ¿Cuántos químicos necesitamos contratar en este trimestre? ¿Cuánto debemos pagar por una pequeña empresa biotecnológica que tiene un nuevo y prometedor fármaco? ¿Nuestra capacidad de producción es adecuada para lanzar un producto en un nuevo mercado? Tiene que trabajar en todos estos niveles simultáneamente, y eso no es fácil. Jack Welch era el maestro de cambiar rápidamente de un nivel a otro o incluso de enfrentarse a varias altitudes a la vez. Le hice muchas presentaciones como empleado y como director general. Si tuviera semanas para prepararse y Jack no tuviera ninguna, podría quedarse media hora con él. Entonces iba a empezar a perder. Pero la mayoría de los directores ejecutivos tienden a inclinarse hacia la altitud en la que se sienten más cómodos. Eso es natural. Alguien podría optar por operar casi exclusivamente a la mayor altitud posible: «Voy a ser responsable de la visión estratégica de la empresa». Otro podría optar por operar principalmente a menor altitud: «Voy a abrir las cortinas de ese hotel». Ambas altitudes son importantes. Pero la mayoría de los directores ejecutivos que se meten en problemas lo hacen porque se quedan atrapados a una altitud determinada. Qué es su ¿altitud preferida? Bueno, desde luego tiendo a meterme en los detalles esenciales de un problema. En el programa de submarinos nucleares de la Marina, y particularmente con el almirante Rickover, con quien serví, la expectativa era que un oficial joven lo supiera todo. Si había algún problema con los componentes de la nave, se esperaba que supiera, hasta el nivel del circuito, cómo funcionaba y por qué no funcionaba. No se esperaba que cogiera el destornillador y lo arreglara, pero se suponía que tenía un conocimiento exhaustivo del sistema. Sin embargo, hay un problema al transferir esta tendencia arraigada que tengo a un entorno empresarial. Cuando paso a lo que llamo mi modo submarino —cuando me meto muy, muy en un problema— tiendo a pensar que puedo resolverlo yo mismo, haciendo caso omiso de los consejos de los expertos y cerrando el debate. He pagado un precio por ello, por ejemplo, al seguir adelante con un producto que otros me decían que no tenía suficiente promesa comercial. Pasar demasiado tiempo a baja altitud tiene otros peligros. Las revisiones operativas periódicas y detalladas de las principales unidades de negocio fomentan la disciplina y la responsabilidad financieras. Pero debe asegurarse de no programar estas reuniones con demasiada frecuencia y acabar interfiriendo con las mismas personas a las que intenta ayudar. Si no tiene mucho cuidado, puede crear una situación en la que la gente no haga más que prepararse para la próxima sesión informativa. Sin embargo, sobre todo prefiero trabajar a una altitud media o alta. Me fascinan las alternativas estratégicas a largo plazo. No soy de los que sueñan despierto, pero como los recursos financieros de Amgen ofrecen una variedad de opciones, me gusta reflexionar sobre esas opciones y hablar sobre ellas. Aquí también, a veces tengo que salir por la fuerza de mi zona de confort. He decidido que tengo que analizar estas opciones generales dos o tres veces al año y luego guardarlas, a menos que un acontecimiento dramático cambie el panorama. De lo contrario, puede desestabilizar a la organización. La gente empieza a preguntarse: «¿Qué idea va a tener Kevin ahora?» También he aprendido a tener cuidado al no reflexionar sobre estas cosas con el público equivocado. Cuando reflexiona sobre la estrategia, reflexiona sobre la posibilidad de un cambio, lo que puede resultar inquietante si el CEO lo tiene siempre en mente. Así que cada vez más, limito estas discusiones a un grupo relativamente pequeño de personas. Describa un día en el que tuvo que hacer cambios rápidos de altitud. Anteayer, tuvimos una reunión matutina del comité ejecutivo (nuestra reunión quincenal de nuestros diez mejores ejecutivos) en la que analizamos una serie de temas. ¿Hacemos una inversión de 100 millones de dólares que implicaría cambios drásticos en nuestras operaciones europeas? Fue una decisión del tipo de altitud. También hicimos una reseña país por país de nuestro producto más importante. ¿Qué cuentas ganamos y por qué? ¿Cómo es la distribución de la fuerza de ventas? ¿Cómo se compararon los datos de ingresos de la semana pasada con la línea de tendencia? Cosas con los pies en el suelo. Más tarde ese mismo día, me reuní con un consultor que nos ayuda a evaluar a nuestros ejecutivos. Hablamos de un candidato a la sucesión a CEO que podría ocupar más de seis a nueve años. El consultor entrevistó a 20 personas sobre este candidato y me resumió esas discusiones. Así que esa es otra actividad a gran altitud. Y luego dediqué un tiempo a, bueno, la forma de la mesa de la sala de juntas. Como nuestra sala de juntas es demasiado grande, no podemos tener la intimidad que quiero. Así que pedí a los arquitectos que montaran una maqueta de mesa de sala de juntas en otra habitación que era mucho más pequeña. Quería ver si podíamos conseguir una sensación de camisa con las mangas enrolladas y alrededor de la mesa de la cocina. Y estoy en esta sala intentando decidir cómo podría cambiar la dinámica del grupo en ese entorno. Entonces, ¿siempre es consciente del nivel en el que trabaja y está listo para pasar a otro? Sí, pero también tiene que elegir en qué áreas generales se centrará en un momento dado: una, el contexto (es decir, la misión, las aspiraciones, los valores y el comportamiento de liderazgo que definen a una empresa), dos, la estrategia y tres, la ejecución. Obviamente, hay una variedad de altitudes en cada una de estas tres áreas. Entrar y salir con agilidad de estas áreas y a diferentes altitudes en cada una de ellas es crucial para el éxito del liderazgo, especialmente en tiempos de rápido crecimiento e incertidumbre. Así, por ejemplo, puede que necesite dedicar tiempo a trabajar en un rediseño de la estructura organizativa (una tarea operativa de alto nivel) y, luego, pasar rápidamente a redactar una nota para todos los empleados con el objetivo de reforzar uno de los valores de la empresa, una tarea de bajo nivel que establezca el contexto. Pensar en mi trabajo de esta manera me ayuda a decidir dónde dedicar mis energías y evita que me quede atrapado en una altitud o en una zona. También ayuda a garantizar que lo urgente no desplace a lo importante. ¿De qué manera puede lo urgente desplazar a lo importante? De hecho, lo urgente, a menudo es lo más importante. Pero es fácil olvidarse de otros temas importantes que no le imponen exigencias inmediatas. Por ejemplo, es fácil olvidar la importancia de informar periódicamente al consejo de administración sobre la situación y el rumbo de la empresa. Es fundamental que la dirección y la junta se mantengan sincronizadas. Y esto es difícil de hacer, porque vivimos esto todos los días, mientras que la junta se presenta de cuatro a seis veces al año durante cinco o seis horas. Es tentador ir a la reunión de la junta y decir: «Estos son los resultados, así es como nos va en relación con el presupuesto, aquí está... aquí está... ¿Alguna pregunta? Muchas gracias». Pero es crucial que la junta piense con usted, especialmente cuando crece rápido. Porque si no tiene la junta directiva con usted, no puede aprovechar las oportunidades a medida que se presenten. Ayer recibimos la aprobación rápida de una adquisición porque el consejo de administración comprendió de inmediato dónde estaba la empresa y cómo encajaba la adquisición en nuestro marco estratégico y operativo. Para dar un ejemplo más específico, en la conversación que mantuve esta mañana con el jefe de la división, hablamos del organigrama para una parte de esa función. Tenía demasiadas capas engorrosas, en parte porque estamos intentando dar cabida a algunas personas permitiéndoles mantener sus posiciones actuales. Así que lo «urgente» es: ¿Cómo podemos dar cabida a estas personas que, por el momento, no podemos darnos el lujo de perder? Lo «importante» es: ¿Cómo podemos crear, en última instancia, la organización adecuada? Podría concluir que, dado que tenemos una necesidad urgente de retener a estas personas, tendremos que conformarnos con una estructura deficiente. Al mismo tiempo, no queremos que las preferencias de unas cuantas personas nos impidan construir una estructura que nos permita crecer. Al final, encontramos la manera —o al menos creo que la hemos encontrado— de hacer frente al presente y aun así encontrar un camino hacia el futuro. Un aspecto del crecimiento de Amgen es su fuerza laboral. ¿Cómo ha integrado a todas estas personas nuevas en la empresa? Leí una columna de George Will en la que reflexionaba sobre lo que se necesita para ser estadounidense, en comparación con lo que se necesita para ser alemán o francés. Dijo que no sabía lo que se necesitaba para ser alemán o francés. Pero él sabía que para ser estadounidense, solo tenía que creer en la Constitución, la Declaración de Independencia y la Declaración de Derechos, y hablar inglés o aprender a hablar inglés. Si cree en eso, es estadounidense. Y pensé: «Caramba, a nuestro ritmo de crecimiento (la mitad de nuestros 13 000 empleados son nuevos en los últimos dos años), ¡somos una empresa de inmigrantes! Entonces, ¿qué se necesita para formar parte de Amgen?» Bueno, tiene que creer en nuestra misión corporativa: atender a los pacientes. Tiene que creer en nuestra aspiración corporativa y actuar en consecuencia: ser la mejor empresa de terapéutica humana. Y tiene que creer en nuestro conjunto de valores corporativos, que van desde competir intensamente hasta respetarnos unos a otros. Si realmente cree en ellas, forma parte de Amgen. Al desarrollar estos principios (nuestra misión, nuestras aspiraciones y nuestros valores), hemos intentado reforzar una cultura común que mantenga a la organización alineada a medida que crecemos. Nos basamos en estos principios después de mucho debate. Por ejemplo, nuestra aspiración empresarial no se concretó de inmediato. Podríamos haber aspirado simplemente a ser la mayor empresa de biotecnología, pero eso no fue muy inspirador ni, a finales de la década de 1990, muy difícil. Así que nos decidimos por aspirar a ser una de las diez empresas con mayor capitalización bursátil de nuestro sector. Yo era el responsable de esta aspiración, ¡y qué fracaso fue! Durante las entrevistas que mantuve con los 150 ejecutivos más sénior de la empresa, la gente básicamente dijo: «¿La diez mejor capitalización bursátil como aspiración? Tiene que estar bromeando. Eso suena como GE o algo así. Nos centramos en el paciente y nos basamos en la ciencia. ¿Por qué no apuntamos lo más alto posible? ¿Por qué no intentamos ser la mejor empresa de terapéutica humana del mundo?» Y eso es lo que adoptamos como nuestra aspiración corporativa. «La gente básicamente decía: '¿La capitalización bursátil entre las diez mejores como aspiración? Tiene que estar bromeando. Eso suena como GE o algo así. ¿Por qué no apuntamos lo más alto posible? '» Todas las caras nuevas de Amgen incluyen a personas de arriba. ¿Por qué ha contratado a tantos altos ejecutivos de fuera? Un equipo de alta dirección es la ventana más reveladora del estilo, los valores y las aspiraciones de un CEO. No puede sobreestimar su importancia, especialmente cuando crece rápido, sin mencionar cuando migra de una posición de monopolio a una competitiva, como lo hemos hecho nosotros. Cuando pase de ser una empresa de 3 000 millones de dólares a una empresa de 10 000 millones de dólares en cuatro años, más le vale tener personas con una capacidad valorada en 20 000 millones de dólares. A este ritmo de crecimiento, querrá superar los desafíos, en lugar de intentar siempre ponerse al día, porque de lo contrario las cosas se derrumbarán. No todo el mundo puede o quiere crecer en capacidad y contribución al mismo ritmo que la empresa. Entonces, ¿cómo trata a alguien que, a nivel de mil millones de dólares, es fantástico y que, a nivel de 5000 millones de dólares, tiene dificultades en ese mismo trabajo? A veces reduce el alcance o la complejidad del trabajo. A veces simplemente dice: «Ha sido una gran conducción, muchas gracias, vamos a ayudarlo a llegar a un lugar que sea más coherente con sus habilidades». Ninguna de esas decisiones es fácil de tomar o implementar. Pero son necesarios. Hay otro problema: si no tiene el mejor equipo adecuado, no tendrá los niveles correctos por debajo de él. Los jugadores A no funcionarán para los jugadores B. Tal vez con una empresa como GE, la reputación de la empresa es tan sólida que puede atraer a los mejores a trabajar para los directivos más débiles. En una empresa nueva como Amgen, eso no sucederá. «Si no tiene el mejor equipo adecuado, no tendrá los niveles correctos por debajo de él». Del comité ejecutivo compuesto por diez personas, ocho llevan cuatro años o menos en la empresa. Llevo aquí 12 años y un becario lleva 21 años en Amgen. Su caso es interesante. Dennis Fenton es el jefe de operaciones. A lo largo de los años, ha estado dispuesto a aceptar trabajos fuera de su zona de confort. Sin experiencia relevante alguna, dejó la fabricación y se hizo cargo de las ventas y el marketing durante un tiempo, cuando el director de esa división murió repentinamente. Cuando fui nombrado CEO, se dedicó a la investigación y, más tarde, a los recursos humanos. A diferencia de algunos de sus colegas de mucho tiempo, a los que les costaba imaginar un futuro desafiante y discontinuo para Amgen, él tenía mucho fuego en las tripas. ¿Cómo reclutó personas para el equipo de alta dirección? Teníamos reclutadores ejecutivos, pero también estaba atento a las personas que pudieran, por una razón u otra, estar dispuestas a cambiar de trabajo. Sabíamos a quién buscábamos como director de I+D, que era un puesto nuevo con responsabilidades que antes eran las del director ejecutivo. Esta persona —Roger Perlmutter, un ejecutivo de I+D de Merck— no respondía a nuestras llamadas, así que finalmente nos decidimos por otro candidato que pensamos que podría funcionar. Un día, me di cuenta en el Wall Street Journal el anuncio de un cambio de dirección en Merck, uno que parecía que podría no ser del todo bueno para Perlmutter. Así que le pedí a David Baltimore, que forma parte de nuestra junta directiva y es premio Nobel, que llamara a Roger, con la teoría de que los científicos siempre devuelven las llamadas de los premios Nobel. Funcionó. Hicimos que Roger fuera a la empresa y básicamente le ofrecimos un trabajo ese día. Tras una intensa negociación durante las fiestas de Navidad, se unió a nosotros. También tenemos a nuestro nuevo director de ventas y marketing, George Morrow, actuando con decisión. Había preguntado a numerosas personas (consultores, analistas financieros, médicos) quién consideraban el mejor director de ventas y marketing del sector, y su nombre aparecía una y otra vez. Lo conocí a través de un amigo en común y almorzamos. Pero tenía un buen trabajo en Glaxo y allí era un posible candidato para el puesto de CEO. Luego, Glaxo y SmithKline anunciaron sus planes de fusión. ¿Mi respuesta? Me presenté en su casa de Carolina del Norte un viernes tormentoso por la noche para intentar venderlo a él y a su familia en Amgen y California. Tras varios meses de conversaciones, parecía que estábamos cerca de llegar a un acuerdo. Y luego llamó para expresar algunas reservas sobre nuestra propuesta de acuerdo con él. Se estaba escapando una contratación clave. Era necesario un cambio de altitud rápido. Cancelé todas mis citas y recibí un informe detallado de nuestro personal de recursos humanos sobre los complejos elementos de un paquete financiero ejecutivo para poder abordar sus inquietudes de manera persuasiva. Luego saqué una hoja de papel en blanco y dediqué cuatro horas a elaborar una carta personal, absolutamente sincera, que expresara lo mucho que nos había impresionado. Reconocí sus preocupaciones y le describí con la mayor claridad posible la oportunidad que tenía de ayudarnos a transformar la empresa. Aceptó el trabajo. Así que se crea un superequipo. ¿Cómo se asegura de contar con el apoyo del equipo? Creo que la clave es algo que sea fácil de decir y difícil de hacer: confío en ellos. Eso significa que doy a las personas mucha libertad, flexibilidad y autoridad. Por ejemplo, estamos considerando hacer una importante inversión científica. El jefe de investigación fue y habló con un miembro clave del consejo sobre las preocupaciones que el consejo pudiera tener con la inversión para que estuviera preparado para responder a las preguntas al respecto en la próxima reunión. No tuve que decirle que hiciera eso. Y no tuvo que preguntarme si estaba bien ir a hablar con un miembro de la junta. Este tipo de independencia es posible porque el equipo es muy capaz y porque tenemos una alineación muy ajustada en torno a nuestros objetivos. La confianza también significa que el comité ejecutivo se gestiona como un consejo. La verdad es que trabajamos juntos como equipo de liderazgo y no como una operación de aprobación para mí. Mi modelo como CEO es el de primer ministro, en el que si no cuenta con el apoyo de miembros del gabinete independientes, fuertes y bien informados, no tiene trabajo. Esto es muy diferente del modelo presidencial, en el que hay un montón de personas en el gabinete a las que puede que no conozca muy bien y a las que elige despedir de vez en cuando. Esta visión del puesto de CEO se refleja en la forma en que me evalúan. Cada año, las nueve personas que me rinden cuentas presentan a la junta una evaluación colectiva de mi desempeño. No estoy en la sala cuando se presenta este informe. Entonces los directores me llaman y hablan conmigo. No siempre es el ejercicio más cómodo, pero es saludable para todos. Quiero ser un modelo a seguir para mi equipo reconociendo que, como todo el mundo, me puede beneficiar el entrenamiento. De hecho, una de las mejores maneras de crecer como CEO es escuchar a su equipo ejecutivo, que tiene un conocimiento casi perfecto de su balance de liderazgo. El crecimiento suele ir acompañado de algunos tropiezos incómodos. ¿Qué tipo de errores ha cometido a medida que Amgen ha crecido? Hemos tenido nuestra parte de fracasos. Una fue el lanzamiento de un producto llamado Kineret. Es un producto que es de gran ayuda para algunos pacientes con artritis reumatoide y, sin duda, supuso un avance científico. Pero como presidente de la empresa a finales de la década de 1990, y este es un ejemplo de mi paso al «modo submarino», no escuché al mercado ni a la gente que era objetiva. Básicamente le dije: «Mire, voy a decidir el potencial de ingresos de este producto y ya está». Luego gastamos el dinero en función del potencial de ingresos estimado, lo que nos hizo perder millones de dólares, porque el potencial no se parecía en nada a lo que decía. Las semillas de este error son instructivas. Por un lado, mi decisión supuso una apuesta por mi parte a que algunos datos clínicos que aún no están disponibles mostrarían que este fármaco es más eficaz de lo que realmente es. ¿Qué me llevó a tomar una decisión tan mala? Amgen no tenía un producto nuevo desde hacía casi diez años y estábamos desesperados por demostrar que podíamos innovar y dedicarnos al tratamiento de enfermedades que iban más allá de las de nuestros dos productos de éxito. Cuando una empresa que está creciendo rápidamente se preocupa por no tener los productos necesarios para mantener ese crecimiento, puede desesperarse. Y lo más probable es que tome algunas decisiones de inversión marginales en busca del crecimiento. Otro fracaso fue el desarrollo de un producto llamado leptina, que a mediados de la década de 1990 llamó mucho la atención porque la gente lo veía como una cura para la obesidad. Todo el mundo ha oído hablar de un ratón gordo que se puso muy delgado. El columnista Dave Barry dijo que si el medicamento funcionaba, «me lo inyectaría en los ojos». Había pruebas científicas de que esto supuso un verdadero avance y dije a los desarrolladores de productos que invirtieran todo lo que necesitaran para explorar el potencial del fármaco. E incluso cuando los resultados iniciales no fueron muy positivos, seguimos invirtiendo. Ahora podría decir que fue una búsqueda agresiva de la ciencia, y en parte lo fue. También podría decir que necesitábamos aprender a decir basta. Solo con Kineret y la leptina, fui responsable de invertir millones de dólares del dinero de los accionistas de manera imprudente. Espero que haya algunas cosas que haya hecho al otro lado del libro mayor que lo equilibren. Y esos proyectos no han sido una pérdida total. Enseñamos casos sobre estos fracasos en nuestro nuevo curso de desarrollo del liderazgo ejecutivo, un programa de cuatro días para los 400 mejores directivos de la empresa. No puede dejar que los errores del pasado y el miedo a cometer más lo paralicen. De hecho, me gusta decir que a veces tiene que estar dispuesto a apostar su trabajo si quiere hacer avanzar una empresa. ¿Qué tan seguido ha hecho esa apuesta? Al menos tres veces. La primera fue cuando despedí a la mayoría del equipo directivo y contraté a un grupo completamente nuevo de personas que no conocía. Tal vez estas personas no eran tan buenas como pensaba. Tal vez no tenían la pasión de hacer que Amgen fuera tan buena como podría ser. Tal vez no puedan trabajar juntos. Tal vez no contratarían a buena gente para que trabajara para ellos. Cualquiera de esas posibilidades podría habernos hecho descarrilar. Pero contraté desde fuera no porque me pareciera una buena idea, sino porque pensé que era una necesidad, dado lo mucho que nuestro negocio estaba cambiando. Pensaba que la empresa fracasaría si no tenía la dirección adecuada. Esperaba que las personas que contraté fueran tan magníficos, indiscutiblemente, que los empleados actuales no tuvieran ninguna duda de por qué se hicieron las contrataciones. Creo que ese resultó ser el caso. La segunda vez que aposté a mi trabajo fue cuando en 2001 decidimos comprar Immunex, justo cuando estábamos lanzando nuestros dos primeros productos importantes en muchos años: Aranesp y Neulasta. Y no solo lanzarlos, sino lanzarlos a un mercado competitivo y con un equipo completamente nuevo. Además, la adquisición planteó algo más que los desafíos habituales de la integración. También existía el desafío de aumentar rápidamente la producción del popular medicamento Enbrel de Immunex, que se estaba viendo un poco empañado en el mercado porque la empresa no había podido fabricar el producto con la suficiente rapidez como para satisfacer la demanda. Hasta ahora, la adquisición ha demostrado ser un éxito. Mi tercera apuesta fue la decisión de enfrentarme cara a cara contra J&J, que hasta entonces había sido una especie de colaborador debido a la licencia de Epogen a la empresa. Justo antes de convertirme en CEO, estábamos considerando una alianza con J&J para comercializar conjuntamente Aranesp, nuestro nuevo medicamento para la anemia. Pensé que tendría sentido desde el punto de vista estratégico y tuve conversaciones a lo largo de un año con Bill Weldon, entonces director del negocio farmacéutico de J&J y ahora CEO. Por supuesto, hubo dificultades para averiguar cómo compartir los ingresos. Y sería difícil superar la litigiosa historia de Hatfield y McCoy entre las dos compañías. Pero era una opción real, especialmente dada la falta de experiencia de Amgen en mercados competitivos. Luego, en una reunión en París de los ejecutivos de operaciones de la empresa, encuesté informalmente a la gente durante un cóctel. Todo el mundo estaba totalmente en contra de llegar a un acuerdo con J&J. No querían descansar a la sombra de la empresa. «Está bien», dije, «ya está. Vamos a competir contra estos tipos», el jugador más grande y duro del juego, contra su producto más importante. Si no hubiera funcionado, no estaría sentado aquí. ¿Qué es lo que le ha llevado a correr este riesgo? Jack Welch tenía una importancia fundamental para mí como modelo a seguir de CEO. Cuando era su joven asistente, lo observaba a menudo y de cerca, y en un momento en que estaba haciendo sus movimientos más audaces para cambiar a GE. Estaba esforzándose, pero siguió adelante. Recuerdo una reunión de la alta dirección en la que dijo con total convicción que GE se convertiría en la empresa más competitiva y en la empresa con la capitalización bursátil más alta del mundo. Fue en el apogeo de IBM, y recuerdo estar sentado entre el público y pensar: «Caramba, es un objetivo fantasioso». Pero su condena hizo que se me erizaran los pelos en la nuca. En fin, una vez estaba haciendo una presentación a unos altos ejecutivos de GE sobre la adquisición de RCA, después de dirigir el equipo que hizo el análisis. Jack dio la vuelta a la mesa y preguntó a todos qué pensaban. Larry Bossidy, que era vicepresidente en ese momento, dijo: «Vaya, Jack, vamos a tener que enviar a mucha gente a su casa en Indiana». Lo recuerdo porque RCA tenía una gran fábrica de televisores en Indiana. Y mientras Jack continuaba alrededor de la mesa, le dije: «He analizado 300 empresas, esta es la mejor empresa, tenemos que hacer esta adquisición y tenemos que seguir adelante». Mi jefe, el vicepresidente de desarrollo corporativo, con el que no había aclarado nada de esto, dijo: «Uhhh, ¿qué dice aquí?» Bueno, después de adquirir RCA, Jack me llamó a su oficina y me dijo: «Hola, Kevin, quiero decirle una cosa. ¿Recuerda esa reunión? Había dos tipos en la habitación que pensaban que lo que dijo era correcto, usted y yo. Hizo el tiro, dijo lo que pensaba y ¿adivina qué? Tenía razón. Buen trabajo, chico». Eso no lo olvidaré nunca. Su visión y aspiración para GE me envalentonaron en esa reunión y me siguen inspirando en la actualidad. Una cosa es hablar de movimientos audaces cuando una empresa crece como un éxito masivo. ¿Cómo se lidera a medida que una empresa crece y el crecimiento se ralentiza inevitablemente? Creo que la honestidad desempeña un papel clave. Tiene que articular una estrategia creíble y alcanzable para la empresa. Creemos que podemos mantener un crecimiento muy fuerte en los próximos tres o cuatro años con nuestros productos actuales. Más allá de eso, ¿quién sabe? Simplemente no puede ver tan lejos. Hasta que la FDA apruebe un producto, todo es especulación. Así que intento ser optimista pero realista. Mi objetivo es prometer menos y cumplir en exceso. Ese es el mejor enfoque para tratar con analistas e inversores. Y creo que es el mejor enfoque con los empleados. Además, nuestros empleados tienen algo más que los motiva además de unos resultados financieros espectaculares: nuestra misión de ayudar a los pacientes y nuestra aspiración de ser la mejor empresa de terapéutica humana del mundo.