O acionista incrivelmente improdutivo

Atualmente, está na moda se preocupar com o alto nível de remuneração dos CEOs e sua aparente desconexão com o desempenho individual ou corporativo. Mas considerar os CEOs como modelos de ganância simplesmente distrai a atenção dos verdadeiros parasitas dos negócios de hoje: os acionistas. Sim, acionistas. Sei que todos nós fomos treinados para adorar os acionistas e presumir que seus interesses superam todos os outros, mas o fato é que os investidores do mercado de ações se tornaram, coletivamente, uma força extraordinariamente improdutiva nos negócios. De fato, nas últimas duas décadas, sua contribuição para as corporações tem sido literalmente negativa. O dinheiro dos investidores chega aos cofres corporativos somente quando as empresas vendem novas ações, o que as grandes empresas raramente fazem. Entre as empresas que compõem o Dow Jones Industrials, apenas algumas venderam novas ações ordinárias nos últimos 30 anos. Muitos não vendem nenhum há 50 anos. De acordo com o Federal Reserve e a SEC, as vendas de ações ordinárias hoje representam apenas cerca de uma em cada $ 100 negociados em bolsas. Quase todo o dinheiro “investido” em empresas públicas, em outras palavras, vai de um especulador para outro. E isso nem mesmo leva em conta a recompra de ações. Quando analisamos as vendas líquidas de novas ações do Federal Reserve — novas vendas de ações menos recompras — descobrimos que elas foram negativas em 15 dos últimos 20 anos. No geral, a saída líquida desde 1981 para novas emissões de ações totaliza uma impressionante $ 540 bilhões. Adicione dividendos e ganhos de capital, e a saída se torna uma torrente. Apesar de seu enorme poder, os acionistas são o único grupo isento da exigência de serem produtivos. Os CEOs são considerados vilões quando demitem funcionários ou transferem operações para o exterior, mas estão simplesmente servindo a seus mestres: os acionistas. Se os CEOs não arrecadarem cada centavo para os investidores, correm o risco de serem demitidos por seus conselhos. Se as diretorias não exigirem essa busca, elas podem ser derrubadas em aquisições hostis. Não estou argumentando que os interesses dos acionistas devam ser completamente ignorados e não estou questionando as motivações de investidores individuais. Só estou dizendo que é errado distribuir dinheiro aos acionistas de forma cada vez maior e forçar outras partes interessadas a pagar o preço — com salários reduzidos, obrigações fiscais reduzidas, fornecedores reduzidos — tudo porque alguns investidores investiram pouco dinheiro há 30 ou 50 anos. Os investidores merecem um retorno justo. Mas outras partes interessadas também merecem consideração. Atualmente, 32 legislaturas estaduais reconheceram explicitamente a importância de outras partes interessadas ao aprovar leis que dão permissão aos conselhos para resistir à pressão dos acionistas durante fusões ou aquisições. Esses “estatutos da parte interessada” permitem aos diretores margem de manobra para não maximizar os ganhos para os acionistas. Um conselho pode recusar legalmente a maior oferta de uma empresa se isso beneficiar outras partes interessadas, como funcionários ou a comunidade local. Usar essas leis é uma forma de quebrar nossa ilusão coletiva sobre o direito divino do acionista. Os estatutos dão aos líderes a oportunidade de argumentar que a hegemonia dos acionistas está fora de sintonia com os ideais do mercado. Em um sistema dedicado à regulação inconsciente, não faz sentido que as corporações sirvam conscientemente a um único grupo. Em um sistema que recompensa o trabalho árduo, não faz sentido que os acionistas sejam recompensados independentemente de sua produtividade. Dar prioridade aos interesses dos acionistas tornou-se, simplesmente, uma forma de direito. E o direito não tem lugar em um mercado livre.

O acionista incrivelmente improdutivo

Partner Center