O microcrédito pode funcionar nos Estados Unidos?

Nas últimas décadas, programas de microcrédito foram usados em todo o Terceiro Mundo para promover o empreendedorismo popular. Os programas, que fornecem empréstimos para pequenas empresas de apenas $ 50, ajudaram literalmente milhões de pessoas de baixa renda a melhorar seu bem-estar material. O Grameen Bank em Bangladesh, por exemplo, desembolsou um total de mais de $ 1,5 bilhão a cerca de 2,4 milhões de mutuários, com uma taxa de inadimplência inferior a 3% % . Esses números ajudaram a convencer muitos de que pessoas pobres não são necessariamente riscos de crédito ruins. O sucesso do microcrédito no exterior chamou a atenção dos formuladores de políticas, líderes empresariais e organizações beneficentes dos EUA. Eles veem isso como uma forma de reduzir a pobreza em comunidades desfavorecidas em casa. Mas até agora, os resultados dos programas de microcrédito nos Estados Unidos foram decididamente mistos. Por um lado, os programas de microcrédito dos EUA ajudaram muitos mutuários pobres, mas ambiciosos, a melhorar sua situação. O estudo do Instituto Aspen com 405 microempreendedores indica que mais da metade dos beneficiários de empréstimos escaparam da pobreza em cinco anos. Em média, seus ativos domésticos cresceram quase $ 16.000 durante esse período; a dependência do grupo na assistência pública caiu em mais de 60% % . Por outro lado, muitos programas de microcrédito dos EUA têm seu alcance limitado. Nossa pesquisa com mais de 33 programas de empréstimos na Califórnia, por exemplo, revelou que cada programa concedia apenas sete empréstimos por ano, em média, e que muito capital disponível — cerca de metade dele — estava ocioso. Alguns gerentes de programas atribuíram o baixo volume de empréstimos à falta de propostas viáveis de pessoas que provavelmente pagariam o dinheiro; outros relataram falta de demanda. Custos indiretos excessivos têm sido outro grande problema. Um programa de microcrédito dos EUA em nosso estudo teve custos administrativos anuais que eram mais do que o dobro do valor de todo o portfólio. E os altos custos indiretos não se traduziram em cobrança eficiente de pagamentos de empréstimos. Os programas sofreram perdas com empréstimos de até 60%. % e, portanto, teve que depender de subsídios externos para permanecer no negócio. O que motivou esses resultados mistos? Primeiro, os programas dos EUA não são agressivos o suficiente para tentar atrair microempreendedores em potencial. Os trabalhadores do programa em países em desenvolvimento literalmente vão de porta em porta para espalhar a notícia. Por outro lado, os programas dos EUA geralmente dependem de anúncios em jornais e anúncios de serviço público. Eles também demoram a desembolsar fundos: os programas dos EUA podem levar até 90 dias para fornecer o dinheiro real. Os programas de microcrédito do Terceiro Mundo recebem o dinheiro em uma semana ou menos. Em segundo lugar, os programas dos EUA têm dificuldade em encontrar candidatos dignos de crédito. Muitos que buscam assistência carecem de habilidades de gerenciamento de pequenas empresas e de uma base de clientes grande o suficiente. Nossa pesquisa com cerca de 300 microempreendedores da área de Los Angeles revelou, por exemplo, que quase 70 não tinham os ingredientes essenciais de “prontidão para empréstimos”. Sua situação contrasta com a da maioria dos microempreendedores do Terceiro Mundo, que podem ser, digamos, vendedores ambulantes bem-sucedidos sem muita educação ou experiência formal. Eles não precisam competir com a loja de conveniência da esquina ou com a loja de departamentos do shopping. Em terceiro lugar, os salários dos funcionários do programa nos Estados Unidos são muito mais altos do que os de seus colegas em países pobres, e isso aumenta as despesas gerais. Os programas dos EUA também enfrentam limites legais nas taxas de juros que podem cobrar, o que complica ainda mais seus esforços para cobrir os custos. Os programas do Terceiro Mundo, por outro lado, têm despesas gerais muito menores e podem cobrar taxas de juros superiores a 30%. % . Essas vantagens lhes dão uma chance maior de alcançar a autossuficiência financeira. Quarto, as altas perdas com empréstimos em alguns programas dos EUA geralmente são o resultado de práticas gerenciais inadequadas. Nossa pesquisa revelou que alguns programas careciam de sistemas contábeis e de informação para atender empréstimos, monitorar mutuários e sancionar inadimplentes. Os mutuários que percebem que o gerenciamento de um programa é negligente estão menos motivados a pagar seus empréstimos. Programas bem-sucedidos em países em desenvolvimento são gerenciados melhor. A ACCION International da América Latina, por exemplo, tem uma política de “tolerância zero” em relação à inadimplência de empréstimos. O credor monitora a inadimplência diariamente e corta o acesso aos serviços para os mutuários que não pagam a tempo. Os problemas com o microcrédito nos Estados Unidos podem ser superados? Nossa resposta é um sim qualificado. Os programas dos EUA têm um espaço considerável para aumentar sua eficiência e alcance. Mas as mudanças necessárias exigem forte apoio dos patrocinadores de iniciativas de microcrédito — entidades tão diversas quanto o Citibank, a Fundação Ford e a Administração de Pequenas Empresas. Para incentivar uma maior eficiência, os patrocinadores precisam desenvolver padrões operacionais mais rigorosos em relação aos custos indiretos por empréstimo, ao número de empréstimos desembolsados por funcionário e, talvez o mais importante, ao tempo que o mutuário leva para receber fundos. Padrões mais rigorosos devem então ser usados de forma consistente como referência para avaliar o desempenho organizacional e tomar decisões de financiamento. Para reforçar a divulgação, os patrocinadores devem verificar se os programas em potencial têm um histórico na comunidade e se farão um esforço intensivo para recrutar mutuários. A comunidade de desenvolvimento deve se concentrar em aumentar a disponibilidade de crédito dos microempreendedores, ajudando-os a obter habilidades gerenciais e acesso a novos mercados. Por exemplo, programas podem ajudar grupos de pessoas que estão produzindo produtos similares a vendê-los fora dos mercados locais, como o Grameen Bank faz ao ajudar tecelões a exportar seus produtos para os Estados Unidos. Em última análise, transformar pessoas com poucos recursos em empreendedores não é apenas uma questão de aumentar a oferta de capital, mas também de nutrir a demanda por ele. Transformar pessoas com poucos recursos em empreendedores não é apenas uma questão de aumentar a oferta de capital, mas também de nutrir a demanda por ele.

O microcrédito pode funcionar nos Estados Unidos?

Partner Center